|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 382
15 Μαΐου, 2006
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Ενάγων-Αιτητής,
v.
1. FAMALIFT SHIPYARD LTD,
2. ΠΛΟΙΟΥ F.D. FAMALIFT,
3. ΑΝΔΡΕΑ ΤΖΩΡΤΖΗ,
4. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΤΖΩΡΤΖΗ,
Εναγομένων-Καθ' ων η αίτηση.
ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Ενάγων-Αιτητής,
v.
1. ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ
ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ FAMALIFT SHIPYARD LTD.,
2. ΠΛΟΙΟΥ F.D. FAMALIFT,
3. ΑΝΔΡΕΑ ΤΖΩΡΤΖΗ,
4. ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ
ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΤΖΩΡΤΖΗ,
Εναγομένων-Kαθ' ων η αίτηση.
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 7/2004)
Ναυτοδικείο ― Αίτηση Αξιωματικού Ναυτοδικείου για παροχή οδηγιών αναφορικά με τη δυνατότητα της Αρχής Λιμένων Κύπρου να κατάσχει ή και να εκποιήσει περιουσιακά στοιχεία της εναγόμενης εταιρείας και του πλωτού ναυπηγήματος (εναγόμενου 2) το οποίο τελεί υπό σύλληψη, με βάση το Άρθρο 32 των περί Αρχής Λιμένων Κύπρου Νόμων, με σκοπό την εξόφληση ποσού οφειλομένου από τους εναγόμενους προς την Αρχή Λιμένων Κύπρου ως δικαιώματα ή δαπάνες ή έξοδα ― Κατά πόσο το Ναυτοδικείο, μέσα στα πλαίσια της αίτησης, έχει εξουσία να ακυρώσει ή τροποποιήσει το προαναφερθέν διάταγμα σύλληψης, στη βάση των αρχών της απόφασης στην υπόθεση Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ. ν. Του Πλοίου "Sol Phryne".
Εκκρεμούσης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής της Κυπριακής Δημοκρατίας εναντίον των εναγομένων για το ποσό των ΛΚ146.000 και ενώ το πλοίο (δεξαμενή) τελούσε υπό την ισχύ προσωρινού διατάγματος σύλληψης, ο Αξιωματικός Ναυτοδικείου διαβίβασε προς τον Αρχιπρωτοκολλητή επιστολή με την παράκληση όπως του δοθούν σχετικές οδηγίες αναφορικά με τη δυνατότητα της Αρχής Λιμένων Κύπρου ( η Αρχή) να κατάσχει ή και να εκποιήσει περιουσιακά στοιχεία τόσο της εναγόμενης 1 εταιρείας όσο και του "πλωτού ναυπηγήματος" εναγόμενου 2. Είχε προηγηθεί η αποστολή επιστολής/ ειδοποίησης της Αρχής προς τον Αξιωματικό Ναυτοδικείου, με βάση το Άρθρο 32 των περί Αρχής Λιμένων Κύπρου Νόμων 1973 - 2006 στην οποία αναφέρετο, μεταξύ άλλων, ότι οι εναγόμενοι τής οφείλουν ποσό ΛΚ66.201,82 ως δικαιώματα ή δαπάνες ή έξοδα. Το εν λόγω ποσό παρόλον ότι ζητήθηκε από την Αρχή δεν έχει ακόμη πληρωθεί και εξακολουθεί να είναι οφειλόμενον και πληρωτέον.
Η συνήγορος του ενάγοντος εισηγήθηκε ότι (α) το εν λόγω σκάφος δεν είναι πλοίο που καλύπτεται από τις πρόνοιες του Άρθρου 32 του σχετικού Νόμου και (β) η υπόθεση αυτή διαφοροποιείται από την υπόθεση Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ. ν. Του Πλοίου "Sol Phryne" (1992) 1 Α.Α.Δ. 409 που επικαλέσθηκε ο συνήγορος της Αρχής. Ο συνήγορος του εναγομένου 1 υιοθέτησε τις πιο πάνω θέσεις και πρόσθεσε ότι δεν αποδείχθηκε (α) ότι οφείλονται στην Αρχή τα αιτούμενα δικαιώματα και (β) ότι κλήθηκε το πρόσωπο που τα οφείλει να τα καταβάλει και αρνήθηκε να το πράξει.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η έκβαση της υπόθεσης εξαρτάται βασικά από την ερμηνεία του Άρθρου 32 των περί Αρχής Λιμένων Κύπρου Νόμων 1973 - 2006 (N.38/73), όπως τροποποιήθηκε, το οποίο, και τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση.
2. Τεκμαίρεται ότι ο εναγόμενος 2 δέχεται την οφειλή, αφού δεν την έχει αμφισβητήσει. Με το ίδιο σκεπτικό απορρίπτεται και ο ισχυρισμός ότι δεν αποδείχθηκε ότι έχει κληθεί το πρόσωπο που οφείλει τα ποσά να τα καταβάλει και αυτό αρνήθηκε ή παρέλειψε να τα πληρώσει. Στη σχετική ειδοποίηση γίνεται ρητή αναφορά ότι έχει ζητηθεί η πληρωμή τους και αυτά δεν έχουν πληρωθεί. Το σχετικό άρθρο καλύπτει ρητά άρνηση, αμέλεια ή/και απλή παράλειψη καταβολής των σχετικών δικαιωμάτων κλπ.
3. Το Ναυτοδικείο δεν έχει εξουσία, μέσα στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, να ακυρώσει ή τροποποιήσει το προσωρινό διάταγμα, στη βάση των αρχών της απόφασης στην υπόθεση Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ. ν. Του Πλοίου "Sol Phryne".
4. Ενόψει των ανωτέρω, δίδονται οδηγίες προς τον Αξιωματικό Ναυτοδικείου όπως συνεχίσει να έχει τη φύλαξη του εν λόγω σκάφους σύμφωνα με τους όρους του προσωρινού διατάγματος, εκτός αν το εν λόγω διάταγμα ακυρωθεί, ή τροποποιηθεί με τρόπο που να επιτρέπει στην Αρχή Λιμένων Κύπρου να προχωρήσει σε υλοποίηση της κατάσχεσης. Αυτό που μπορεί απλώς να λάβει υπόψη είναι η αποστολή της εν λόγω ειδοποίησης.
Το Ναυτοδικείο δεν εξέδωσε διαταγή για έξοδα επειδή δεν υπήρχε επιτυχών και αποτυχών διάδικος.
Η αίτηση απορρίφθηκε. Δόθησαν οδηγίες ως ανωτέρω. Δεν εκδόθηκε διαταγή για έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ. ν. Του Πλοίου "Sol Phryne" (1992) 1 Α.Α.Δ. 409.
Αγωγή Ναυτοδικείου.
Μ. Σπηλιωτοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Ενάγοντες.
Π. Ιακωβίδης για Λ. Κίμωνος, για τον Εναγόμενο 1.
Γ. Λιβέρας, για τον Εναγόμενο 2.
Κ. Εμμανουήλ, για τον Εναγόμενο 4.
Ν. Παπαευσταθίου, για την Αρχή Λιμένων Κύπρου.
Cur. adv. vult.
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την υπό τον άνω αριθμό και τίτλο αγωγή η Κυπριακή Δημοκρατία αξιώνει από τους εναγομένους το ποσό των ΛΚ146.000 για τους λόγους που αναφέρονται στην αγωγή.
Στις 18/5/04 με κοινό αίτημα των δικηγόρων των διαδίκων τροποποιήθηκε προσωρινό διάταγμα σύλληψης του πλοίου (δεξαμενή) που είχε εκδοθεί σε ενωρίτερο στάδιο (7/4/04) με την έκδοση νέου προσωρινού διατάγματος το οποίο προέβλεπε τα ακόλουθα:
«Ενόψει των πιο πάνω, εκ συμφώνου εκδίδεται Προσωρινό Διάταγμα ως ακολούθως:
Το πλοίο (δεξαμενή) θα ευρίσκεται υπό την κηδεμονία του Αξιωματικού Ναυτοδικείου και, νοουμένου ότι δε θα εγκαταλείψει το λιμάνι Λεμεσού, θα μπορεί να εκτελεί τις εργασίες του, με τον όρο ότι για οποιοδήποτε ατύχημα επισυμβεί κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της εργασίας του δε θα φέρει οποιαδήποτε ευθύνη η Κυπριακή Δημοκρατία.
Στη συμφωνία εκτέλεσης των εργασιών μεταξύ των καθ' ων η αίτηση αρ. 1 και 2 και των πλοιοκτητών του εκάστοτε υπό επισκευή πλοίου, να αναφέρεται ρητώς ότι οποιαδήποτε αξίωση από ζημίες στο υπό επισκευή πλοίο κατά την παραμονή τούτου επί των καθ' ων η αίτηση 2 δε θα στρέφεται εναντίον της Δημοκρατίας.
Σε περίπτωση που το υπό επισκευή πλοίο στραφεί με οποιοδήποτε τρόπο εν σχέσει με τυχόν αξιώσεις εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας, τότε οι καθ' ων η αίτηση αρ. 1 υποχρεούνται να αποζημιώσουν την Κυπριακή Δημοκρατία.
Το παρόν Διάταγμα θα ισχύει μέχρι την εκδίκαση και τελεία αποπεράτωση της παρούσας αγωγής ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου.
Τα έξοδα της αίτησης να είναι έξοδα στην κυρίως αγωγή.»
Εκκρεμούσης της αγωγής και συγκεκριμένα στις 17/1/06, ο Αξιωματικός Ναυτοδικείου απέστειλε προς τον Αρχιπρωτοκολλητή επιστολή, το ουσιαστικό μέρος της οποίας διαλαμβάνει τα εξής:
«Θέμα: D/D "F.D. FAMALIFT"
Αγωγή Ναυτοδικείου 07/04
Αναφέρομαι στο πιο πάνω πλωτό ναυπήγημα «F.D. FAMALIFT", που τελεί υπό σύλληψη από τις 07/04/2004 και σας διαβιβάζω επιστολή της Αρχής Λιμένων Κύπρου που μιλά από μόνη της, με την παράκληση όπως μου δοθούν σχετικές οδηγίες αναφορικά με τη δυνατότητα της Αρχής να κατάσχει ή και να εκποιήσει περιουσιακά στοιχεία τόσο της εταιρείας FAMALIFT SHIPYARD LTD, όσο και του πλωτού ναυπηγήματος, ενώ τούτο τελεί υπό σύλληψη σύμφωνα με την αγωγή Ναυτοδικείου 07/04.»
Η πιο πάνω επιστολή του Αξιωματικού Ναυτοδικείου προς το δικαστήριο, ήταν το αποτέλεσμα επιστολής /ειδοποίησης ημερ. 12/1/06 της Αρχής Λιμένων Κύπρου που στάληκε προς τον ίδιο και όλους τους ενδιαφερομένους, η οποία επιστολή, στο ουσιαστικό της μέρος, διαλαμβάνει τα ακόλουθα:
«ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΓΙΑ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 32 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ΝΟΜΩΝ
1973-2004
Δίδεται ειδοποίηση ότι η Αρχή Λιμένων Κύπρου σε ενάσκηση των εξουσιών της με βάση το άρθρο 32 των περί Αρχής Λιμένων Κύπρου Νόμων 1973-2004 έχει σήμερον την 12.1.2006 κατάσχει το πλοίον F.D. FAMALIFT (και τα επ' αυτού σύνεργα και τα εξαρτήματα και τα έπιπλά του) που βρίσκεται τώρα στο λιμάνι Λεμεσού, δεδομένου ότι ποσόν ΛΚ 66.201,82 οφειλόμενον στην Αρχή Λιμένων Κύπρου ως δικαιώματα ή δαπάνες ή έξοδα, παρόλον ότι ζητήθηκε από την Αρχή Λιμένων Κύπρου να πληρωθεί, δεν έχει πληρωθεί και εξακολουθεί να είναι οφειλόμενον και πληρωτέον.
Περαιτέρω δίδεται ειδοποίηση ότι αν το πιο πάνω ποσό ΛΚ 66.201,82 δεν πληρωθεί στην Αρχή Λιμένων Κύπρου μέσα σε χρονικό διάστημα δεκατεσσάρων ημερών από σήμερον την 12.1.2006, η Αρχή Λιμένων Κύπρου δυνατόν να εκποιήσει τα κατασχεθέντα και από το προϊόν της εκποιήσεως να κρατήσει το οφειλόμενον ποσόν.»
Το δικαστήριο προτού αποφασίσει το θέμα που ήγειρε ο Αξιωματικός Ναυτοδικείου, έκρινε ορθό να ακούσει (και τελικά άκουσε) όλους τους ενδιαφερομένους, δηλαδή τον ενάγοντα, τους εναγομένους και την Αρχή Λιμένων Κύπρου.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του ενάγοντα εισηγήθηκε ότι (α) το εν λόγω σκάφος δεν είναι πλοίο που καλύπτεται από τις πρόνοιες του άρθρου 32 του σχετικού Νόμου και (β) ότι η υπόθεση αυτή διαφοροποιείται από την υπόθεση Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ. ν. Του Πλοίου "Sol Phryne" (1992) 1 A.A.Δ. 409 που επικαλέστηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αρχής Λιμένων Κύπρου. Ο συνήγορος του εναγομένου 1 υιοθέτησε τις θέσεις της κας Σπηλιωτοπούλου και πρόσθεσε ότι δεν αποδείχθηκε (α) ότι οφείλονται στην Αρχή τα αιτούμενα δικαιώματα και (β) ότι κλήθηκε το πρόσωπο που τα οφείλει να τα καταβάλει και αρνήθηκε να το πράξει.
Από πλευράς των εναγομένων 3 και 4 δεν αναφέρθηκε οτιδήποτε είτε υπέρ, είτε κατά του αιτήματος της Αρχής Λιμένων. Απλώς άφησαν το θέμα στο δικαστήριο.
Εξέτασα τις αντίστοιχες θέσεις. Είμαι της άποψης ότι το όλο θέμα εξαρτάται βασικά από την ερμηνεία του άρθρου 32 των περί Αρχής Λιμένων Κύπρου Νόμων του 1973 έως 2006 (Ν. 38/73 όπως έχει τροποποιηθεί) το οποίο, στην έκταση που μας ενδιαφέρει, διαλαμβάνει ως ακολούθως:
"32.(1) Εις ην περίπτωσιν οφείλονται εις την Αρχήν κατ' εφαρμογην των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή των δυνάμει αυτού εκδοθέντων Κανονισμών οιαδήποτε δικαιώματα ή δαπάναι ή έξοδα γενόμενα αναφορικώς προς οιονδήποτε σκάφος, όχημα, εμπόρευμα ή έτερον αντικείμενον και το υπόχρεον διά την καταβολήν των τοιούτων ποσών πρόσωπον αρνείται, άμελεί ή παραλείπει να καταβάλη ταύτα εφ' όσον ήθελε κληθή προς τούτο, η Αρχή δύναται να προβή εις την κατάσχεσιν ή κατάληψιν του σκάφους (περιλαμβανομένων των συνέργων, εξαρτίων ή επίπλων αυτού), οχήματος, εμπορεύματος ή ετέρου αντικειμένου και να κατακρατήση ταύτα μέχρι της αποπληρωμής ή της εξασφαλίσεως του οφειλομένου ποσού................»
Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι το υπό σύλληψη σκάφος δεν καλύπτεται από το άρθρο 32 των προαναφερθέντων περί Αρχής Λιμένων Νόμων, κρίνω ότι αυτός δεν ευσταθεί. Το άρθρο 32 διαλαμβάνει ρητά ότι εφαρμόζεται αναφορικά «προς οιονδήποτε σκάφος, όχημα, εμπόρευμα ή έτερο αντικείμενο». Επομένως το γεγονός ότι το επίδικο σκάφος περιγράφεται ως δεξαμενή (νηοδόχη) και ο όρος «νηοδόχη» έχει ξεχωριστή ερμηνεία στο νόμο, δε διαφοροποιεί τα πράγματα. Έτσι το άρθρο 32 τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι δεν αποδείχθηκε ότι οφείλονται τα αιτούμενα από την Αρχή Λιμένων ποσά (δικαιώματα) κ.λ.π. και πάλιν δεν ευσταθεί. Δόθηκε η ευκαιρία στον εναγόμενο 2 να αμφισβητήσει την οφειλή και όχι μόνο δεν το έπραξε, αλλά ο συνήγορος που τον εκπροσωπεί, δεν πήρε θέση στην όλη διαδικασία. Τεκμαίρεται λοιπόν ότι δέχεται την οφειλή. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι δεν αποδείχθηκε ότι είχε κληθεί το πρόσωπο που οφείλει τα ποσά να τα καταβάλει και αυτό αρνήθηκε ή αμέλησε ή παράλειψε να τα πληρώσει, με το ίδιο σκεπτικό, και αυτός απορρίπτεται. Στη σχετική ειδοποίηση γίνεται ρητή αναφορά ότι έχει ζητηθεί η πληρωμή τους και αυτά δεν έχουν πληρωθεί. Το σχετικό άρθρο καλύπτει ρητά άρνηση, αμέλεια ή και απλή παράλειψη καταβολής των σχετικών δικαιωμάτων, κ.λ.π
Ενόψει όλων των πιο πάνω το μόνο που έχει να αποφασιστεί είναι αν το άρθρο 32 μπορεί να τύχει εφαρμογής για το συγκεκριμένο «σκάφος» αφού τούτο είναι ήδη υπό σύλληψη σύμφωνα με τα προαναφερθέντα προσωρινά διατάγματα που έχουν εξασφαλίσει οι ενάγοντες και συνεχίζουν να ισχύουν εφόσον ακόμα η αγωγή εκκρεμεί. Μετά από κάποιο προβληματισμό έχω καταλήξει στην απόφαση ότι, εκκρεμούσης της ισχύος του προσωρινού διατάγματος με το οποίο η φύλαξη του εν λόγω σκάφους έχει εναποτεθεί στον Αξιωματικό Ναυτοδικείου, ο τελευταίος δεν μπορεί να συγκατανευθεί σε υλοποίηση της κατάσχεσης του σκάφους από την Αρχή Λιμένων Κύπρου. Το γεγονός της αποστολής της εν λόγω ειδοποίησης κατάσχεσης, δυνατό να δημιουργεί θέμα προτεραιοτήτων μεταξύ της Αρχής Λιμένων από τη μια και της Κυπριακής Δημοκρατίας ως ενάγοντες στην παρούσα αγωγή από την άλλη, αλλά πιστεύω ότι αυτό δεν είναι ούτε το κατάλληλο στάδιο αλλά ούτε και το κατάλληλο διάβημα (αίτημα για οδηγίες από τον Αξιωματικό Ναυτοδικείου) για να αποφασιστεί τέτοιο θέμα. Η προαναφερθείσα υπόθεση Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ. ν. Του Πλοίου «Sol Phryne», που επικαλέστηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αρχής Λιμένων Κύπρου δεν βρίσκω να δίδει εξουσία μέσα στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας (αίτησης δηλαδή του Αξιωματικού Ναυτοδικείου για οδηγίες) για να ακυρώσει ή τροποποιήσει το προσωρινό διάταγμα.
Ενόψει όλων των πιο πάνω οι οδηγίες του δικαστηρίου προς τον Αξιωματικό Ναυτοδικείου είναι όπως συνεχίσει να έχει τη φύλαξη του εν λόγω σκάφους σύμφωνα με τους όρους του προσωρινού διατάγματος, εκτός αν το εν λόγω διάταγμα ακυρωθεί, ή τροποποιηθεί με τρόπο που να επιτρέπει στην Αρχή Λιμένων Κύπρου να προχωρήσει σε υλοποίηση της κατάσχεσης. Αυτό που μπορεί απλώς να λάβει υπόψη είναι η αποστολή της εν λόγω ειδοποίησης.
Τέλος με απασχόλησε και το θέμα εξόδων αυτής της διαδικασίας. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το αποτέλεσμα είναι τέτοιο που δεν έχουμε περίπτωση επιτυχόντα και αποτυχόντα διαδίκου, καταλήγω όπως μη εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Ο Αρχιπρωτοκολλητής να διαβιβάσει αντίγραφο της παρούσας απόφασης προς τον Αξιωματικό Ναυτοδικείου.
Η αίτηση απορρίπτεται. Δίδονται οδηγίες ως ανωτέρω. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα.