|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 248
24 Μαρτίου, 2006
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
LIBERTY MEDITERRANEAN CRUISES MOUSS LTD.,
Ενάγοντες,
v.
1. HARIS ZACHARIA ENGINEERING CO. LTD.,
2. ΧΑΡΗ ΖΑΧΑΡΙΑ,
3. THALASSOTECHNIA CONSULTANTS LTD.,
4. ΣΤΑΥΡΟΥ ΚΑΡΑΜΟΝΤΑΝΗ,
5. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
6. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Εναγομένων.
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 101/2002)
Ναυτοδικείο ― Αγωγή από ενάγουσα εταιρεία, ιδιοκτήτρια σκάφους, για αποζημιώσεις και άλλες θεραπείες για ζημιές που έχει υποστεί λόγω ισχυριζόμενης αμέλειας των εναγομένων κατά την εκτέλεση έργων επισκευής του σκάφους ― Απόρριψη αγωγής λόγω μη τεκμηρίωσης των ισχυρισμών της ενάγουσας εταιρείας.
Η υπόθεση αυτή αφορά μικρό σκάφος, το οποίο αγοράσθηκε στην Ελλάδα από το Μιχαλάκη Μουσουλίδη και τη σύζυγο του Πάολα και ενεγράφη στο Κυπριακό Νηολόγιο ως "LIBERTY A" στο όνομα της ενάγουσας εταιρείας, της οποίας οι Μιχαλάκης και Πάολα Μουσουλίδου ήταν κύριοι μέτοχοι και διευθυντές, με σκοπό τη διενέργεια κρουαζιέρων στα χωρικά ύδατα της Κύπρου.
Η ενάγουσα εταιρεία ανέθεσε στους εναγόμενους 3 και 4 την εκπόνηση σχεδίων για τη διαμόρφωση του σκάφους και ακολούθως υπέγραψε συμφωνία με τους εναγόμενους 1 και 2 για την εκτέλεση των εργασιών σύμφωνα με τα σχέδια των εναγομένων 3 και 4. Οι διαφορές που προέκυψαν μεταξύ της ιδιοκτήτριας εταιρείας του σκάφους και των πιο πάνω κατά τη διάρκεια των επισκευαστικών εργασιών οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας αγωγής εναντίον των εναγομένων 1, 2, 3 και 4, με την οποία η ενάγουσα εταιρεία ζητά αποζημιώσεις και άλλες θεραπείες για ζημιές που έχει υποστεί λόγω της ισχυριζόμενης αμέλειας των πιο πάνω κατά τη διάρκεια επισκευαστικών εργασιών στο σκάφος της, "LIBERTY A", ενώ αυτό βρισκόταν στο λιμάνι της Λεμεσού. Η αγωγή στρέφεται επίσης εναντίον της Αρχής Λιμένων Κύπρου (εναγόμενη 5) και της Διευθύντριας του Τμήματος Τελωνείων (εναγόμενη 6) για συγκεκριμένες πράξεις και/ή παραλείψεις των πιο πάνω, οι οποίες κατά τους ισχυρισμούς της ενάγουσας συνιστούσαν αμέλεια.
Σύμφωνα με την εκδοχή της ενάγουσας η ανάθεση των εργασιών δόθηκε στους εναγόμενους 1 και 2 κατόπιν προσφορών και η ενάγουσα υπέγραψε σχετικό έγγραφο (Τ. 30), σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου η εκτέλεση των εργασιών θα στοίχιζε £25.000.00 και οι εργασίες θα έπρεπε να αρχίσουν στις 31/8/99 και να συμπληρωθούν μέχρι 30/11/99.
Κατόπιν πληροφορίας που έλαβε στο Λονδίνο ο Μ. Μουσουλίδης σε σχέση με την πρόοδο των εργασιών, ήλθε στην Κύπρο και διαπίστωσε ότι οι εργασίες έγιναν σε ποσοστό μόνο 10% και ότι το σκάφος είχε «ξηλωθεί» και ήταν «μαύρο και γέριμο»! Ο Μ. Μουσουλίδης «σταμάτησε» τους εναγόμενους 1 και 2 μέχρις ότου βρεθεί λύση. Εν τω μεταξύ στις 14/1/2000 η ενάγουσα εταιρεία είχε ήδη τερματίσει τις υπηρεσίες του εναγόμενου 4 (Τ. 34) και ο Μ. Μουσουλίδης αφού είδε σε ποια κατάσταση βρισκόταν το σκάφος δεν ήθελε να έλθει σε επαφή με τον εναγόμενο 4 και έκαμε διάφορες παραστάσεις στο Τελωνείο.
Η ενάγουσα εταιρεία απαιτεί £1.434.224 ως αποζημιώσεις και τόκους για τα χρήματα που κατέβαλε για την αγορά του πλοίου, τα έξοδα μετακίνησης του σκάφους από την Αμοργό στην Κύπρο, τα έξοδα που καταβλήθηκαν στην Famalift Shipyard Ltd, τα έξοδα που κατέβαλε για την εκτέλεση των εργασιών, την αξία του εξοπλισμού του πλοίου, την αξία δύο τόνων πετρελαίου που υπήρχαν στο σκάφος, το διαφυγόν κέρδος από την εκμετάλλευση του πλοίου, όπως επίσης και τους τόκους των χρημάτων που κατέβαλε.
Οι εναγόμενοι 3 και 4 με ανταπαίτησή τους αξιώνουν ποσό £9.679.81 το οποίο αποτελεί το υπόλοιπο που τους οφείλει η ενάγουσα εταιρεία για τις επιπρόσθετες εργασίες που εκτέλεσαν προς όφελός της.
Οι εναγόμενοι 1 και 2 υποστηρίζουν ότι η παρατηρηθείσα καθυστέρηση στη συμπλήρωση των έργων επισκευής του σκάφους οφειλόταν στη συνεχή διαφοροποίηση των σχεδίων εκ μέρους της ενάγουσας και στην εμφάνιση σοβαρών προβλημάτων λόγω της κακής κατάστασης του σκάφους. Οι εναγόμενοι εκτελούσαν τις διάφορες εργασίες πάντα σύμφωνα με τις οδηγίες του εναγόμενου 4, ο οποίος ενεργούσε ως Σύμβουλος Μηχανικός της ενάγουσας εταιρείας. Η κατακράτηση ορισμένων εξαρτημάτων του εξοπλισμού του σκάφους από τους εναγόμενους 1 και 2 οφειλόταν στην παράλειψη της ενάγουσας εταιρείας να τους καταβάλει την αξία των εργασιών που είχαν εκτελέσει.
Οι εναγόμενοι 3 και 4 υποστηρίζουν ότι ο λόγος καθυστέρησης στη συμπλήρωση των εργασιών οφειλόταν στο ότι το σκάφος λόγω της κακής του κατάστασης παρουσίαζε συνεχώς προβλήματα και ότι ο Διευθυντής της ενάγουσας άλλαζε συνεχώς γνώμη ως προς τις εργασίες που θα εκτελούνταν, με αποτέλεσμα οι εναγόμενοι 3 και 4 να προβαίνουν συνεχώς σε επιπρόσθετες μελέτες και στη διαφοροποίηση των ήδη εκπονηθέντων σχεδίων με προβλέψεις για αγορά νέου εξοπλισμού. Η μετακίνηση του σκάφους κατά τη διάρκεια των εργασιών από τη θάλασσα στη ξηρά κατέστη αναγκαία γιατί παρατηρήθηκε εισροή νερού στο κουφάρι (hull) του πλοίου και αν το σκάφος δεν μετεκινείτο στην ξηρά, υπήρχε μεγάλος κίνδυνος να βυθιστεί.
Οι θέσεις των εναγομένων 3 και 4 υποστηρίχθηκαν με τη μαρτυρία του μάρτυρος των εναγόμενων 3 και 4 Ο. Οδυσσέως, κατόχου πτυχίου του ΑΤΙ στη Ναυτομηχανική (και άλλων διπλωμάτων που απέκτησε σε σχετικές εξετάσεις) και περιλήφθηκαν στο τηλεομοιότυπο της 16/3/2000 που στάληκε στην ενάγουσα εταιρεία και στο Μ. Μουσουλίδη (Τ. 41).
Με το πιο πάνω τηλεομοιότυπο οι εναγόμενοι 3 και 4 υπενθύμιζαν στην ενάγουσα εταιρεία ότι συνάντησαν το Μ. Μουσουλίδη στο Λονδίνο για τη συζήτηση του τελικού των τελικών σχεδίων (the final of final plans) του σκάφους. Σε παρατήρηση του εναγομένου 4 στην πιο πάνω συνάντηση ότι οι επιδιωκόμενες επιδιορθώσεις και αλλαγές δεν θα ήταν επικερδείς, ο Μ. Μουσουλίδης απάντησε ότι σκεφτόταν ότι θα μπορούσε με τις κατάλληλες τροποποιήσεις να το μετατρέψει σε σκάφος αναψυχής (γιοτ) για να χρησιμοποιείται από την οικογένειά του. Όμως αργότερα δήλωσε ότι ήθελε να προχωρήσει με τα τελευταία σχέδια που είχαν ετοιμάσει οι εναγόμενοι 3 και 4, ζητώντας πληροφορίες για τα έξοδα συγκεκριμένων τροποποιήσεων.
Η εναγόμενη 5 αρνήθηκε οποιαδήποτε ευθύνη για τις ζημιές που είχε υποστεί η ενάγουσα, επειδή δεν έπρεπε να επιτρέψει τη μετακίνηση του σκάφους από τη θάλασσα στη ξηρά χωρίς να ληφθεί προηγουμένως η έγκριση της ενάγουσας, που ήταν η ιδιοκτήτρια του σκάφους. Η εναγόμενη 5 δεν κάλεσε μάρτυρες προς υποστήριξη των ισχυρισμών της.
Η εναγόμενη 6 αρνήθηκε ότι παρέλειψε να λάβει μέτρα για να αποτρέψει τη μεταφορά εξαρτημάτων και άλλων αντικειμένων του σκάφους έξω από το λιμάνι της Λεμεσού. Η εναγόμενη 6 δεν παρουσίασε μάρτυρες προς υποστήριξη της θέσης της ότι δεν έφερε καμιά ευθύνη για τις ζημιές που είχε υποστεί η ενάγουσα.
Το βασικό ερώτημα το οποίο εγείρεται είναι κατά πόσο η αφαίρεση συγκεκριμένου εξοπλισμού του σκάφους οφειλόταν σε παράνομη ενέργεια των εναγόμενων 1 και 2 και κατά πόσο η καθυστέρηση στη συμπλήρωση των εργασιών επισκευής του πλοίου, οι οποίες έπρεπε να αρχίσουν στις 31/8/99 και να συμπληρωθούν μέχρι τις 30/11/99, οφειλόταν σε αμέλεια των εναγόμενων 1, 2, 3 και 4 ή στη διαφοροποίηση των ήδη εκπονηθέντων σχεδίων από τους εναγόμενους 3 και 4 κατόπιν οδηγιών του Μ. Μουσουλίδη.
Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του κύριου μάρτυρα της ενάγουσας Μ. Μουσουλίδη αναφορικά με τα περιστατικά που οδήγησαν στην καταχώρηση της αγωγής. Έκρινε ότι το μεγαλύτερο μέρος των ισχυρισμών του είναι εκ διαμέτρου αντίθετο με τους ισχυρισμούς των μαρτύρων των εναγομένων 1, 2, 3 και 4 και επιπρόσθετα συγκρούεται με το περιεχόμενο της έγγραφης μαρτυρίας που παρουσιάζει την πραγματική εικόνα των όσων είχαν διαδραματιστεί. Το περιεχόμενο της έγγραφης μαρτυρίας υποστηρίζει την άποψη ότι η παρατηρηθείσα καθυστέρηση στη συμπλήρωση των εργασιών οφειλόταν στις αλλαγές των σχεδίων, που ήταν το αποτέλεσμα οδηγιών του Μ. Μουσουλίδη και δικαιώνει τους εναγόμενους 1, 2, 3 και 4. Το Δικαστήριο, αποδέχθηκε τη μαρτυρία των υπόλοιπων μαρτύρων της ενάγουσας, όπως επίσης και τη μαρτυρία του εναγόμενου 2 και του μάρτυρος των εναγομένων 3 και 4, οι οποίοι, όπως έκρινε το Δικαστήριο του έδωσαν την εντύπωση προσώπων που έλεγαν την αλήθεια.
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι ισχυρισμοί της ενάγουσας παρέμειναν εντελώς μετέωροι και ατεκμηρίωτοι και απέρριψε την αγωγή εναντίον των εναγομένων 1, 2, 3 και 4 με έξοδα σε βάρος της ενάγουσας. Η ανταπαίτηση των εναγομένων 3 και 4 απορρίφθηκε χωρίς έξοδα. Τέλος το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα επιστροφής εκ μέρους των εναγομένων 1 και 2 (α) των δύο μηχανών του σκάφους και των τεσσάρων τόνων άχρηστων υλικών και αντικειμένων του εξοπλισμού του σκάφους και (β) του πρώτου πατώματος του πλοίου, όπως αυτό έχει διαμορφωθεί μετά την εκτέλεση των εργασιών από τους εναγόμενους 1 και 2, οκτώ βαρελιών πετρελαίου, των προπέλλων, των αξόνων και δύο κιβωτίων ταχυτήτων.
Η αγωγή απορρίφθηκε με έξοδα σε βάρος της ενάγουσας. Η ανταπαίτηση απορρίφθηκε χωρίς έξοδα. Εκδόθηκε διάταγμα για επιστροφή στην ενάγουσα εταιρεία από τους εναγόμενους 1 και 2 των αντικειμένων που αναφέρονται ανωτέρω.
Αγωγή Ναυτοδικείου.
Βορκάς & Μηλιώτου, για τους Ενάγοντες.
Α. Γιωρκάτζης, για τους Εναγόμενους 1 και 2.
Α. Μιχαηλίδης, για τους Εναγόμενους 3 και 4.
Λ. Αστραίου, για Τ. Παπαδόπουλος & Σία, για την Εναγόμενη 5.
Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εναγόμενη 6.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: ΤΟ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟ ΤΟΥ 1999 Ο ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΚΑΙ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΟΥ ΠΑΟΛΑ ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΟΥ ΑΓΟΡΑΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΤΩΝ 40.000.000 ΔΡΑΧΜΩΝ ΤΟ ΜΙΚΡΟ ΕΠΙΒΑΤΗΓΟ ΠΛΟΙΟ "ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ". ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΘΕΙ ΤΟ 1965 ΣΤΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΕΚΤΕΛΟΥΣΕ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΔΡΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣΑΝ ΜΙΚΡΟ ΕΠΙΒΑΤΙΚΟ ΣΤΑ ΝΗΣΙΑ ΤΩΝ ΚΥΚΛΑΔΩΝ. ΤΟ ΠΛΟΙΟ ΟΤΑΝ ΕΦΘΑΣΕ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΕΝΕΓΡΑΦΗ ΩΣ "LIBERTY A" ΣΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΝΗΟΛΟΓΙΟ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ LIBERTY MEDITERRANEAN CRUISES MOUSS LTD., ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΟΙ ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΚΑΙ ΠΑΟΛΑ ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΟΥ ΕΤΥΓΧΑΝΑΝ ΚΥΡΙΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ, ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΠΑΡΑΚΤΙΩΝ ΤΑΞΙΔΙΩΝ (ΚΡΟΥΑΖΙΕΡΩΝ) ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΧΩΡΙΚΑ ΥΔΑΤΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ.
ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΤΑΞΙΔΙΩΝ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΝΕΘΕΣΕ ΣΤΟΥΣ THALASSOTECHNIA CONSULTANTS LTD ΚΑΙ ΣΤΑΥΡΟ ΚΑΡΑΜΟΝΤΑΝΗ (ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 3 ΚΑΙ 4) ΤΗΝ ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΣΧΕΔΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΚΑΙ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ ΥΠΕΓΡΑΨΕ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ HARIS ZACHARIA ENGINEERING CO. LTD. ΚΑΙ ΧΑΡΗ ΖΑΧΑΡΙΑ (ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΠΟΥ ΕΚΠΟΝΗΣΑΝ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4. ΟΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΑΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1, 2, 3 ΚΑΙ 4, ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΖΗΤΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΘΕΡΑΠΕΙΕΣ ΓΙΑ ΖΗΜΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΥΠΟΣΤΕΙ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΗΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΤΗΣ "LIBERTY A" ΕΝΩ ΑΥΤΟ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ. Η ΑΓΩΓΗ ΣΤΡΕΦΕΤΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ (ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 5) ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ (ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6) ΓΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΑΝ ΑΜΕΛΕΙΑ.
(i) Η εκδοχή της ενάγουσας και η μαρτυρία που έχει παρουσιάσει.
ΠΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΗΣ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΚΑΛΕΣΕ ΟΚΤΩ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΑΡΙΘΜΟ ΕΓΓΡΑΦΩΝ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΕΞΑΓΟΝΤΑΝ.
Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΒΑΣΙΣΤΗΚΕ ΚΥΡΙΩΣ ΣΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΗΣ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΟΤΙ ΑΦΟΥ ΕΙΧΕ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΑΠΟ ΑΓΓΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΝΑ ΤΟΥ ΔΙΑΘΕΤΕΙ 100 ΠΕΛΑΤΕΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΤΑΞΙΔΙ ΓΙΑ ΑΚΤΟΠΛΟΪΚΕΣ ΚΡΟΥΑΖΙΕΡΕΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗ ΝΥΚΤΑ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΝΑ ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΤΑΙ ΩΣ ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ ΜΕ ΜΟΥΣΙΚΗ (DISCO RESTAURANT), ΠΡΟΕΒΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "LIBERTY A" ΚΑΙ ΑΝΕΘΕΣΕ ΣΤΟΝ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΚΤΙΜΗΤΗ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑΥΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ALAN JONES ΝΑ ΠΡΟΒΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ. Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ ΟΤΙ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΘΑ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΠΕΡΙΠΟΥ 40.000 ΑΓΓΛΙΚΕΣ ΛΙΡΕΣ ΓΙΑ ΕΠΙΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ. ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ALAN JONES, ΟΤΑΝ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΕΦΘΑΣΕ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΟΔΗΓΗΘΗΚΕ ΣΤΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ FAMALIFT SHIPYARD LTD, Η ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΕΒΗ ΣΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΤΩΝ £17.000.00 (Τ. 21Α). ΌΤΑΝ ΤΟ ΠΛΟΙΟ ΘΑ ΕΒΓΑΙΝΕ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑΥΠΗΓΕΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΕΞΕΤΑΣΗ ΕΥΣΤΑΘΕΙΑΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ (STABILITY TEST), O Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΑΝΕΘΕΣΕ ΣΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 3 ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ. ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ ΖΗΤΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΝΑ ΕΤΟΙΜΑΣΘΟΥΝ ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΛΛΑ ΕΡΓΑ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΑΝ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΤΗΝ ΠΡΟΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΣΑΛΑΣ ΜΠΡΟΣΤΑ ΚΑΙ ΠΙΣΩ, ΚΟΥΖΙΝΕΣ, ΕΞΙ ΤΟΥΑΛΕΤΕΣ, ΑΛΛΑΓΕΣ ΕΠΙΠΛΩΝ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΜΙΑΣ ΜΗΧΑΝΗΣ ΠΟΥ ΕΣΤΑΖΕ ΛΑΔΙ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΝΟΣ ΑΚΟΜΑ ΟΡΟΦΟΥ, ΑΝ ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΔΥΝΑΤΟ. Ο ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ, ΠΟΥ ΑΝΕΡΧΟΝΤΑΝ ΣΕ 40, ΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΠΟΥ ΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ. ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΥΨΟΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΝΕΡΧΟΤΑΝ ΣΕ £14.515.00 Σ. (Τ. 23), ΑΛΛΑ Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 3 ΣΥΝΟΔΕΥΣΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΤΗΣ ΜΕ ΜΙΑ ΕΚΠΤΩΣΗ 20%. Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΑΠΟΔΕΧΘΗΚΕ ΤΗΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΤΑΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ £2.621.00 ΩΣ ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ (Τ. 23).
Η ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΔΟΘΗΚΕ ΣΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΚΑΤΟΠΙΝ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΚΑΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΠΕΓΡΑΨΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΕΓΓΡΑΦΟ (Τ. 30). ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΕΓΓΡΑΦΩΝ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΘΑ ΣΤΟΙΧΙΖΕ £25.000.00 ΚΑΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΘΑ ΚΑΤΕΒΑΛΛΕ
(1) £1.875 ΩΣ ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ,
(2) ΔΟΣΕΙΣ ΑΝΑΛΟΓΩΣ ΤΗΣ ΠΡΟΟΔΟΥ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΚΑΙ
(3) ΘΑ ΚΑΤΑΚΡΑΤΟΥΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ 10% ΩΣ ΕΓΓΥΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ.
Η ΕΠΙΒΛΕΨΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΘΑ ΔΙΕΞΑΓΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΡΧΙΣΟΥΝ ΤΗΝ 31/8/99 ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 30/11/99. ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΑΡΧΙΣΑΝ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΟΔΟ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΠΛΗΡΟΦΟΡΟΥΣΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ. Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΕΙΧΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4, ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΤΑΖΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΝΑΥΠΗΓΕΙΟΥ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΟΙ ΠΛΗΡΩΜΕΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΣΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 2 ΜΕ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΠΕΣΤΕΛΛΕ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ. ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΚΑΛΗΣ ΣΥΝΕΡΓΙΑΣ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΕ ΣΤΙΣ 11/12/99 ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ.
Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΣΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ ΤΟ ΝΟΕΜΒΡΗ ΤΟΥ 1999 ΚΑΙ ΤΟΝ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟ ΤΟΥ 2004. ΣΤΗ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ ΤΟΥ 2004 Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΕΙΣΗΓΗΘΗΚΕ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΙΑΣ ΝΕΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΕΓΓΡΑΦΟΤΑΝ ΕΝΑ ΦΕΡΡΙ-ΜΠΟΟΥΤ ΠΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΕ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΛΥΨΕΙ ΤΗ ΓΡΑΜΜΗ ΒΑΡΚΕΛΩΝΗΣ - ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΜΕ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΠΙΟ ΑΞΙΟ ΣΤΑ ΝΑΥΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ. ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΠΙΣΤΕΥΕ ΟΤΙ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΜΙΛΗΣΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4, ΑΝ ΚΑΙ ΓΝΩΡΙΖΕ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΕΝΟΙΚΙΑΣΘΕΙ ΧΩΡΟΣ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΩΝ, ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΦΥΛΑΓΟΝΤΑΝ ΕΠΙΠΛΑ ΚΑΙ ΜΕΡΗ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΕΠΙΣΚΕΥΩΝ.
ΚΑΤΟΠΙΝ ΜΙΑΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΙΧΕ ΔΟΘΕΙ ΣΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΡΟΟΔΟ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ, Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΕΣΤΕΙΛΕ ΕΝΑ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΗΛΘΕ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΗΣΕ ΤΟ ΠΛΟΙΟ ΚΑΙ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΑΦΙΧΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ ΟΤΙ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΙΧΑΝ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΕΝΑ ΠΟΣΟΣΤΟ 10% ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΕΙΧΕ "ΞΗΛΩΘΕΙ" ΚΑΙ ΗΤΑΝ "ΜΑΥΡΟ ΚΑΙ ΓΕΡΙΜΟ". ΌΤΑΝ ΑΝΕΦΕΡΕ ΣΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 2 ΟΤΙ "ΑΝΤΙ ΝΑ ΚΤΙΖΟΥΝ ΧΑΛΟΥΝ", Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΤΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΠΑΙΡΝΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4. Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ "ΣΤΑΜΑΤΗΣΕ" ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΜΕΧΡΙΣ ΟΤΟΥ ΒΡΕΘΕΙ ΛΥΣΗ. ΕΝ ΤΩ ΜΕΤΑΞΥ ΣΤΙΣ 14/1/2000 Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΧΕ ΗΔΗ ΤΕΡΜΑΤΙΣΕΙ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4 (Τ. 34) ΚΑΙ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΑΦΟΥ ΕΙΔΕ ΣΕ ΠΟΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΕΛΘΕΙ ΣΕ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΚΑΙ ΕΚΑΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΕΙΣ ΣΤΟ ΤΕΛΩΝΕΙΟ.
ΣΤΙΣ 16/1/2002, ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΑΙΤΗΣΗΣ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΟΥ ΛΙΜΑΝΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, Ο ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΣ ΑΝΑΚΡΙΤΗΣ ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΑΣ (Μ.Ε.2), ΑΦΟΥ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ ΟΤΙ ΣΕ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΝ ΣΤΟΝ ΑΝΟΙΚΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΛΙΜΑΝΙΟΥ ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ, ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΤΕΘΕΙ ΔΙΑΣΑΦΗΣΕΙΣ, ΠΡΟΕΒΗ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 39 ΚΑΙ 170 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΕΩΣ, ΕΠΕΚΤΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΩΡΙΣΜΕΝΩΝ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΑΦΟΡΩΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΑ ΤΕΛΩΝΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΕΩΣ ΝΟΜΟΥ (ΑΡ. 82/67). ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΟΤΙ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΟΥ, Ο ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΣ ΑΝΑΚΡΙΤΗΣ ΕΠΙΣΚΕΦΘΗΚΕ ΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΝ ΣΕ ΧΩΡΟ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ΚΑΙ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ ΚΑΛΕΣΕ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 2 ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥ ΠΑΡΕΙ ΚΑΤΑΘΕΣΗ. Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΙΧΕ ΝΑ ΠΕΙ, ΘΑ ΤΟ ΕΛΕΓΕ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩΝ ΤΟΥ, ΑΡΧΙΣΕ ΤΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ, ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΕ ΟΜΩΣ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΙΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΟΥ ΑΦΟΥ ΕΝ ΤΩ ΜΕΤΑΞΥ ΕΙΧΕ ΕΚΔΟΘΕΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 100/2000 ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΕΘΕΩΡΕΙΤΟ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΔΙΚΗΣ ΤΟΥ ΔΗΛΩΣΗΣ, Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2. Η ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΑΤΕΒΑΛΕ ΕΝΑ ΠΟΣΟ ΓΙΑ ΛΙΜΕΝΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟ ΠΟΣΟ £6.038,69 ΣΕΝΤ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΧΟΥΝ ΗΔΗ ΛΗΦΘΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ ΤΟΥ 2000, Ο ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ ΠΛΟΙΩΝ ΣΤΟΝ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΝΗΟΓΝΩΜΟΝΑ ΣΩΤΗΡΑΚΗΣ ΠΑΥΛΟΥ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΠΙΣΚΕΦΘΗΚΕ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΣΤΙΣ 8/2/2000, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΛΙΜΑΝΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΠΑΡΑΚΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ΠΡΟΕΒΗ ΣΕ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΤΟΙΜΑΣΕ ΣΤΙΣ 9/2/2000 ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8Α ΚΑΙ 8Β). Ο ΜΑΡΤΥΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΕΛΕΙΠΑΝ ΟΙ ΜΗΧΑΝΕΣ, ΟΙ ΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ, ΤΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ, ΟΙ ΑΞΟΝΕΣ, ΟΙ ΠΡΟΠΕΛΕΣ, ΟΙ ΠΟΡΤΕΣ ΕΠΙΒΙΒΑΣΗΣ, ΤΑ ΦΩΤΑ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ, ΠΑΡΑΘΥΡΑ, Η ΗΛΕΚΤΡΙΚΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΠΛΑ. ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΜΑΡΤΥΡΑ, ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΘΕΙ ΜΕ ΑΣΧΗΜΕΣ ΝΑΥΠΗΓΙΚΕΣ ΜΕΘΟΔΟΥΣ ΚΑΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΤΟΥ ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΚΑΝΟΝΙΚΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΝΑΥΠΗΓΗΣΕΙΣ. ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΕΙΧΕ ΥΠΟΣΤΕΙ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΠΡΟΣΑΡΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΖΗΜΙΕΣ, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΝΑΣ ΜΕΓΑΛΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΓΚΑΡΣΙΩΝ ΤΟΥ ΠΥΘΜΕΝΑ ΚΑΙ ΠΛΕΥΡΙΚΩΝ ΝΟΜΕΩΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΡΑΒΩΜΕΝΟΙ, ΑΠΟΚΟΛΛΗΜΕΝΟΙ Η ΜΕΤΑΚΙΝΗΜΕΝΟΙ. ΤΑ ΕΛΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΛΕΥΡΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΛΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΠΥΘΜΕΝΑ ΗΤΑΝ ΑΡΚΕΤΑ ΔΙΑΒΡΩΜΕΝΑ, ΕΝΩ ΤΑ ΕΛΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΗΤΑΝ ΑΚΡΩΣ ΔΙΑΒΡΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΣΚΟΥΡΙΑΣΜΕΝΑ ΣΕ ΕΝΑ ΑΡΚΕΤΑ ΜΕΓΑΛΟ ΑΡΙΘΜΟ ΣΗΜΕΙΩΝ. ΚΑΤΑ ΤΟ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΗΤΑΝ ΕΝΑ "ΚΟΥΦΑΡΙ". ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ, ΟΠΩΣ Η ΕΠΙΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΜΕΡΩΝ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, Η ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΣΚΑΛΩΝ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ Η ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΦΟΥΓΑΡΟΥ, ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΙΧΑΝ ΓΙΝΕΙ ΕΝΟΣΩ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ.
Η ΑΞΙΑ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ALAN JONES, ΑΝΕΡΧΟΤΑΝ ΣΤΙΣ £490.000 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΕΡΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΥΜΑΙΝΕΤΑΙ ΜΕΤΑΞΥ £95 - 150.000.
Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΑΠΑΙΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΕΝΟΣ ΜΕΓΑΛΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΔΥΟ ΜΗΧΑΝΕΣ ΜΕΡΣΕΝΤΕΣ, ΤΡΕΙΣ ΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ ΜΕΡΣΕΝΤΕΣ, ΔΥΟ ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΑΝΤΛΙΕΣ, ΔΥΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥΣ ΠΙΝΑΚΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥ, ΕΞΙ ΜΕΤΑΛΛΙΚΑ ΚΙΒΩΤΙΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ, ΔΥΟ ΑΓΚΥΡΕΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥΣ, ΕΞΙ ΜΕΤΑΛΛΙΚΕΣ ΣΚΑΛΕΣ, ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΜΕΤΑΛΛΙΚΕΣ ΠΟΡΤΕΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, ΚΑΝΑΠΕΔΕΣ, ΤΡΑΠΕΖΙΑ, ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΗΡΕΣ, ΦΩΤΟΒΟΛΙΔΕΣ ΜΕ ΑΛΕΞΙΠΤΩΤΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΠΑΙΤΕΙ £1.434.224 ΩΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟΚΟΥΣ ΓΙΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΒΑΛΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΟΡΓΟ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ, ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΒΛΗΘΗΚΑΝ ΣΤΗΝ FAMALIFT SHIPYARD LTD, ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΒΑΛΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ, ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΔΥΟ ΤΟΝΩΝ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ, ΤΟ ΔΙΑΦΥΓΟΝ ΚΕΡΔΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΚΑΤΕΒΑΛΕ.
(ii) Οι θέσεις των εναγόμενων.
(α) Η εκδοχή των εναγόμενων 1 και 2 και η μαρτυρία που έχουν παρουσιάσει.
Η ΓΡΑΜΜΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΒΑΣΙΣΤΗΚΕ ΣΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΟΤΙ Η ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΕΙΣΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΗ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΜΦΑΝΙΣΗ ΣΟΒΑΡΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΚΑΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ. ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ΕΚΤΕΛΟΥΣΑΝ ΤΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΑΝΤΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΝΕΡΓΟΥΣΕ ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. Η ΚΑΤΑΚΡΑΤΗΣΗ ΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ. ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΚΑΤΕΘΕΣΕ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΧΑΡΗΣ ΖΑΧΑΡΙΑ, Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΠΕΡΙΛΗΠΤΙΚΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΠΙΟ ΚΑΤΩ ΕΙΚΟΝΑ:
Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΚΑΤΑ 51% ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ 1 ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 55 ΧΡΟΝΙΑ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΜΕ ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΠΛΟΙΩΝ, ΔΙΕΘΕΤΕ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΩΤΗ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ FAMALIFT SHIPYARD LTD ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΕΙΔΕ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΚΟΝΤΑ ΣΤΟ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΕΜΑΘΕ ΟΤΙ ΖΗΤΗΘΗΚΑΝ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΟΥ, ΥΠΕΒΑΛΕ ΠΡΟΣΦΟΡΑ Η ΟΠΟΙΑ ΕΓΙΝΕ ΔΕΚΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΓΡΑΦΤΗΚΕ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΣΤΙΣ 30/8/99 (Τ. 30). Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΕΠΑΙΡΝΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΜΙΧΑΛΑΚΗ Χ" ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ, ΑΔΕΛΦΟΤΕΚΝΟ ΤΟΥ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΜΑΚΑΡΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΟΥΣΕ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΩΣ ΠΡΑΚΤΟΡΑΣ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ. ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΡΧΙΣΑΝ ΜΙΑ ΒΔΟΜΑΔΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ. ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΚΑΜΕΝΟ ΕΡΕΙΠΙΟ. ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΕΙΧΕ ΕΚΡΑΓΕΙ ΠΥΡΚΑΓΙΑ, ΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΚΑΜΕΝΟ ΚΑΙ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΟΣΤΑΣΙΟΥ. ΓΥΡΩ ΣΤΙΣ 10/11/99 ΔΟΘΗΚΑΝ ΟΔΗΓΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΝΑ ΠΡΟΒΕΙ ΣΕ ΑΠΟΣΥΝΑΡΜΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΟΣΤΑΣΙΟΥ. ΤΟ ΜΗΧΑΝΟΣΤΑΣΙΟ ΗΤΑΝ ΓΕΜΑΤΟ ΛΑΔΙΑ ΚΑΙ ΚΛΗΘΗΚΕ ΕΙΔΙΚΟΣ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ (ΜΕ ΑΠΟΡΡΟΦΗΣΗ) ΤΑ ΛΑΔΙΑ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ ΡΥΠΑΝΣΗ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ. ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ, ΑΦΟΥ ΑΦΑΙΡΕΘΗΚΑΝ ΤΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΧΡΗΣΤΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ, Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΤΑ ΜΕΤΕΦΕΡΕ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, ΣΤΟ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΤΟΥ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΕΛΕΙΠΕ Η ΔΕΞΙΑ ΜΗΧΑΝΗ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΜΗΧΑΝΩΝ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΜΕΤΑΦΕΡΘΕΙ ΣΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΕΝΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΟΡΜΗΔΕΙΑ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΜΕΤΕΦΕΡΕ ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ Χ" ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΜΗΔΕΙΑ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΛΕΜΕΣΟΥ.
Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΜΕ ΔΕΚΑΤΕΣΣΕΡΙΣ ΚΥΠΡΙΟΥΣ ΚΑΙ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΒΟΥΛΓΑΡΟΥΣ ΕΡΓΑΤΕΣ ΑΡΧΙΣΕ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΕΙΧΕ ΚΑΛΥΨΕΙ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ, Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΤΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΕ ΑΛΛΑ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΤΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΘΑ "ΙΣΟΣΤΑΘΜΟΥΣΕ" ΤΗ ΜΙΑ ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΑΛΛΗ ΚΑΙ ΕΤΣΙ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΖΗΜΙΕΣ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΔΕΧΘΗΚΕ ΚΑΙ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕ ΣΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΟΤΑΝ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΤΑΔΙΟ ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΚΕ ΟΤΙ ΤΟ ΠΛΟΙΟ ΕΒΑΖΕ ΝΕΡΑ ΚΑΙ ΒΥΘΙΖΟΤΑΝ. ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ Η ΒΥΘΙΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΚΑΙ Η ΡΥΠΑΝΣΗ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΜΕΤΑΦΕΡΘΗΚΕ ΜΕ ΓΕΡΑΝΟ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ. ΕΚΕΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΗΚΕ ΟΤΙ Η ΕΙΣΡΟΗ ΝΕΡΟΥ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΧΟΑΝΗ (Ο ΚΥΛΙΝΔΡΟΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΚΛΕΙΕΙ ΤΟΝ ΑΞΟΝΑ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΣΤΗ ΡΟΔΕΛΑ) Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΧΕ ΛΙΩΣΕΙ ΚΑΙ ΕΙΧΕ ΚΑΛΥΦΘΕΙ ΜΕ ΤΣΙΜΕΝΤΟ. ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΥΠΗΡΧΑΝ 93 ΜΙΚΡΕΣ ΤΡΥΠΕΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΦΑΙΝΟΝΤΑΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΚΑΝ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΑΜΜΟΒΟΛΗΣ. ΟΙ ΤΡΥΠΕΣ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΝ ΣΤΗ ΜΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΜΕ ΣΤΑΤΙΚΟ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΚΑΤΕΣΤΗ ΑΝΑΓΚΑΙΑ Η ΑΛΛΑΓΗ ΤΩΝ ΚΑΛΥΜΜΕΝΩΝ ΤΕΜΑΧΙΩΝ ΚΑΙ Η ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ ΜΕΤΑΛΛΟΥ ΜΕ ΗΛΕΚΤΡΟΚΟΛΛΗΣΗ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2, ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, ΑΦΑΙΡΕΣΕ ΜΕ ΔΥΣΚΟΛΙΑ ΤΙΣ ΠΕΤΡΕΣ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΠΛΟΙΟ ΠΟΥ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΑΝ ΤΗΝ ΕΥΣΤΑΘΕΙΑ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΟΥΝ ΤΡΕΙΣ ΟΡΟΦΟΙ ΑΝΤΙ ΔΥΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΕΤΣΙ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΙ ΤΑΞΙΔΙΑ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ. ΟΙ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΧΕΔΙΩΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΑΝ 3-4 ΦΟΡΕΣ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΠΛΩΡΗΣ, ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΑΣ ΚΑΜΠΙΝΑΣ ΩΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΔΩΜΑΤΙΟ ΜΕ ΝΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΧΩΡΟΥ ΓΙΑ ΚΑΖΙΝΟ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ. ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΤΑΔΙΟ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΤΟΥ ΤΗΛΕΦΩΝΗΣΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΟΔΟ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΚΑΙ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΤΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΠΗΓΑΙΝΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ.
Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΗΛΘΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΤΑΔΙΟ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ, ΕΙΔΕ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ, ΦΑΝΗΚΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΟΤΑΝ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΕ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΕΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΓΙΝΕΙ, ΤΟΝ ΚΑΛΕΣΕ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ ΣΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΜΕΤΕΒΗ ΣΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΜΕ ΤΟ ΓΙΟ ΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΑΝΕΦΕΡΕ, "ΕΠΗΓΑΜΕ ΣΤΗ ΒΡΥΣΗ ΚΑΙ ΗΡΘΑΜΕ ΑΠΟΤΟΙ", ΑΦΟΥ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΤΟΥΣ ΕΔΩΣΕ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΜΙΑ ΚΟΛΩΝΙΑ.
ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΤΑΔΙΟ, ΟΤΑΝ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΗΣ ΑΠΟΣΥΝΑΡΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΟΣΤΑΣΙΟΥ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΑΧΡΗΣΤΟ, Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΕ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΤΟΥ "ΑΝΩΤΕΡΑ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΟΥ ΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ". Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΕ ΓΙΑΤΙ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ, ΟΤΑΝ ΤΟΥ ΤΗΛΕΦΩΝΗΣΕ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ ΖΗΤΩΝΤΑΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΣΕ ΠΟΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΤΟ ΠΛΟΙΟ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΤΟΥ ΕΙΠΕ "ΠΕΤΑΣΣΕΙΣ ΑΔΙΚΑ ΛΕΦΤΑ" ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, "ΕΓΩ ΠΛΗΡΩΝΩ, ΕΣΕΙΣ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΕΤΕ". Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΤΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ "ΔΥΣΤΥΧΩΣ, ΞΕΡΟΥΜΕ". ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΙΧΑΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ ΣΧΕΔΟΝ ΜΕΣΑ ΣΕ 1½ ΜΗΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 31/8/99, ΟΜΩΣ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΖΗΤΟΥΣΕ ΝΕΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΑΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΡΙΤΟΥ ΠΑΤΩΜΑΤΟΣ. ΣΕ ΠΑΡΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΠΑΙΡΝΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ, ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΝΑ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ΝΕΟ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ. ΟΙ ΟΔΗΓΙΕΣ ΔΙΝΟΝΤΑΝ ΠΡΟΦΟΡΙΚΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΡΧΟΤΑΝ ΚΑΙ ΕΒΛΕΠΕ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ 2-3 ΦΟΡΕΣ ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ.
Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΝΟΤΑΝ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΙΑΚΟΠΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4, Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΖΗΤΗΣΕ ΑΝΕΠΙΤΥΧΩΣ ΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΟΥ ΥΠΟΛΟΙΠΟΜΕΝΟΥ ΠΟΣΟΥ ΤΩΝ £14.516 ΠΟΥ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΑΛΛΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΒΑΛΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΛΗΡΩΘΕΙ. ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΕ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡ. 100/2000 ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΣΥΡΘΗΚΕ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΟΝ ΕΞΩΔΙΚΟ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ, ΠΟΥ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ.
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΠΑΡΑΔΟΧΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΟΙ ΔΥΟ ΜΗΧΑΝΕΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ, ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΑΤΩΜΑ, ΟΙ ΠΡΟΠΕΛΛΕΣ, ΟΙ ΑΞΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΥΟ ΚΙΒΩΤΙΑ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΟΚΤΩ ΒΑΡΕΛΙΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ.
(β) Η εκδοχή των εναγόμενων 3 και 4 και η μαρτυρία που έχουν παρουσιάσει.
ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΤΟ ΟΤΙ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΚΑΚΗΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΤΙ Ο ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΑΛΛΑΖΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΓΝΩΜΗ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΕΚΤΕΛΟΥΝΤΑΝ, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4 ΝΑ ΠΡΟΒΑΙΝΟΥΝ ΣΥΝΕΧΩΣ ΣΕ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΚΑΙ ΣΤΗ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΗΔΗ ΕΚΠΟΝΗΘΕΝΤΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΜΕ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ΓΙΑ ΑΓΟΡΑ ΝΕΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ. Η ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ ΣΤΗ ΞΗΡΑ ΚΑΤΕΣΤΗ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ ΕΙΣΡΟΗ ΝΕΡΟΥ ΣΤΟ ΚΟΥΦΑΡΙ (HULL) ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΚΑΙ ΑΝ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΔΕΝ ΜΕΤΕΚΙΝΕΙΤΟ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ, ΥΠΗΡΧΕ ΜΕΓΑΛΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΝΑ ΒΥΘΙΣΤΕΙ.
ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΥΠΟΣΤΗΡΙΧΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΜΑΡΤΥΡΟΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΟΔΥΣΣΕΑ ΟΔΥΣΣΕΩΣ, ΚΑΤΟΧΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΤΟΥ ΑΤΙ ΣΤΗ ΝΑΥΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ (ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΕ ΣΕ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ) ΚΑΙ ΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΤΗΛΕΟΜΟΙΟΤΥΠΟ ΤΗΣ 16/3/2000 ΠΟΥ ΣΤΑΛΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ (Τ. 41).
Ο ΜΑΡΤΥΣ ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΟΔΥΣΣΕΩΣ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΕΝΕΡΓΟΥΣΕ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ ΠΗΓΕ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΒΕΙ ΣΕ ΔΥΟ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΕΣ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΟΙΜΑΣΙΑ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΥΣΤΑΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΟΙΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΠΛΑΓΙΑΣ ΟΨΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ. ΑΡΧΙΚΑ ΕΤΟΙΜΑΣΤΗΚΕ ΕΝΑ ΣΧΕΔΙΟ (Τ. 29) ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΕΣΤΑΛΗ ΣΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΣΤΙΣ 9/8/99 ΓΙΑ ΤΥΧΟΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ. Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΕΚΑΜΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΕΓΓΡΑΦΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΕΤΟΙΜΑΣΤΗΚΕ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΤΟΝ ΙΟΥΝΙΟ ΤΟΥ 1999 (Τ. 78). ΚΑΤΟΠΙΝ ΝΕΩΝ ΥΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΕΤΟΙΜΑΣΤΗΚΕ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΤΟΥ 1999 ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΦΑΙΝΟΝΤΑΝ ΟΙ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΤΑΛΗΚΕ ΣΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ (Τ. 79). ΤΟ Τ. 79 ΔΙΕΦΕΡΕ ΑΠΟ ΤΟ Τ. 78 ΣΕ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΤΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΗΘΕΛΕ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ. ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, ΕΤΟΙΜΑΣΤΗΚΕ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΤΟΥ 1999 ΕΝΑ ΝΕΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ. 80). ΕΝΩ ΑΡΧΙΣΑΝ ΟΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ Τ. 80, ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΕΚΠΟΝΗΘΗΚΕ ΓΥΡΩ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ ΕΝΑ ΝΕΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ. 81), ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΕΦΕΡΕ ΣΕ ΑΡΚΕΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ. 80), ΑΦΟΥ ΕΙΧΑΝ ΓΙΝΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗ ΓΕΦΥΡΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΑΤΑΣΤΡΩΜΑ, ΠΡΟΣΤΕΘΗΚΑΝ ΑΛΛΑ ΑΠΟΧΩΡΗΤΗΡΙΑ, ΑΛΛΑΖΕ Η ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΔΕΞΑΜΕΝΩΝ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΕΘΗΚΕ ΜΙΑ ΚΑΜΠΙΝΑ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΕΚΑΜΕ ΤΙΣ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΛΟΥΜΙΝΕΝΙΩΝ ΒΕΡΓΩΝ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΜΠΕΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΛΑΜΑΡΙΝΩΝ ΜΕ ΜΕΤΡΗΤΗ ΥΠΕΡΗΧΩΝ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΜΕΤΕΒΑΙΝΕ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΑΝ ΟΙ ΛΑΜΑΡΙΝΕΣ ΠΟΥ ΕΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΟ ΗΤΑΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΤΥΠΑ LLOYDS, GRADE 1. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΖΗΤΟΥΣΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΕΙΧΑΝ ΕΠΙΦΕΡΕΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΚΑΤΑ ΕΝΑ ΠΟΣΟΣΤΟ 40% ΜΕ 50% ΣΤΑ ΑΡΧΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΗ ΚΑΜΠΙΝΑ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ, ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΟΤΙ "ΕΓΩ ΕΧΩ ΕΝΑ ΔΩΜΑΤΙΟ ΣΤΟ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟ ΜΟΥ, ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΕΠΙ ΤΟΣΟ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΚΑΜΠΙΝΑ ΤΟΣΟ ΕΠΙ ΤΟΣΟ". Ο ΜΑΡΤΥΣ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΣΕ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΣΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΘΕΙ ΜΙΑ ΜΙΚΡΗ ΚΑΜΠΙΝΑ ΓΙΑΤΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ SOLA ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΖΩΗΣ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ. ΤΟ ΤΕΛΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΕΤΟΙΜΑΣΤΗΚΕ ΤΟ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 1999 (Τ. 82) ΔΕΙΧΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΔΥΟ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ ΚΑΤΑΣΤΡΩΜΑΤΑ, ΕΝΑ ΟΛΙΚΟ ΚΑΤΑΣΤΡΩΜΑ ΚΑΙ ΜΙΑ ΓΕΦΥΡΑ, ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΚΑΛΩΝ ΚΑΙ ΣΤΑ ΑΠΟΧΩΡΗΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΣΚΑΛΑΣ ΣΕ ΚΥΚΛΙΚΗ, ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΠΟΥ ΕΠΕΤΡΕΠΕ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΝΕΩΝ ΚΑΜΠΙΝΩΝ, ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ. 81). ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΣΧΕΔΙΟ "ΑΛΛΑΖΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ" ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ ΑΝ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΗΡΕΑΖΑΝ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΕΥΣΤΑΘΕΙΑΣ, ΑΦΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΤΟΙΜΑΣΤΟΥΝ ΝΕΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ. Ο ΜΑΡΤΥΣ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ ΤΟΤΕ ΣΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΤΟ ΤΗΛΕΟΜΟΙΟΤΥΠΟ ΤΗΣ 1/12/99 (Τ. 84), ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ ΕΠΕΣΥΝΑΠΤΕ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΧΕΔΙΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΟΔΗΓΙΕΣ (THE LATEST MODIFICATIONS ON GENERAL ARRANGEMENT OF "LIBERTY-A" ACCORDING YOUR INSTRUCTIONS) ΚΑΙ ΖΗΤΟΥΣΕ ΑΠΟ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΝΑ ΤΑ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ. Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΤΟΥ ΖΗΤΗΣΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΩΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΤΕΛΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΘΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΟΥΣΕ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 4 ΟΤΑΝ ΘΑ ΠΗΓΑΙΝΕ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΝΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΕΙ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ. ΕΠΕΙΔΗ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 1999 ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΗΚΕ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΕ ΕΙΣΡΟΗ ΝΕΡΟΥ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ 4 Η ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΣΩΘΕΙ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΔΙΕΝΗΡΓΗΣΕ ΑΜΜΟΒΟΛΗ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΗΚΕ Η ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΜΙΚΡΩΝ ΤΡΥΠΩΝ, Η ΥΠΑΡΞΗ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΘΗΚΕ ΚΑΤΟΠΙΝ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΠΟΥ ΕΚΑΜΕ Ο ΜΑΡΤΥΣ ΜΕ ΟΡΓΑΝΟ ΠΑΧΥΜΕΤΡΗΣΗΣ (Τ. 85). ΟΙ ΤΡΥΠΕΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΣΤΟΥΝ ΠΑΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΔΟ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΚΟΛΛΗΣΕΩΝ ΤΟΣΟ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΕ ΔΙΠΛΑΝΑ ΣΚΑΦΗ. ΌΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΜΕΤΑΛΛΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΝΕΡΟ ΚΑΙ ΓΥΡΩ - ΓΥΡΩ ΔΙΕΞΑΓΟΝΤΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ, Η ΗΛΕΚΤΡΟΛΥΣΗ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΜΕΤΑΦΕΡΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΝΕΡΟ, ΑΦΟΥ ΤΟ ΝΕΡΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟΣ ΑΓΩΓΟΣ ΤΟΥ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ. Η ΑΛΛΟΙΩΣΗ ΤΩΝ ΛΑΜΑΡΙΝΩΝ ΔΕΝ ΣΥΝΔΕΟΤΑΝ ΜΕ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΓΙΑΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΚΑΙ ΣΕ ΜΕΡΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΔΙΕΞΑΓΑΓΕΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2. ΠΟΛΥ ΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΕ ΛΑΘΟΣ ΤΗΣ FAMALIFT SHIPYARD LTD, Η ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΛΥΣΗΣ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΝ ΕΚΕΙ.
ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΔΙΑΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΤΗΛΕΟΜΟΙΟΤΥΠΟΥ ΤΗΣ 16/3/2000 (Τ. 41), ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΤΑΛΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ. ΜΕ ΤΟ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΤΗΛΕΟΜΟΙΟΤΥΠΟ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4 ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΑΝ ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΠΑΡΑΚΑΘΗΣΕΙ ΜΕ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΣΕ ΠΡΟΓΕΥΜΑ ΣΕ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟ ΤΟΥ ΛΟΝΔΙΝΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΕΛΙΚΟΥ ΤΩΝ ΤΕΛΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ (THE FINAL OF FINAL PLANS) ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ. ΣΕ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4 ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΟΤΙ ΟΙ ΕΠΙΔΙΩΚΟΜΕΝΕΣ ΕΠΙΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΕΠΙΚΕΡΔΕΙΣ, Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΟΤΙ ΣΚΕΦΤΟΤΑΝ ΟΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΜΕ ΤΙΣ ΚΑΤΑΛΛΗΛΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΜΕΤΑΤΡΕΨΕΙ ΣΕ ΣΚΑΦΟΣ ΑΝΑΨΥΧΗΣ (ΓΙΟΤ) ΓΙΑ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ. ΌΜΩΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΔΗΛΩΣΕ ΟΤΙ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΜΕ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΧΕΔΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΕΤΟΙΜΑΣΕΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4, ΖΗΤΩΝΤΑΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΝ.
(γ) Η εκδοχή της εναγόμενης 5.
Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 5 ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΥΠΟΣΤΕΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ, ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΨΕΙ ΤΗ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ Η ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ, ΠΟΥ ΗΤΑΝ Η ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ. Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 5 ΔΕΝ ΚΑΛΕΣΕ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΗΣ.
(δ) Η εκδοχή της εναγόμενης 6.
Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6 ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΟΤΙ ΠΑΡΕΛΕΙΨΕ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΤΡΕΨΕΙ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ. Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6 ΔΕΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΦΕΡΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΥΠΟΣΤΕΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ.
(iii) Η αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας.
ΕΙΧΑ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΩ ΤΟΥΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ ΕΝΩ ΚΑΤΕΘΕΤΑΝ ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΙ, ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΨΩ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ. ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1, 2, 3 ΚΑΙ 4 ΚΑΙ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ ΣΥΓΚΡΟΥΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΤΩΝ ΟΣΩΝ ΕΙΧΑΝ ΔΙΑΔΡΑΜΑΤΙΣΤΕΙ. ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΟΤΙ Η ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΕΙΣΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΤΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ, ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1, 2, 3 ΚΑΙ 4. ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΑΠΟΔΕΧΟΜΑΙ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΚΑΙ ΤΟΥ ΜΑΡΤΥΡΟΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΜΟΥ ΕΔΩΣΑΝ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΠΟΥ ΕΛΕΓΑΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ. ΟΙ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΔΙΑΤΗΡΟΥΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΔΙΑΣΚΕΔΑΣΤΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΙ.
Η ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΚΑΤΑΛΗΞΗ ΜΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΕΙΣΑΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΙΟ ΚΑΤΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ:
(I) ΣΕ ΤΗΛΕΟΜΟΙΟΤΥΠΟ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25/11/99, ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΤΑΛΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 5 ΣΤΟ ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΟΝΤΑΙ ΟΚΤΩ ΣΕΛΙΔΕΣ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ "PLEASE FIND IN THE FOLLOWING PAGES, THE LATEST MODIFICATIONS ON GENERAL ARRANGEMENT OF "LIBERTY-A", ACCORDING YOUR INSTRUCTIONS".
(II) ΣΕ ΤΗΛΕΟΜΟΙΟΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ 3, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29/12/99, Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 3 ΠΛΗΡΟΦΟΡΕΙ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΟΤΙ ΠΡΟΧΩΡΕΙ ΣΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ, ΑΛΛΑ ΣΗΜΕΙΩΝΕΙ ΟΤΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΚΑΘΙΣΤΑΝΤΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΚΑΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ.
(III) Ο ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ - ΕΚΤΙΜΗΤΗΣ ΣΩΤΗΡΑΚΗΣ ΠΑΥΛΟΥ (Μ.Ε.4), Ο ΟΠΟΙΟΣ ΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΠΟΥ ΕΤΟΙΜΑΣΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 9/2/2000 ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΠΟΥ ΔΙΕΞΗΓΑΓΕ ΣΤΙΣ 8/2/2000 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕ ΟΤΙ "ΠΡΟΕΚΤΑΣΗ ΣΤΙΣ ΥΠΕΡΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΚΑΤΑΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΕΙΧΑΝ ΒΡΕΘΕΙ ΥΠΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΩΡΑ". Η ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΝΑΦΟΡΑ ΥΠΟΔΗΛΕΙ ΟΤΙ ΔΙΕΞΑΓΟΝΤΑΝ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΠΟΛΥ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΟΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ.
(iv) Τα ευρήματα του Δικαστηρίου.
ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΓΕΙΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ Η ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΕ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ Η ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΡΧΙΣΟΥΝ ΣΤΙΣ 31/8/99 ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 30/11/99, ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΕ ΑΜΕΛΕΙΑ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1, 2, 3 ΚΑΙ 4 Η ΣΤΗ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΗΔΗ ΕΚΠΟΝΗΘΕΝΤΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 3 ΚΑΙ 4 ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ.
ΈΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΙ ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ, ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΣΤΑ ΠΙΟ ΚΑΤΩ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:
Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΓΟΡΑΣΕ ΕΝΑ ΠΑΛΙΟ ΕΠΙΒΑΤΗΓΟ ΠΛΟΙΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΘΑΛΑΣΣΙΩΝ ΤΑΞΙΔΙΩΝ ΣΤΑ ΧΩΡΙΚΑ ΥΔΑΤΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ. ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΕ ΚΑΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΕΙΧΕ ΑΝΑΘΕΣΕΙ ΣΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 3 ΚΑΙ 4 ΤΗΝ ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΣΧΕΔΙΩΝ ΓΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΜΕΤΑΤΡΟΠΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΝΕΘΕΣΕ ΤΗ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2. ΟΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΙ ΠΡΟΤΟΥ ΑΡΧΙΣΟΥΝ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΑΝ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕΡΗ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΣΤΟ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΤΟΥΣ (ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΛΙΜΑΝΙΟΥ) ΚΑΙ ΣΕ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΛΙΜΑΝΙΟΥ. ΆΛΛΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΡΙΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2. ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΑΡΧΙΣΑΝ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΚΑΙ ΕΝΩ ΕΙΧΑΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΕΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ, ΑΝΑΓΚΑΣΘΗΚΑΝ ΝΑ ΠΡΟΒΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΝΕΡΓΟΥΣΕ ΩΣ ΤΕΧΝΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΠΡΟΕΒΑΙΝΕ ΣΕ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΚΠΟΝΗΘΕΝΤΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΜΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΠΟΥ ΕΔΙΝΕ ΣΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 3 ΚΑΙ 4, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Η ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΕΙ ΑΔΥΝΑΤΗ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 30/11/99 ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΑΡΧΙΚΑ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ. Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ 2 ΕΙΧΕ ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΤΙΣ ΔΥΟ ΜΗΧΑΝΕΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΓΡΑΨΕΙ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΤΟΝΟΥΣ ΑΧΡΗΣΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ, ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΕΚΤΕΛΕΣΤΕΙ.
(v) Η ευθύνη των εναγόμενων.
(α) Η απαίτηση εναντίον των εναγόμενων 1 και 2.
ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΕΠΕΔΕΙΞΑΝ ΑΜΕΛΕΙΑ ΣΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΤΕΘΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 30/11/99. ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ ΚΑΙ ΑΦΑΙΡΕΣΑΝ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΚΟΜΑ ΚΑΤΑΚΡΑΤΟΥΝ. ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΤΙΚΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΩΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΗΚΕ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ, ΑΦΟΥ ΜΕΤΑΤΡΑΠΗΚΕ ΣΕ ΜΙΑ ΓΥΜΝΗ "ΚΑΣΙΑ" ΚΑΙ Η ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΕΡΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΑΣΥΜΦΟΡΗ.
ΚΑΤΑ ΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΗΣ ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΥΠΑΙΔΕΥΤΟ ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2, Ο Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΟΤΙ ΑΝ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΕΝΕΡΓΟΥΣΑΝ ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΠΑΡΑΠΟΝΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥΣ. Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΕΙΧΑΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙ ΤΙΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΔΙΝΟΝΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 3 ΚΑΙ 4 ΚΑΙ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙ ΣΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΛΑΒΕΙ. ΑΠΟ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΠΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΞΑΧΘΕΙ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, ΑΠΟΔΕΧΟΜΕΝΟΣ ΤΗΝ ΕΚΔΟΧΗ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΣΑΝ ΠΑΝΤΑ ΤΙΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΤΟΥΣ ΜΕΤΕΦΕΡΕ ΤΙΣ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΣΤΑ ΑΡΧΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Η ΜΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΕΙ ΑΔΥΝΑΤΗ.
Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΑΦΑΙΡΕΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΜΕΡΗ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ, ΟΠΩΣ ΑΥΤΑ ΚΑΘΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΓΙΝΕΙ ΜΝΕΙΑ ΣΕ ΑΛΛΟ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ. ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΕΧΕΙ ΠΡΟΣΑΧΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ, ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΑΦΑΙΡΕΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ Η ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΤΕΘΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΑΦΑΙΡΕΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΔΕΝ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΥΝ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ, ΑΦΟΥ ΑΠΟ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΑΛΛΑ ΤΡΙΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΕΙΧΑΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΠΡΟΤΟΥ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΑΡΧΙΣΟΥΝ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ Η ΜΟΝΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΧΗ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΟΤΙ ΤΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΘΗΚΑΝ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, ΣΤΟ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΚΑΙ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ ΚΡΑΤΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΜΕΝΟΝΤΟΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥ ΤΗΣ ΑΞΙΑΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΚΤΕΛΕΣΤΕΙ.
ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2, ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΡΗΤΩΝ ΕΝΤΟΛΩΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΜΕΤΕΦΕΡΑΝ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ ΓΙΑ ΕΠΙΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ, ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΕΓΙΝΑΝ ΜΕ ΠΛΗΜΜΕΛΗ ΤΡΟΠΟ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΥΛΙΚΑ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΗΤΑΝ ΕΛΑΤΤΩΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ/Η ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΚΑΙ/Η ΧΑΜΗΛΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ, ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ. ΠΕΡΙΟΡΙΖΟΜΑΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ Η ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΚΑΤΟΠΙΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4, ΟΧΙ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΤΗΣ ΔΙΑΣΩΣΗΣ ΤΟΥ, ΑΦΟΥ ΥΠΗΡΧΕ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΒΥΘΙΣΗΣ ΤΟΥ. ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ ΣΗΜΕΙΩΝΩ ΤΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΤΟΥ Μ.Ε. 4 ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΣΩΤΗΡΑΚΗ ΠΑΥΛΟΥ, ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕ ΚΑΚΟΤΕΧΝΙΕΣ ΣΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΕΚΤΕΛΟΥΣΑΝ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ.
ΣΥΝΑΚΟΛΟΥΘΑ ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.
(β) Η απαίτηση εναντίον των εναγόμενων 3 και 4.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ ΟΙ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΔΕΝ ΕΠΕΔΕΙΞΑΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΗΚΟΥΣΑ ΕΥΛΟΓΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ, ΔΕΞΙΟΤΕΧΝΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΔΕΞΙΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΤΟΥΣ ΑΝΑΤΕΘΗΚΑΝ, ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΕΒΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΕΠΙΒΛΕΨΗ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΜΠΟΔΙΣΑΝ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΣΤΗ ΔΙΑΠΡΑΞΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΤΙΚΩΝ ΤΟΥΣ ΕΝΕΡΓΕΙΩΝ.
Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΑΠΕΤΥΧΕ ΝΑ ΑΠΟΣΕΙΣΕΙ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4 ΕΙΧΑΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙ ΝΑ ΕΠΙΔΕΙΞΟΥΝ ΕΥΛΟΓΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΔΕΞΙΟΤΕΧΝΙΑ ΣΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΤΕΘΕΙ. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΣΤΙΣ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΝΟΝΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΟΡΘΩΣΗΣ ΤΟΥΣ ΣΚΑΦΟΥΣ, ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΣΕ ΤΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΝΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2.
ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4 ΔΕΝ ΕΠΕΔΕΙΞΑΝ ΕΥΛΟΓΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ/Η ΕΠΙΔΕΞΙΟΤΗΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΕΒΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ ΕΠΙΒΛΕΨΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΕΝΤΕΛΩΣ ΜΕΤΕΩΡΟΙ ΚΑΙ ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΟΙ ΚΑΙ ΣΥΝΑΚΟΛΟΥΘΑ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.
(γ) Η απαίτηση εναντίον της Αρχής Λιμένων Κύπρου (εναγόμενης 5).
Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΑΡΧΗ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Η ΟΠΟΙΑ ΗΤΑΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΕΝΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 38/73, ΠΑΡΕΛΕΙΨΕ ΝΑ ΕΠΙΔΕΙΞΕΙ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΣΕΙ ΚΑΙ/Η ΑΠΟΤΡΕΨΕΙ ΖΗΜΙΕΣ ΚΑΙ ΑΠΩΛΕΙΕΣ ΣΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΤΙΚΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΕ ΟΤΙ Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 5 ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΡΩΤΗΘΟΥΝ ΠΡΩΤΑ ΟΙ ΠΛΟΙΟΚΤΗΤΕΣ Η ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 5 ΕΙΝΑΙ ΕΝΟΧΗ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΓΙΑΤΙ Η ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΟΤΑΝ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ ΚΑΙ/Η ΔΕΧΘΗΚΕ ΟΠΩΣ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΔΙΕΞΑΧΘΟΥΝ ΜΕΣΑ ΣΕ ΔΙΚΟ ΤΗΣ ΧΩΡΟ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ.
ΟΙ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΑΟΡΙΣΤΟΙ ΧΩΡΙΣ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ. ΟΥΔΕΜΙΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΕΧΕΙ ΠΡΟΣΑΧΘΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΙΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΤ' ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΟΘΕΙ ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 5 ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1, 2, 3 ΚΑΙ 4 ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΟΝΟΙΑ ΕΞΑΣΚΗΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ.
(δ) Η απαίτηση εναντίον της Διευθύντριας του Τμήματος Τελωνείων (εναγόμενης 6).
ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΟΤΙ Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ ΕΠΕΤΡΕΨΕ ΚΑΙ/Η ΔΕΝ ΕΛΑΒΕ ΤΑ ΔΕΟΝΤΑ ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΤΡΕΨΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ/Η ΜΕΡΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΕ ΟΤΙ ΜΕΤΑ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΕΚΤΟΣ ΘΑΛΑΣΣΗΣ ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΛΙΜΑΝΙΟΥ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΜΙΑΣ ΕΚ ΠΡΩΤΗΣ ΟΨΕΩΣ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗΣ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ, Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6 ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΩΝ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΕΡΙΕΙΧΑΝ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ. ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΗΚΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΟΞΕΝΩΘΟΥΝ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 100/2000, ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2 ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ. Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΑΔΡΑΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΠΕΔΕΙΞΕ Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6 ΝΑ ΚΑΤΑΓΡΑΨΕΙ ΤΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΜΕΤΑΦΕΡΕΙ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ ΚΑΙ Η ΜΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΘΗΚΑΝ ΕΚΤΟΣ ΘΑΛΑΣΣΗΣ ΚΑΙ ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ ΕΚΤΟΣ ΛΙΜΕΝΟΣ ΣΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2, ΣΥΝΙΣΤΟΥΝ ΠΡΑΞΕΙΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ.
ΟΙ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΜΕΤΕΩΡΟΙ. Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΑΠΕΤΥΧΕ ΝΑ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΕΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΗ ΑΜΕΛΕΙΑ. ΤΑ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΑ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΔΗΜΕΥΣΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 39 ΚΑΙ 170 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΕΩΣ, ΕΠΕΚΤΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΩΡΙΣΜΕΝΩΝ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΑΦΟΡΩΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΑ ΤΕΛΩΝΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΕΩΣ ΝΟΜΟΥ (ΑΡ. 82/67, ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ) ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΕΙΧΑΝ ΜΕΤΑΦΕΡΘΕΙ ΝΟΜΙΜΑ ΕΚΤΟΣ ΛΙΜΑΝΙΟΥ. ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΕΤΣΙ ΟΙ ΔΥΟ ΜΗΧΑΝΕΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΚΡΑΤΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΔΟΧΗ, ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2.
ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΟΤΙ Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6 ΗΤΑΝ ΘΕΜΑΤΟΦΥΛΑΚΑΣ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ Η ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΓΙΑΤΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΟΘΕΙ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6. Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙ, ΟΠΩΣ ΟΡΘΑ ΥΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΥΠΑΙΔΕΥΤΟ ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΗΣ, ΩΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΣ Η ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΩΝ ΣΥΜΒΛΗΘΕΝΤΩΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΜΕ ΣΥΜΒΑΣΗ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.
ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΟΤΙ Η ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ 6 ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΩΣ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΕΙ ΤΙ ΕΙΧΕ ΣΥΜΒΕΙ ΜΕ ΤΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΑ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΕΙ ΕΧΟΥΝ ΔΟΘΕΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΕΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ. ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΔΙΕΡΩΤΩΜΑΙ ΠΩΣ Η ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΥΠΟΣΤΕΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ.
ΈΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ Η ΕΚΔΟΧΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΓΙΝΟΤΑΝ ΑΠΟΔΕΚΤΗ, ΣΗΜΕΙΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΑΠΕΤΥΧΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΤΙΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΕΣ ΖΗΜΙΕΣ. ΤΟΣΟ ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΕΣ ΖΗΜΙΕΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΩΛΕΙΕΣ ΚΕΡΔΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΕΣ. ΟΙ ΥΠΟΘΕΤΙΚΟΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΙ ΤΟΥ Μ. ΜΟΥΣΟΥΛΙΔΗ, ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΙ ΠΕΡΙΕΧΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΙΚΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΤΟΙΜΑΣΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ (Τ. 61), ΔΕΝ ΑΠΟΣΕΙΟΥΝ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΕΚΕΙΝΟ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ ΠΟΥ ΘΑ ΟΔΗΓΟΥΣΕ ΣΕ ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΧΕΙ ΥΠΟΣΤΕΙ.
(vi) Η ανταπαίτηση των εναγόμενων 3 και 4.
ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4 ΕΧΟΥΝ ΕΓΕΙΡΕΙ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΕΚΤΕΛΕΣΘΕΙΣΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΧΡΕΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΑΝΕΡΧΟΤΑΝ ΣΕ £13.063.50. Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΚΑΤΕΒΑΛΕ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΠΟΣΟΥ £2.621.39 ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΠΑΡΕΜΕΙΝΕ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟ ΠΟΣΟ £9.679.81, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΠΛΗΡΩΤΟ ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΕΚΚΛΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΓΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΤΟΥ.
ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 3 ΚΑΙ 4 ΔΕΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΑΝ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥΣ. Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΠΑΡΕΜΕΙΝΕ ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΗ ΚΑΙ ΚΑΤ' ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΟΔΑ.
(vii) Η προδικαστική ένσταση.
ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ΗΓΕΙΡΑΝ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΟΤΙ Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΓΩΓΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ, ΑΦΟΥ ΜΕ ΒΑΣΗ ΡΗΤΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΣΤΗΝ ΥΠ' ΑΡ. 100/2000 ΑΓΩΓΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ, Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΓΩΓΗ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΠΡΟΩΘΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΘΕΩΡΩ ΤΗΝ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΩΣ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΦΘΕΙΣΑ.
(viii) Η επιστροφή των δύο εμπορευματοκιβωτίων και των άλλων αντικειμένων τα οποία είχαν μετακινηθεί από το σκάφος.
ΤΑ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΑ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ (ΟΠΩΣ Π.Χ. ΑΣΥΡΜΑΤΟΙ, ΠΥΞΙΔΕΣ ΚΑΙ ΤΙΜΟΝΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΜΕΤΑΦΕΡΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ Χ" ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟ ΣΑΜΗ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΜΠΟΓΙΑΔΕΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 4), ΕΧΟΥΝ ΔΗΜΕΥΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟ ΑΝΑΚΡΙΤΗ ΣΤΕΛΙΟ ΚΑΣΤΑΝΙΑ (Μ.Ε.1), ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 39 ΚΑΙ 170 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΕΩΣ, ΕΠΕΚΤΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΩΡΙΣΜΕΝΩΝ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΑΦΟΡΩΝΤΩΝ ΕΙΣ ΤΑ ΤΕΛΩΝΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΕΩΣ ΝΟΜΟΥ (ΑΡ. 82/67, ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ). Η ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΜΕ ΤΟ ΜΑΡΤΥΡΑ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΖΗΤΗΣΕ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΕΞΩ ΤΟ ΣΚΑΦΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΟΜΙΛΙΑΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕ ΟΤΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΛΙΜΑΝΙ ΣΕ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΝ ΦΥΛΑΓΜΕΝΑ ΚΑΠΟΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ. Η ΕΡΕΥΝΑ ΠΟΥ ΑΡΧΙΣΕ ΝΑ ΔΙΕΞΑΓΕΙ Ο Μ.Ε. 1 ΣΤΕΛΙΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΑΣ ΔΙΑΚΟΠΗΚΕ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 15/4/2002 ΣΤΗΝ ΥΠ' ΑΡ. 100/2000 ΑΓΩΓΗ. ΈΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΩΝ ΔΥΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΩΝ ΑΝΑΜΕΝΕΤΑΙ Η ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ ΕΧΕΙ ΔΙΑΠΡΑΧΘΕΙ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΠΟΙΝΙΚΟ ΑΔΙΚΗΜΑ, ΚΡΙΝΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΡΟΒΩ ΣΕ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΥΟ ΜΗΧΑΝΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΧΡΗΣΤΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2, ΔΕΝ ΕΧΩ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ 1 ΚΑΙ 2 ΕΙΧΑΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΑ ΚΑΤΑΚΡΑΤΗΣΟΥΝ. ΚΑΤ' ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΟΙ ΜΗΧΑΝΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΑΦΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΝΑΓΟΥΣΑ.
ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΑ
(1) Η ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΜΕ ΕΞΟΔΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ.
(2) Η ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΜΕ ΕΞΟΔΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ.
(3) Η ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ 5 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΜΕ ΕΞΟΔΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ.
(4) Η ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ 6 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΜΕ ΕΞΟΔΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ.
(5) Η ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 3 ΚΑΙ 4 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΟΔΑ.
(6) ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗΣ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2,
(I) ΤΩΝ ΔΥΟ ΜΗΧΑΝΩΝ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ (Η ΜΙΑ ΜΕ ΟΛΑ ΤΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ) ΚΑΙ ΤΩΝ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΤΟΝΩΝ ΑΧΡΗΣΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ,
(II) ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΠΑΤΩΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΟΠΩΣ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥΣ 1 ΚΑΙ 2, ΟΚΤΩ ΒΑΡΕΛΙΩΝ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ, ΤΩΝ ΠΡΟΠΕΛΛΩΝ, ΤΩΝ ΑΞΟΝΩΝ ΚΑΙ ΔΥΟ ΚΙΒΩΤΙΩΝ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ.
Η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της ενάγουσας. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Εκδίδεται διάταγμα για επιστροφή στην ενάγουσα εταιρεία από τους εναγόμενους 1 και 2 των αντικειμένων που αναφέρονται ανωτέρω.