|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 1 ΑΑΔ 1275
11 Οκτωβρίου, 2005
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ 1. ΚΥΡΙΑΚΟ ΘΕΟΔΩΡΟΥ,
2. ΓΙΑΝΝΟ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΚΑΙ 3. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΗΛΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ 16084/05 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ κας Ν. ΤΑΛΑΡΙΔΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ, ΗΜΕΡ. 3.10.2005 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 16084/2005, ΜΕΤΑΞΥ:
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ,
v.
1. K. AND Y. THEODOROU INVESTMENTS LTD,
2. ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ,
3. ΓΙΑΝΝΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ,
4. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΗΛΙΑ.
(Αίτηση Αρ. 93/2005)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση εντάλματος συλλήψεως το οποίο εκδόθηκε εναντίον διευθυντών εταιρείας σε ποινική υπόθεση, για ισχυριζόμενη έκδηλη πλάνη περί το Νόμο ― Άρνηση άδειας επειδή το ένταλμα συλλήψεως εκδόθηκε εντός του πλαισίου που παρέχεται από το Άρθρο 45 (1) (α) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και Άρθρο 45 του Ν. 29 (Ι)/2001.
Οι αιτητές στην παρούσα διαδικασία ήταν Διευθυντές της κατηγορούμενης 1 εταιρείας, και εκατηγορούντο μαζί με αυτή ότι με τις πράξεις ή τις παραλείψεις τους παρείχαν συνδρομή στην κατηγορούμενη 1 εταιρεία να εκτελεί οικοδομικό έργο χωρίς να είναι εγγεγραμμένος εργολήπτης στο Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών, σύμφωνα με το Ν. 29 (Ι)/2001.
Εναντίον των αιτητών - κατηγορουμένων 2, 3 και 4 - εκδόθηκε ένταλμα συλλήψεως το οποίο ενεργοποιήθηκε όταν οι αιτητές δεν εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο. Το ένταλμα συλλήψεως είχε εκδοθεί στις 3/10/2005 και ενεργοποιήθηκε στις 4/10/2005, όταν η διαδικασία βρισκόταν στο αρχικό της στάδιο. Οι αιτητές εκπροσωπούνταν από συνήγορο.
Οι αιτητές, ζήτησαν άδεια για να καταχωρήσουν αίτηση εντάλματος Certiorari με σκοπό την ακύρωση του εντάλματος συλλήψεως υποστηρίζοντας ότι σημειώθηκε έκδηλη πλάνη περί το Νόμο. Το επιχείρημα τους στηρίχθηκε στο Άρθρο 45 (1) (α) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, στο οποίο υπάρχει πρόνοια πως όταν κατηγορούμενος κατηγορείται μόνο υπό την ιδιότητα του Διευθυντή ή του Γραμματέα εταιρείας και δεν κατηγορείται ο ίδιος προσωπικά για οποιοδήποτε αδίκημα δεν υποχρεούται να παρίσταται αυτοπροσώπως στο δικαστήριο είτε για να απαντήσει στην κατηγορία είτε σε οποιοδήποτε άλλο στάδιο της υπόθεσης με εξαίρεση το στάδιο της ακρόασης της υπόθεσης, αλλά δικαιούται να εκπροσωπηθεί από συνήγορο.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Δεδομένου ότι οι αιτητές κατηγορούνται όχι μόνο ως Διευθυντές της πρώτης κατηγορούμενης εταιρείας αλλά και οι ίδιοι προσωπικά για διάπραξη ποινικού αδικήματος και συγκεκριμένα του αδικήματος της συνέργειας στη διάπραξη αδικήματος από την 1η κατηγορούμενη εταιρεία, καθότι με τις πράξεις ή παραλείψεις τους παρείχαν συνδρομή στην 1η κατηγορούμενη εταιρεία να διαπράξει ποινικό αδίκημα δυνάμει των Άρθρων του Ν. 29 (Ι)/2001, το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε την εξουσία να εκδώσει τα εντάλματα συλλήψεως εναντίον τους.
2. Ενόψει των ανωτέρων, οι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν εκ πρώτης όψεως έκδηλη πλάνη περί το Νόμο που, κατά τον ισχυρισμό τους περιέπεσε το πρωτόδικο Δικαστήριο.
Η αίτηση απορρίφθηκε χωρίς έξοδα.
Αίτηση.
Αίτηση των αιτητών-κατηγορουμένων 2, 3 και 4 στην Ποινική Υπόθεση 16084/2005 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας προς ακύρωση της απόφασης με την οποία η πρωτόδικος Δικαστής εξέδωσε ένταλμα συλλήψεώς τους στις 3.10.2005 με οδηγίες να μην εκτελεστεί μέχρι τις 4.10.2005 και όταν στις 4.10.2005 που το δικαστήριο όρισε την υπόθεση οι αιτητές δεν εμφανίστηκαν, ενεργοποίησε το ένταλμα σύλληψής τους, ως απόφασης αντίθετης προς το Άρθρο 45(1)(α) του Κεφ. 155.
Γρ. Σαββίδης για Α. Ζαχαρίου, για τους Αιτητές.
Εx-Tempore.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Εν όψει της απουσίας των αιτητών-κατηγορουμένων 2, 3 και 4 στην Ποινική Υπόθεση 16084/2005 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η ευπαίδευτη πρωτόδικος Δικαστής εξέδωσε ένταλμα συλλήψεως, των κατηγορουμένων 2, 3 και 4-αιτητών, στις 3.10.2005 με οδηγίες να μην εκτελεστεί μέχρι τις 4.10.2005 και όταν στις 4.10.2005 που το δικαστήριο όρισε την υπόθεση οι αιτητές δεν εμφανίστηκαν, το δικαστήριο ενεργοποίησε το ένταλμα συλλήψεως των αιτητών.
Το παράπονο των αιτητών είναι πως το πρωτόδικο δικαστήριο ενήργησε με έκδηλη πλάνη περί το Νόμο. Το επιχείρημα των αιτητών βασίζεται ουσιαστικά στο άρθρο 45 (1) (α) του Νόμου περί Ποινικής Δικονομίας, Κεφ. 155, στο οποίο υπάρχει πρόνοια πως όταν κατηγορούμενος κατηγορείται μόνο υπό την ιδιότητα του Διευθυντή ή του Γραμματέα εταιρείας και δεν κατηγορείται ο ίδιος προσωπικά για οποιοδήποτε αδίκημα δεν υποχρεούται να παρίσταται αυτοπροσώπως στο δικαστήριο είτε για να απαντήσει στην κατηγορία είτε σε οποιοδήποτε άλλο στάδιο της υπόθεσης με εξαίρεση το στάδιο της ακρόασης της υπόθεσης, αλλά δικαιούται να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Στην προκείμενη περίπτωση δεν είναι αμφισβητούμενο ότι οι κατηγορούμενοι-αιτητές εκπροσωπούνταν από συνήγορο και το στάδιο της διαδικασίας κατά το οποίο εκδόθηκε και ενεργοποιήθηκε το ένταλμα συλλήψεως εναντίον τους δεν ήταν στάδιο ακρόασης αλλά αρχικό στάδιο της διαδικασίας.
Συναφές είναι και το άρθρο 45 του Ν. 29(Ι)/2001, το οποίο περιλαμβάνεται στα άρθρα στα οποία βασίζεται η ουσιώδης δεύτερη κατηγορία επί του κατηγορητηρίου. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό όταν διαπράττεται αδίκημα δυνάμει του νόμου εκείνου ή των σχετικών κανονισμών, τα πρόσωπα που διενήργησαν την πράξη ή παράλειψη που συνιστά το ποινικό αδίκημα έχουν ποινική ευθύνη και επίσης, δυνάμει της παραγράφου (β) του άρθρου 45 (1) του προαναφερόμενου νόμου, ποινική ευθύνη έχει και κάθε πρόσωπο το οποίο διενεργεί ή παραλείπει να πράξει κάτι με σκοπό να καταστήσει δυνατή τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος από άλλο ή να παράσχει συνδρομή στη διάπραξη του αδικήματος από άλλο.
Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας, οι κατηγορούμενοι 2, 3 και 4-αιτητές κατά ή περί την 15.3.2005, στην περιοχή του Νοσοκομείου Λάρνακας, ως Διευθυντές της κατηγορούμενης εταιρείας 1, με πράξεις ή παραλείψεις τους παρείχαν συνδρομή στην κατηγορουμένη εταιρεία 1 ώστε αυτή να εκτελεί οικοδομικό έργο το οποίο εμπίπτει στην κατηγορία Δ και να ασχολείται με την κατασκευή καλουπιών χωρίς να είναι (η κατηγορούμενη εταιρεία 1) εγγεγραμμένος εργολήπτης στο Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο νόμο 29(Ι)/2001.
Με βάση όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία θεωρώ πως οι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν εκ πρώτης όψεως υπόθεση ότι το πρωτόδικο δικαστήριο ενήργησε με εμφανή πλάνη ως προς το Νόμο. Κατά την εκτίμηση μου οι αιτητές-κατηγορούμενοι 2, 3 και 4 κατηγορούνται οι ίδιοι προσωπικά για διάπραξη ποινικού αδικήματος και συγκεκριμένα του αδικήματος της συνέργειας στη διάπραξη αδικήματος από την 1η κατηγορούμενη εταιρεία, καθότι με πράξεις ή παραλείψεις τους παρείχαν συνδρομή στην κατηγορουμένη εταιρεία 1 να διαπράξει ποινικό αδίκημα δυνάμει των άρθρων του Ν. 29(Ι)/2001, που αναφέρονται στην έκθεση αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας. Το γεγονός ότι στην έκθεση αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας αναγράφεται και η ιδιότητα των κατηγορουμένων 2, 3 και 4-αιτητών, η ιδιότητα τους δηλαδή ως Διευθυντών της κατηγορουμένης εταιρείας 1, κατά την κρίση μου είναι ζήτημα παρεμφερές το οποίο δεν επηρεάζει την προαναφερόμενη νομική θέση. Δεδομένου πως οι αιτητές-κατηγορούμενοι 2, 3 και 4 κατηγορούνται στη δεύτερη κατηγορία όχι μόνον υπό την ιδιότητα τους ως Διευθυντές της πρώτης κατηγορούμενης εταιρείας αλλά οι ίδιοι προσωπικά για τη διάπραξη του προαναφερόμενου αδικήματος θεωρώ πως είχε την εξουσία το πρωτόδικο δικαστήριο να εκδώσει τα εντάλματα συλλήψεως εναντίον τους, τα οποία εξέδωσε στις 3.10.2005 και ενεργοποίησε στις 4.10.2005.
Για τους λόγους, που σε συντομία προσπάθησα να εκθέσω, θεωρώ πως οι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν εκ πρώτης όψεως υπόθεση, δηλαδή απέτυχαν να αποδείξουν εκ πρώτης όψεως έκδηλη πλάνη περί το Νόμο εις την οποία, κατά τον ισχυρισμό τους, περιέπεσε το πρωτόδικο δικαστήριο.
Κατά συνέπεια η αίτηση τους απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.