|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 1 ΑΑΔ 316
24 Φεβρουαρίου, 2005
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
PENDELI HOTELS LTD,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ,
Εφεσίβλητης-Καθ' ης η αίτηση.
(Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 11842, 11843)
Αποφάσεις και διατάγματα ― Απόφαση με την οποία απορρίφθηκε αίτηση διά κλήσεως για ακύρωση εντάλματος κατάσχεσης και εκποίησης κινητών και ακυρώθηκε και το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα για αναστολή της εκτέλεσης του εν λόγω εντάλματος εκκρεμούσης της ακρόασης της αίτησης διά κλήσεως, λόγω απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων και χωρίς να εξεταστεί η ουσία της αίτησης ― Διατάχθηκε επανεκδίκαση.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε μετά από μονομερή αίτηση διάταγμα προσωρινής αναστολής της εκτέλεσης εντάλματος κατάσχεσης και εκποίησης της κινητής περιουσίας της εταιρείας PENDELI HOTELS LTD (η "Pendeli") μέχρις ότου εκδικαστεί στην παρουσία των διαδίκων η αίτηση διά κλήσεως για ακύρωση του εν λόγω εντάλματος. Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση διά κλήσεως και ακύρωσε και το προσωρινό διάταγμα. Η "Pendeli" καταχώρησε την έφεση υπ' αρ. 11843. Η αντίδικη εταιρεία, η εταιρεία ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ, η οποία ήταν ο εξ αποφάσεως πιστωτής εναντίον της "Pendeli" για το συνολικό ποσό £351.329,55 και η οποία είχε κινήσει τη διαδικασία έκδοσης του εντάλματος κατάσχεσης και εκποίησης της κινητής περιουσίας της "Pendeli", καταχώρησε αντέφεση.
Αποφασίστηκε ότι:
Ο πρωτόδικος δικαστής πλανήθηκε ως προς τη διαδικασία που είχε ενώπιόν του. Συγκεκριμένα ακύρωσε την αναστολή εκτέλεσης του εντάλματος εκποίησης επειδή ο διευθυντής της "Pendeli" απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα, που όφειλε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, και χωρίς να αποφανθεί επί της ουσίας της αίτησης. Δεν ετίθετο εδώ θέμα απόκρυψης γεγονότων από το διευθυντή της "Pendeli", ώστε να ακυρωθεί το διάταγμα που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτησή του. Δεν είχε τέτοια υπόθεση ενώπιόν του το Δικαστήριο.
Η έφεση 11843 επιτράπηκε. Διατάχθηκε επανεκδίκαση της επίμαχης αίτησης από άλλο δικαστή. Η έφεση 11842 κατέστη, ως εκ του αποτελέσματος της έφεσης 11843, άνευ αντικειμένου. Τα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της απόφασης
μετά την επανεκδίκαση.
Έφεση.
Έφεση από την εναγόμενη-αιτήτρια εταιρεία κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που δόθηκε στις 24/7/03 (Αρ. Αγωγής 6563/94) με την οποία απέρριψε την μονομερή αίτησή της και ακύρωσε το προσωρινό διάταγμα αναστολής της εκτέλεσης του εντάλματος κατάσχεσης και εκποίησης της κινητής περιουσίας της το οποίο εκδόθηκε προς ικανοποίηση των εξ' αποφάσεως πιστωτών-καθ' ων η αίτηση μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως καθώς απέρριψε επίσης και την αντέφεση της καθ' ης η αίτηση εταιρείας.
Χρ. Πουργουρίδης, για την Εφεσείουσα και στις δύο Πολιτικές Εφέσεις.
Σπ. Ευαγγέλου, για την Εφεσίβλητη και στις δύο Πολιτικές Εφέσεις.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η εταιρεία ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ εξασφάλισε υπέρ της δύο αποφάσεις εναντίον της εταιρείας PENDELI HOTELS LTD στις αγωγές 5736/93 και 6563/94 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για συνολικό ποσό £351.329,55. (στα επόμενα οι δύο αντίδικες εταιρείες θα αναφέρονται ως «Αποστολίδης» και «Pendeli»). Δεν ικανοποιήθηκαν οι αποφάσεις, όπως η «Αποστολίδης» διατείνεται, και γι' αυτό προχώρησε στη διαδικασία έκδοσης εντάλματος κατάσχεσης και εκποίησης της κινητής περιουσίας της «Pendeli». Είπαμε αμέσως πιο πριν πως η "Αποστολίδης" διατείνεται ότι δεν ικανοποιήθηκαν οι υπέρ της αποφάσεις, γιατί η "Pendeli" ισχυρίζεται διαφορετικά. H τελευταία λέγει, συγκεκριμένα, πως εξοφλήθηκε η απόφαση γιατί η τράπεζα της εξέδωσε ανέκκλητη εγγυητική προς όφελος της "Αποστολίδης", η οποία και την αποδέκτηκε προς πλήρη εξόφληση των εξ αποφάσεως χρεών. Μάλιστα, συνεχίζει η εισήγηση, επειδή η εγγυητική δεν έχει πληρωθεί, η "Αποστολίδης" καταχώρισε αγωγή εναντίον της τράπεζας που την εξέδωσε.
Με τα πιο πάνω δεδομένα και ισχυρισμούς, η "Pendeli" καταχώρισε στις 24.2.2003 μονομερή αίτηση, και ταυτόχρονα άλλη δια κλήσεως, ζητώντας την ακύρωση του εντάλματος κατάσχεσης. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέτασε το αίτημα στη μονομερή αίτηση και σε κάποιο στάδιο, με τη συναίνεση της "Αποστολίδης", διατάχθηκε να παραμείνει σε ισχύ, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως. Είχε δηλαδή προσωρινά ανασταλεί η εκτέλεση του επίδικου εντάλματος, μέχρις ότου εκδικαστεί στην παρουσία και των δύο διαδίκων η αίτηση για την ακύρωση του, για το λόγο που επικαλείτο η "Pendeli".
Έγινε η δίκη. Σ' αυτήν κατέθεσαν επί της ουσίας αρμόδιος υπάλληλος της "Αποστολίδης", που γνώριζε τα γεγονότα, και ο διευθυντής της "Pendeli". Ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν και οι ένορκες δηλώσεις των πιο πάνω προσώπων, η επίμαχη εγγυητική της τράπεζας και άλλα έγγραφα.
Ο πρωτόδικος Δικαστής με την απόφαση του απέρριψε την αίτηση, και βεβαίως ακύρωσε και το προσωρινό διάταγμα. Με την παρούσα έφεση επιδιώκεται η ανατροπή αυτού του αποτελέσματος. Αντέφεση καταχώρισε και η "Αποστολίδης".
Η κυρίαρχη εισήγηση του δικηγόρου της "Pendeli", όπως την αναπτύσσει στο περίγραμμα αγόρευσης του και προώθησε προφορικά ενώπιον μας είναι η εξής: Ο πρωτόδικος δικαστής πλανήθηκε ως προς τη διαδικασία που είχε ενώπιον του, γιατί, όπως προκύπτει από την απόφαση, τελούσε σε σύγχυση ως προς το επίδικο θέμα προς συζήτηση και απόφαση. Συγκεκριμένα ο δικαστής, αφού αναλύει εκτενώς στην απόφαση του το ενώπιον του αποδεικτικό υλικό και προχωρεί σε διαπιστώσεις επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων, καταλήγει πως ο διευθυντής της "Pendeli" απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα, που όφειλε να θέσει ενώπιον του δικαστηρίου. Ως εκ τούτου ακύρωσε την αναστολή μη εκτέλεσης του εντάλματος εκποίησης, χωρίς να αποφανθεί επί της ουσίας της αίτησης.
Κρίνουμε πως η πιο πάνω εισήγηση είναι ορθή. Πράγματι ο πρωτόδικος δικαστής, με όλη την εκτίμηση, πλανήθηκε μέσα στην αχρείαστα πολυσέλιδη απόφαση του, όπου, εκτός από τα γεγονότα της υπόθεσης, τη μαρτυρία και αξιολόγηση της, παραθέτει όλη τη νομολογία που αφορά στην έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και αξιολόγησης των ενόρκων δηλώσεων και μαρτυρίας. Στην πορεία όμως αυτή διέλαθε της προσοχής του το αντικείμενο της επίδικης αίτησης. Η μονομερής αίτηση, όπως υποδείξαμε πιο πάνω, είχε διευθετηθεί. Εκδόθηκε, κοινή συναινέσει, προσωρινό διάταγμα αναστολής εκτέλεσης του εντάλματος, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως, που είχε ταυτόχρονα καταχωριστεί με την μονομερή. Αυτή, η τελευταία, ήταν το αντικείμενο της διαδικασίας με ένα και μοναδικό θέμα, ο ισχυρισμός της "Pendeli" πως εξόφλησε το εξ αποφάσεως χρέος της με την έκδοση από την τράπεζα της της επίμαχης εγγυητικής προς όφελος της "Αποστολίδης". Και αυτό ήταν θέμα ουσίας, που θα έπρεπε να αποφασιστεί με τη διαδικασία και αποδεικτική δύναμη που απαιτείται σε πολιτική αγωγή. Δεν ετίθετο θέμα απόκρυψης γεγονότων από το διευθυντή της "Pendeli", ώστε να ακυρωθεί το διάταγμα που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση του. Δεν είχε τέτοια υπόθεση ενώπιον του το Δικαστήριο.
Είναι γεγονός πως μέχρι τη λανθασμένη κατάληξη του το πρωτόδικο δικαστήριο προέβη και σε ανάλυση της μαρτυρίας του διευθυντή της "Pendeli", την οποία και απέρριψε. Σχολίασε επίσης και το πιο σοβαρό στοιχείο στην υπόθεση, λέγοντας δηλαδή πως η εγγυητική δεν έγινε αποδεκτή από την "Αποστολίδης" προς εξόφληση του χρέους της "Pendeli". Αυτά όμως, τα σημαντικά, δεν αποτέλεσαν στο τέλος αναγκαία ευρήματα που είχαν ενσωματωθεί στη σκέψη της απόφασης, η οποία περιορίστηκε στη διαπίστωση πως ο διευθυντής της "Pendeli" απέκρυψε ουσιώδη στοιχεία στην ένορκη του δήλωση προς υποστήριξη της μονομερούς αίτησης.
Η έφεση, επομένως, αρ. 11843 της εταιρείας Pendeli Hotels Ltd ν. Χαρίλαος Αποστολίδης & Σία Λτδ, επιτυγχάνει. Ενόψει της σκέψης της δικής μας απόφασης διατάσσεται επανεκδίκαση της επίμαχης αίτησης από άλλο δικαστή. Η έφεση αρ.11842 καθίσταται, ως εκ του αποτελέσματος της έφεσης 11843, άνευ αντικειμένου. Τα έξοδα της ενώπιον μας διαδικασίας θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της απόφασης μετά την επανεκδίκαση.
Η έφεση 11843 επιτρέπεται. Διατάσσεται επανεκδίκαση της επίμαχης αίτησης από άλλο δικαστή. Η έφεση 11842 καθίσταται, ως εκ του αποτελέσματος της έφεσης 11843, άνευ αντικειμένου. Τα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της απόφασης μετά την επανεκδίκαση.