|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 1 ΑΑΔ 1017
9 Ιουλίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΒΑΣΙΛΗΣ ΜΙΑΡΗΣ,
Ενάγων,
v.
1. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ Μ/V "KATRAN" ΥΠΟ ΣΗΜΑΙΑ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΑΝΤΡΗΣ ΖΑΝΕΤΤΗ, ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΡΙΑΣ
ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΗ ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ,
Εναγομένων.
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 87/2002)
Ναυτοδικείο — Αγωγή για παράβαση ισχυριζόμενης συμφωνίας πώλησης σκάφους — Απορρίφθηκε, επειδή ο ενάγων απέτυχε να αποδείξει πως αγόρασε το επίδικο σκάφος από τον ιδιοκτήτη του.
Ευρήματα Δικαστηρίου — Αξιοπιστία μαρτύρων — Απόρριψη αγωγής από το Ναυτοδικείο μετά από ανάλυση της μαρτυρίας και αποδοχή της μαρτυρίας της εναγόμενης ως πιο αληθούς και αξιόπιστης από αυτή του ενάγοντος.
Στην υπόθεση αυτή ο ενάγων καταχώρησε αγωγή για παράβαση ισχυριζόμενης συμφωνίας πώλησης του εναγόμενου 1 πλοίου, εναντίον της εναγομένης 2, διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντος ιδιοκτήτη του πλοίου Δ. Ξενοφώντος. Ο Δ. Ξενοφώντος ήταν φίλος και συνεργάτης του ενάγοντος στις επιχειρήσεις του που κάλυπταν μηχανολογικές εργασίες και εμπόριο.
Βασικοί μάρτυρες στην υπόθεση ήταν ο ενάγων και η εναγόμενη 2. Ο ενάγων είπε στη μαρτυρία του πως ο Ξενοφώντος αναγνώρισε σε δύο αποδείξεις ημερομηνίας 11.1.98 και 20.5.98, ότι εισέπραξε από αυτόν ποσό £30.000 και £10.000 αντίστοιχα, για την εξόφληση του συμφωνηθέντος τιμήματος πώλησης του πλοίου. Είπε επίσης ότι ο Ξενοφώντος υπέγραψε στις 20.5.98 και πωλητήριο έγγραφο - Bill of sale, για να καταχωρηθεί στο νηολόγιο και να γίνει η αναγκαία μεταβίβαση του πλοίου επ' ονόματι του, πράξη όμως που τελικά δεν υλοποίησε.
Η εναγόμενη αρνήθηκε την ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ του αποβιώσαντος και του ενάγοντος για πώληση του σκάφους, καθώς επίσης και την πληρωμή οποιουδήποτε ποσού από τον ενάγοντα. Υποστήριξε πως οι πιο πάνω αποδείξεις ήταν λευκές, και δόθηκαν από τον ενάγοντα στον αποβιώσαντα, ώστε ο τελευταίος να τις εκδίδει εκ μέρους του ενάγοντα στα πρόσωπα που πλήρωναν και τις εργασίες που από κοινού πρόσφεραν. Η συμπλήρωση των δύο αυτών αποδείξεων έγινε από τον ίδιο τον ενάγοντα.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η μαρτυρία της εναγόμενης 2 ήταν πιο αληθής και αξιόπιστη από αυτή του ενάγοντος.
2. Το συμπέρασμα που προκύπτει μετά από ανάλυση και αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι πως ο ενάγων απέτυχε να αποδείξει πως αγόρασε το σκάφος, εναγόμενο 1, από τον ιδιοκτήτη του Ξενοφώντος.
Η αγωγή απορρίφθηκε με έξοδα.
Αγωγή Ναυτοδικείου.
Αγωγή του ενάγοντα εναντίον των εναγομένων προς υλοποίηση της, κατ' ισχυρισμό, συμφωνίας του με τον αποβιώσαντα Δημήτρη Ξενοφώντος για πώληση σκάφους του στον ενάγοντα έναντι ποσού £40.000,-.
Γ. Γιάλλουρος και Δ. Διομήδου, για τον Ενάγοντα.
Χρ. Χριστοφόρου, για τους Εναγόμενους.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο ενάγων ειδικεύεται σε μηχανολογικές εργασίες. Mε εταιρείες που συνέστησε επεκτάθηκε και στο εμπόριο. Ο Δημήτρης Ξενοφώντος ήταν φίλος του ενάγοντα και συνεργαζόταν μαζί του στις επιχειρήσεις του. Παρέμεινε αδιευκρίνιστη η έκταση, φύση, και ιδιαίτερα οι όροι, αυτής της συνεργασίας, που, εν πάση περιπτώσει, δεν ήταν το άμεσο αντικείμενο της αγωγής, μολονότι έχει σχέση με τα γεγονότα που την αφορούν. Ο Δημήτρης Ξενοφώντος απεβίωσε σε ατύχημα στις 28.11.00. Ο μόνος κληρονόμος του είναι ο γιος του, δεδομένου ότι κατά την ημέρα του θανάτου του ήταν διαζευγμένος. Διαχειρίστρια της περιουσίας του διορίστηκε η αδελφή του.
Ο ενάγων ισχυρίζεται στην αναφορά που καταχώρισε πως στις 11.1.98 συμφώνησε εγγράφως με τον Ξενοφώντος να αγοράσει το σκάφος "KATRAN", εναγόμενο 1, ιδιοκτησία του μακαρίτη, έναντι του ποσού των £40.000. Ο Ξενοφώντος αναγνώρισε σε δυο αποδείξεις, ημερομηνίας 11.1.98 και 20.5.98, ότι εισέπραξε από τον ενάγοντα ποσό £30.000 και £10.000 αντίστοιχα, για την εξόφληση του πιο πάνω τιμήματος. Διατείνεται επίσης πως ο Ξενοφώντος ανέλαβε να επισκευάσει το πλοίο και να τοποθετήσει σ΄αυτό τα κατάλληλα όργανα και εξοπλισμό ώστε να καταστεί αλιευτικό και να εξασφαλίσει από τις αρμόδιες αρχές τέτοια άδεια. Ο Ξενοφώντος υπέγραψε στις 20.5.98 και πωλητήριο έγγραφο - Bill of Sale, για να καταχωριστεί στο νηολόγιο και να γίνει η αναγκαία μεταβίβαση του πλοίου επ΄ονόματι του. Μολονότι ο ίδιος ζήτησε πολλές φορές από τον Ξενοφώντος να υλοποιηθεί στην πράξη η μεταβίβαση, ο τελευταίος κωλυσιεργούσε. Μεσολάβησε ο θάνατος του. Ο ενάγων, καθώς ισχυρίζεται, ζήτησε την υλοποίηση της συμφωνίας από τη διαχειρίστρια - εναγόμενη 2, η οποία όμως αρνήθηκε.
Η εναγόμενη αρνείται τα πιο πάνω. Ήταν η θέση της πως ο αδελφός της δεν συμφώνησε να πωλήσει το σκάφος του στον ενάγοντα, ο οποίος και δεν πλήρωσε κανένα ποσό σ΄αυτόν. Αποδέχεται πως η υπογραφή που φαίνεται στις δυο αποδείξεις καθώς και στο Bill of Sale είναι του αδελφού της. Για μεν τις δυο αποδείξεις ισχυρίζεται πως αυτές ήσαν λευκές, και δόθηκαν από τον ενάγοντα στον αδελφό της, ώστε ο τελευταίος να τις εκδίδει εκ μέρους του ενάγοντα στα πρόσωπα που πλήρωναν και τις εργασίες που από κοινού πρόσφεραν. Η συμπλήρωση των δυο αυτών αποδείξεων έγινε από τον ίδιο τον ενάγοντα. Η εναγόμενη δέχεται επίσης ότι ο αδελφός της υπέγραψε το πωλητήριο έγγραφο και το Bill of Sale για να κατατεθεί στο νηολόγιο. Τούτο όμως έγινε για να διευκολυνθεί ο ίδιος ο ενάγων να χρηματοδοτηθεί από την τράπεζα λόγω οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε προσωπικά καθώς και οι εταιρείες του. Γνώριζε η ίδια γι΄αυτές τις οικονομικές δυσχέρειες γιατί είχε προσωπικά υπογράψει ως εγγύητρια, όπως και ο μακαρίτης ο αδελφός της, σε δάνεια από τις τράπεζες που έκαναν ο ενάγων και ο ίδιος ο αδελφός της.
Βασικοί μάρτυρες στην υπόθεση ήταν ο ενάγων και η εναγόμενη 2. Ο ενάγων είπε στη μαρτυρία του πως το περιεχόμενο των αποδείξεων, τεκμήρια 2 και 3, για τις £30.000 και £10.000 αντίστοιχα είναι αληθινά. Έδωσε, πλήρωσε δήλαδή, στο μακαρίτη τα πιο πάνω ποσά, ο οποίος υπέγραψε τις αποδείξεις, δέχθηκε όμως πως η συμπλήρωση τους έγινε από τον ίδιο. Στην αντεξέταση του υποβλήθηκε πως όχι μόνο δεν πλήρωσε τα πιο πάνω ποσά, αλλά ούτε και είχε τέτοια οικονομική δυνατότητα. Σε απάντηση είπε πως δεν πλήρωσε τοις μετρητοίς στις ημερομηνίες που αναφέρονται στις αποδείξεις αλλά σε διάφορες ημερομηνίες προηγουμένως, με ποσά που συμπλήρωσαν το σύνολο των £40.000.
Είχα υποδείξει κατά τη διάρκεια της ακρόασης πως ο πιο πάνω ισχυρισμός του ενάγοντα δεν συμφωνούσε με τη θέση που πρόβαλε στην αναφορά. Διαβάζοντας τη σχετική παράγραφο, το μήνυμα που μεταφέρεται στον αναγνώστη είναι πως στις δυο συγκεκριμένες ημερομηνίες ο ενάγων πλήρωσε στον Ξενοφώντος τα ποσά που αναφέρονται στις αποδείξεις, και μάλιστα τοις μετρητοίς. Αντιμετωπίζοντας προφανώς αυτή τη δυσκολία στην υπόθεση, ο ενάγων προσπάθησε να αποδείξει πως πράγματι είχε πληρώσει στο μακαρίτη ορισμένα ποσά με επιταγές, για τις οποίες μάλιστα κλήθηκαν λειτουργοί των τραπεζών να τις καταθέσουν. Δυο απ΄αυτές τις επιταγές εκδόθηκαν επί της Ελληνικής Τράπεζας και ήσαν πληρωτέες από μια εταιρεία του ενάγοντα προς τον Ξενοφώντος για τα ποσά των £1.000 και £650 αντίστοιχα (τεκμήρια 9 και 10). Τρίτη επιταγή, για £5.054, εκδόθηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία προς μια εταιρεία του ενάγοντα, ο οποίος την οπισθογράφησε και την έδωσε στον Ξενοφώντος. Αυτές όμως οι επιταγές εκδόθηκαν σε ημερομηνίες πριν από την κατ' ισχυρισμόν υπογραφείσα συμφωνία πώλησης του πλοίου, που είναι 11.1.98. Οι επιταγές τεκμήρια 9 και 10 εκδόθηκαν στις 31.9.97 και 23.12.97 αντίστοιχα, ενώ η επιταγή της Κυπριακής Δημοκρατίας, τεκμ.8, την 1.9.97.
Δεν χωρεί αμφιβολία, κατά τη γνώμη μου, πως οι πιο πάνω πληρωμές ήταν άσχετες με την ισχυριζόμενη συμφωνία πώλησης του πλοίου. Ενδεχομένως να αφορούν δοσοληψίες που είχαν από την κοινή συνεργασία ο ενάγων και ο Ξενοφώντος. Όταν κατέστη, κατά την ακρόαση, φανερή η αντίθεση των ισχυρισμών στην αναφορά με αυτούς που προβλήθηκαν στη μαρτυρία του ενάγοντα, καθώς επίσης και η αδυναμία γενικά της μαρτυρίας, ενώ είχαν κλητευθεί και άλλες τράπεζες να παρουσιάσουν επιταγές για ποσά που δήθεν σχετίζονταν άμεσα με την αγοραπωλησία του πλοίου, το εγχείρημα εγκαταλείφθηκε. Δεν παρουσιάστηκε άλλη μαρτυρία.
Η εναγόμενη διαχειρίστρια κατέθεσε στη μαρτυρία της πως όταν ανέλαβε τη διαχείριση προσήγγισε τον ενάγοντα για να την βοηθήσει στην έρευνα της ώστε να διακριβώσει τις οικονομικές εκκρεμότητες του αδελφού της. Στη συνάντηση που έγινε ο ενάγων δεν διεκδίκησε την ιδιοκτησία του σκάφους. Ο ίδιος είχε πει στη μαρτυρία του πως σε αυτή τη συνάντηση ανέφερε για πρώτη φορά και την απαίτηση του για το σκάφος.
Εκτιμώντας την αξιοπιστία του ενάγοντα και της εναγομένης 2, και μολονότι το βάρος της απόδειξης της υπόθεσης, στην κλίση βέβαια του ζυγού προς τη μεριά της πιθανότητας, φέρει ο ενάγων, κρίνω πως η μαρτυρία της εναγόμενης 2 ήταν πιο αληθής και αξιόπιστη απ΄αυτή του ενάγοντα. Σημαντικό έγγραφο στοιχείο στην υπόθεση είναι και το τεκμήριο 7, που τιτλοφορείται «Υπεύθυνη Δήλωση». Η δήλωση είναι καταγραμμένη σε επιστολόχαρτο μιας από τις εταιρείες του ενάγοντα, και σ΄αυτό αναφέρεται πως ο ίδιος δηλώνει υπεύθυνα και ανέκκλητα ότι το σκάφος «ΚΑΤRAN" είναι της απόλυτης ιδιοκτησίας του Δημήτρη Ξενοφώντος. Το έγγραφο αυτό δεν φέρει ημερομηνία αλλά έχει την υπογραφή του ενάγοντα. Όταν του υπεδείχθη κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του δέχθηκε πως η υπογραφή που φαίνεται στο έγγραφο είναι δική του, αλλά ότι το περιεχόμενο του εγγράφου πρώτη φορά το έβλεπε. Έδωσε δε την ίδια εξήγηση, που δόθηκε και από την εναγόμενη 2 αναφορικά με τις αποδείξεις που υπέγραψε ο αδελφός της. Είπε δηλαδή πως υπέγραφε εν λευκώ στα επιστολόχαρτα ώστε να συμπληρώνεται το έγγραφο από τους υπαλλήλους της εταιρείας του και να δίδεται όπου και όταν χρειαζόταν. Το συγκεκριμένο αφορούσε μεταβίβαση μετοχών της εταιρείας σε αγοραστές. Δεν υποβλήθηκε ευθέως στην εναγόμενη 2 ότι το έγγραφο αυτό ήταν πλαστογραφημένο. Αν γίνει δεκτή η εξήγηση του ενάγοντα, τότε εξίσου πιθανή και δεκτή είναι και η εξήγηση της εναγόμενης 2 αναφορικά με τις δυο αποδείξεις. Προφανώς έτσι εργαζόταν ο ενάγων και ο Ξενοφώντος, και βεβαίως το σύνολο των συναλλαγών τους δεν μπορεί να εξιχνιαστεί στην παρούσα υπόθεση.
Με την ανάλυση της μαρτυρίας που έκανα πιο πάνω καταλήγω στο συμπέρασμα πως ο ενάγων απέτυχε να αποδείξει πως αγόρασε το σκάφος, εναγόμενο 1, από τον ιδιοκτήτη του Ξενοφώντος.
Η αγωγή ως εκ τούτου απορρίπτεται με έξοδα.
Η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα.