|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 1 ΑΑΔ 115
4 Φεβρουαρίου, 2003
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
1. ΝUR CELIK SANAYI VE TICARET A.S.,
2. TURKIYE EMLAK BANKASI A.S.,
Ενάγοντες,
v.
1. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ MARWA M ΣΗΜΑΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΦΕΡΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ KATRINA I ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΑ
ΚΑΜΠΟΤΙΑΣ,
2. ΤΟΥ ΦΟΡΤΙΟΥ ΕΚ 5,000 ΜΕΤΡΙΚΩΝ ΤΟΝΩΝ ΣΙΔΗΡΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΦΟΡΤΩΜΕΝΟ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ
MARWA M ΣΗΜΑΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΛΟΙΟ ΤΩΡΑ ΦΕΡΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ KATRINA I ΚΑΙ
ΣΗΜΑΙΑ ΚΑΜΠΟΤΙΑΣ (??. 1),
Εναγομένων.
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 15/2002)
Ναυτοδικείο — Αίτημα για παρέμβαση — Ο προσδιορισμός του συμφέροντος των αιτητών πρέπει απαραιτήτως να υπάρχει για να δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος τους για παρέμβαση.
Οι ενάγοντες, με αγωγή in rem εναντίον του πλοίου και του φορτίου εκ 5.000 μετρικών τόνων σιδήρου που είναι φορτωμένο επί του εναγόμενου πλοίου, διεκδικούν, μεταξύ άλλων, την κυριότητα του εν λόγω φορτίου.
Οι αιτητές, κατ' επίκληση συμφέροντος, που κατ' ισχυρισμό διατηρούν επί φορτίου 3105 μετρικών τόνων σιδήρου, το οποίο βρίσκεται φορτωμένο επί του εναγόμενου πλοίου, επιδιώκουν παρέμβαση στη διαδικασία ως ενδιαφερόμενο μέρος. Οι ενάγοντες καθ' ων η αίτηση, έφεραν ένσταση.
Τα ακόλουθα γεγονότα έχουν σχέση ή άπτονται του υπό κρίση θέματος:
1. Οι αιτητές, μετά την έκδοση προς όφελός τους της απόφασης στη αγωγή ναυτοδικείου αρ. 80/99, κατέστησαν εξ αποφάσεως δανειστές του εναγόμενου πλοίου για το ποσό των δολ. Αμερικής 881.960,84 που αντιπροσώπευε την αξία του σιδήρου που διεκδικούσαν.
2. Οι αιτητές καταχώρησαν νέα αγωγή (αρ. 89/02) εναντίον των φερόμενων ως πλοιοκτητών του εναγόμενου πλοίου και του φορτίου σιδήρου που ανεπιτυχώς είχαν διεκδικήσει την παράδοση με την προηγούμενη αγωγή αρ. 80/99. Η αγωγή αρ. 89/02 απορρίφθηκε ως καταχρηστική.
3. Το εναγόμενο πλοίο και ολόκληρο το φορτίο πωλήθηκαν με διαταγή του Δικαστηρίου, το δε εκπλειστηρίασμα κατατέθηκε στο Δικαστήριο.
Αποφασίστηκε ότι:
Η ικανοποίηση αξίωσης για έκδοση διαταγής παράδοσης οποιασδήποτε ποσότητας σιδήρου, κατέστη εκ των πραγμάτων ανέφικτη. Το αίτημα για παρέμβαση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό λόγω απουσίας του αντικειμένου επί του οποίου θα μπορούσε να θεμελιωθεί η ύπαρξη αντίστοιχου συμφέροντος των αιτητών.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα εις βάρος των αιτητών.
Αίτηση.
Αίτηση σε αγωγή Ναυτοδικείου με την οποία οι αιτητές επιδιώκουν παρέμβαση στη διαδικασία ως ενδιαφερόμενο μέρος, κατ' επίκληση συμφέροντος, που κατ' ισχυρισμό διατηρούν επί φορτίου 3105 μετρικών τόνων σιδήρου το οποίο είναι φορτωμένο επί του εναγομένου πλοίου.
A. Θεοφίλου, για τους Αιτητές.
Αιμ. Λεμονάρης και G. Kadri, για τους Ενάγοντες-Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι ενάγοντες, με αγωγή in rem εναντίον του πλοίου και του φορτίου εκ 5000 μετρικών τόνων σιδήρου που είναι φορτωμένο επί του εναγόμενου πλοίου, αξιώνουν τις πιο κάτω θεραπείες:
«(Α) Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι είναι οι νόμιμοι ιδιοκτήτες και/ή οι απόλυτοι κύριοι του φορτίου εκ 5,000 μετρικών τόνων σιδήρου (το φορτίο) που είναι φορτωμένο στο εναγόμενο 1 πλοίο (το πλοίο) και βρίσκεται πάνω στο πλοίο στο Λιμάνι Λεμεσού και
(Β) Δήλωση και/ή απόφαση και/ή διαταγή του Δικαστηρίου με την οποία να υποχρεώνεται το πλοίο και/ή οι ιδιοκτήτες και/ή όλα τα πρόσωπα τα οποία έχουν συμφέρον επί του πλοίου και/ή ο Αξιωματικός Ναυτοδικείου να παραδώσουν στους ενάγοντες το φορτίο εκ 5,000 μετρικών τόνων σιδήρου που είναι φορτωμένο και βρίσκεται πάνω στο πλοίο και
(Γ) Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις εναντίον του πλοίου και/ή των ιδιοκτητών και/ή όλων των προσώπων τα οποία έχουν συμφέρον επί του πλοίου για παράβαση της σύμβασης μεταφοράς του φορτίου η οποία έγινε μεταξύ των εναγόντων 1 και του πλοιάρχου και/ή των ιδιοκτητών και/ή άλλων προσώπων τα οποία έχουν συμφέρον επί του πλοίου κατά ή περί την 10.7.1998 για τη μεταφορά του φορτίου από το Λιμάνι της Αλεξανδρέττας στο Λιμάνι HODEIDAH της Υεμένης και
(Δ) Νόμιμο τόκο και τα έξοδα της αγωγής πλέον Φ.Π.Α.»
Οι αιτητές, επιδιώκουν παρέμβαση στη διαδικασία ως ενδιαφερόμενο μέρος, κατ' επίκληση συμφέροντος, που κατ' ισχυρισμό διατηρούν επί φορτίου 3105 μετρικών τόνων σιδήρου που καθώς ισχυρίζονται, βρίσκεται φορτωμένο επί του πλοίου. Οι ενάγοντες καθ' ων η αίτηση, ενίστανται στο αίτημα.
Προτού προχωρήσω στην ουσία του θέματος, νομίζω πως θα αποβεί χρήσιμη για τα περαιτέρω η αναφορά σημαντικών γεγονότων που έχουν σχέση ή και που άπτονται του υπό κρίση θέματος.
Το εναγόμενο πλοίο, κατέπλευσε στο λιμάνι Λεμεσού περί το Μάιο 1999 φορτωμένο με σίδηρο που παρέλαβε από λιμάνια της Τουρκίας για να παραδοθεί σε καθορισμένους παραλήπτες σε λιμάνια του εξωτερικού. Οι αιτητές με αγωγή που καταχώρησαν εναντίον του πλοίου (αγωγή ναυτοδικείου αρ. 80/99) διεκδίκησαν δυνάμει φορτωτικής την παράδοση συγκεκριμένης ποσότητας σιδήρου (3105 μετρικούς τόνους) καθορισμένης περιγραφής που το πλοίο ήταν υποχρεωμένο να παραδώσει στους αιτητές στην Καλκούτα των Ινδιών πλην όμως παρέλειψε να παραδώσει. Με την ίδια αγωγή, οι αιτητές αξίωσαν διαζευκτικά την αξία του συγκεκριμένου φορτίου σιδήρου, αποζημιώσεις για διάφορους λόγους και αιτίες, τόκους και έξοδα. Η αγωγή (αρ. 80/99) εκδικάστηκε και στις 4.3.2002 εκδόθηκε απόφαση.
Διαπιστώθηκε, για τους λόγους που εξηγούνται στην απόφαση ότι η ποσότητα σιδήρου καθορισμένης περιγραφής που διεκδικούσαν οι αιτητές δεν ήταν ξεχωρίσιμη και εκ των πραγμάτων δεν ήταν δυνατή η έκδοση απόφασης για παράδοση στους αιτητές του επίδικου φορτίου. Η αξίωση των αιτητών για παράδοση του επίδικου φορτίου απορρίφθηκε. Όμως, επειδή οι αιτητές πέτυχαν να αποδείξουν δικαίωμα κυριότητας στο επίδικο φορτίο που ουδέποτε παρέλαβαν καθώς και την αξία του εν λόγω φορτίου, εκδόθηκε υπέρ τους απόφαση για το ισάξιο ήτοι δολ. Αμερικής 881.960,84 ή το αντίστοιχο σε κυπριακές λίρες πλέον έξοδα. Οι υπόλοιπες αξιώσεις απορρίφθηκαν.
Αγωγές με ανάλογες αξιώσεις έχουν εκδικαστεί και εκδόθηκαν αποφάσεις, σε μια εκκρεμεί η έκδοση της απόφασης, ενώ η παρούσα αγωγή είναι ορισμένη τον προσεχή Απρίλιο για να αρχίσει η ακρόαση.
Οι αιτητές μετά την έκδοση της απόφασης στην αγωγή 80/99 δυνάμει της οποίας κατέστησαν εξ αποφάσεως δανειστές του εναγόμενου πλοίου για το ποσό των δολ. Αμερικής 881.960,84, που καθώς αναφέραμε αντιπροσώπευε την αξία του σιδήρου που διεκδίκησαν, καταχώρησαν νέα αγωγή (αρ. 89/02) εναντίον των φερόμενων ως πλοιοκτητών του εναγόμενου πλοίου και του φορτίου σιδήρου που ανεπιτυχώς διεκδίκησαν την παράδοση με την προηγούμενη αγωγή αρ. 80/99.
Η δεύτερη αγωγή των αιτητών (αρ. 89/02) εκδικάστηκε και για τους λόγους που εξηγούνται στην απόφαση ημερ. 13.1.2003, η αγωγή απορρίφθηκε ως καταχρηστική.
Εδώ πρέπει να πούμε ότι το εναγόμενο πλοίο και ολόκληρο το φορτίο σιδήρου που βρισκόταν φορτωμένο στο πλοίο που κατά τον ουσιώδη χρόνο τελούσε υπό σύλληψη, πωλήθηκαν με διαταγή του Δικαστηρίου, το δε εκπλειστηρίασμα των πωλήσεων κατατέθηκε στο Δικαστήριο.
Η υπό κρίση αίτηση για παρέμβαση, υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις της δικηγόρου κας Στ. Βασιλείου. Η κα Βασιλείου λέγει στη δήλωσή της ότι η απόφαση υπέρ των αιτητών και εναντίον του εναγόμενου πλοίου στην αγωγή αρ. 80/99 όπως και άλλες αξιώσεις κατά του πλοίου τελικά θα παραμείνει ανεκτέλεστη γιατί το εκπλειστηρίασμα από την πώληση του πλοίου δεν επαρκεί εφόσον προηγούνται άλλες αξιώσεις με προτεραιότητα. Αναφέρει επίσης ότι η παρούσα αγωγή των καθ' ων η αίτηση στρέφεται και εναντίον του φορτίου όπως ακριβώς και δεύτερη αγωγή των αιτητών αρ. 89/02. Παρενθετικά πρέπει να σημειωθεί ότι οι ένορκες δηλώσεις προς υποστήριξη της αίτησης έγιναν προτού εκδοθεί η απόφαση στην αγωγή αρ. 89/02 με την οποία, η εν λόγω αγωγή απορρίφθηκε ως καταχρηστική. Η κα Βασιλείου αναφέρει στην ένορκη δήλωσή της ότι οι αιτητές «...έχουν τώρα στη διάθεσή τους μαρτυρία (τις δηλώσεις των λιμενικών αντιπροσώπων που εκφόρτωσαν για λογαριασμό των εναγομένων 1 από το πλοίο, το φορτίο που εκφορτώθηκε, όπως δόθηκαν στην Αρχή Λιμένων - φωτοτυπία τεκμ. 2) που αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τουλάχιστον 2377 περίπου τόνοι από το Εναγόμενο 2 φορτίο είναι δικό τους φορτίο που δεν ξεφορτώθηκε από το Εναγόμενο 1 πλοίο.»
Προκύπτει από το περιεχόμενο του τεκμηρίου 2 που η κα Βασιλείου επικαλείται (ανωτέρω) ότι τα στοιχεία μαρτυρίας που αναφέρονται στο εν λόγω έγγραφο προέκυψαν μεταξύ 29.9.99 και 22.10.99 ή το αργότερο μέχρι τις 25.11.99. Υπενθυμίζω ότι κατά τη χρονική αυτή περίοδο εκκρεμούσε ακόμα η εκδίκαση της αγωγής αρ. 80/99 μεταξύ των αιτητών και του εναγόμενου πλοίου με την οποία οι αιτητές διεκδικούσαν, μεταξύ άλλων και την παράδοση φορτίου σιδήρου συγκεκριμένης ποσότητας και περιγραφής. Εκ των ανωτέρω καθίσταται πρόδηλο ότι τα στοιχεία που επικαλούνται τώρα οι αιτητές υπήρχαν οπωσδήποτε πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην αγωγή 80/99 η οποία με βάση τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης άρχισε το Σεπτέμβριο του 2000. Επομένως οι αιτητές διατηρούσαν τη δυνατότητα προσκόμισης των πιο πάνω στοιχείων για να καταστούν τεκμήρια στην υπόθεση.
Το αίτημα για παρέμβαση ερείδεται στο συμφέρον των αιτητών, όπως οι ίδιοι το προσδιορίζουν, «........ επί ή κατά του εναγομένου 2 φορτίου και ΣΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ της αγωγής 89/02».
Η αγωγή 89/02 δεν παρέχει το απαιτούμενο έρεισμα γιατί καθώς αναφέραμε απορρίφθηκε ως καταχρηστική. Επομένως, καθίσταται απαραίτητος ο προσδιορισμός του συμφέροντος που οι αιτητές επικαλούνται ότι έχουν επί του εναγόμενου φορτίου. Η εξέταση του θέματος πρέπει να γίνει υπό το φως των εξελίξεων που μεσολάβησαν ήτοι της πώλησης του πλοίου και ολόκληρης της ποσότητας του φορτίου σιδήρου που βρισκόταν στο πλοίο δυνάμει διαταγής του Δικαστηρίου και της κατάθεσης του εκπλειστηριάσματος των πωλήσεων στο Δικαστήριο.
Έχω τη γνώμη πως εκ των πραγμάτων, κατέστη πλέον εξ αντικειμένου ανέφικτη η ικανοποίηση αξίωσης για έκδοση διαταγής παράδοσης οποιασδήποτε ποσότητας σιδήρου εφόσον, ολόκληρο το φορτίο που βρισκόταν στο πλοίο έχει πωληθεί και συνεπώς έπαυσε να υπάρχει και να αποτελεί επίδικο αντικείμενο. Τίθεται επομένως θέμα προσδιορισμού του συμφέροντος των αιτητών επί του εναγόμενου φορτίου εφόσον τούτο δηλαδή, το αντικείμενο του συμφέροντος που επικαλούνται οι αιτητές, έπαυσε να υπάρχει. Και εφόσον δεν υπάρχει το αντικείμενο, έχω τη γνώμη πως δεν μπορεί να θεμελιωθεί η ύπαρξη αντίστοιχου συμφέροντος που απαραιτήτως πρέπει να υπάρχει για να δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος για παρέμβαση.
Η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των αιτητών.