|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 1 ΑΑΔ 430
26 Μαρτίου, 2002
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ,
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
KUWAIT INSULATING MATERIAL MANUFACTURING CO,
Ενάγοντες,
ν.
ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "LADY DORIS" EX "ELIZABETH" EX "SAPPHIRE",
ΥΠΟ ΣΗΜΑΙΑ BELIZE (ΑΡ. 4),
Εναγομένου.
(Αίτηση για Αναθεώρηση στην Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 196/2001)
Ναυτοδικείο ― Αίτηση για αναθεώρηση απόφασης Ναυτοδικείου με την οποία ακυρώθηκε διάταγμα σύλληψης του εναγόμενου πλοίου επειδή το Ναυτοδικείο έκρινε ότι εστερείτο δικαιοδοσίας να επιληφθεί του αντικειμένου της αγωγής και να διατάξει τη σύλληψη του εναγόμενου πλοίου.
Στις 7.12.2001 το Ναυτοδικείο διέταξε τη σύλληψη του εναγόμενου πλοίου. Οι εναγόμενοι έφεραν ένσταση στη συνέχιση του διατάγματος και αξίωσαν το παραμερισμό του. Στη διαδικασία παρενέβη και η Αρχή Λιμένων Κύπρου η οποία έθεσε υπόψη του Δικαστηρίου ότι υπήρχε απόφαση της Αρχής με την οποία «απαγορευόταν ο είσπλους του πλοίου σε λιμάνι της Κύπρου».
Ερμηνεύον την προαναφερθείσα απόφαση ως απόφαση της Αρχής, επαγόμενη την απαγόρευση του είσπλου του πλοίου σε λιμάνι της Κύπρου, και ενεργόν αυτεπάγγελτα επί τούτου, το πρωτόδικο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι εστερείτο δικαιοδοσίας να εκδώσει διάταγμα σύλληψης του εναγόμενου πλοίου το οποίο εθεμελιώνετο στη θέση ότι το πλοίο ευρισκόταν εκτός του λιμένος της Λεμεσού.
Με αίτημά τους οι εξαιτούμενοι την αναθεώρηση αξίωσαν την αναθέωρηση της πρωτόδικης απόφασης. Με παράλληλο αίτημά τους, ζήτησαν την αναστολή της υπό αναθεώρηση απόφασης μέχρι την αποπεράτωση της δίκης.
Το αίτημα για αναστολή έγινε δεκτό με απόφαση ημερ. 22.1.2002. Διαφάνηκε από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι, τόσο κατά το χρόνο σύλληψης του πλοίου όσο και κατά πάντα μεταγενέστερο χρόνο το εναγόμενο πλοίο ήταν σε αγκυροβόλιο εντός του λιμένος Λεμεσού αλλά έξω από τον κλειστό του χώρο.
Κατά την ακρόαση του αιτήματος για αναθεώρηση, έγινε κοινά παραδεκτό ότι το πλοίο ευρισκόταν εντός του λιμένος Λεμεσού καθόλα τα κρίσιμα στάδια της διαδικασίας.
Αποφασίστηκε ότι:
Η πιο πάνω διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι εστερείτο δικαιοδοσίας να επιληφθεί του αντικειμένου της αγωγής και να διατάξει τη σύλληψη του πλοίου εβασίζετο στο λανθασμένο εύρημα ότι το πλοίο ευρισκόταν εκτός του λιμένος Λεμεσού. Προδήλως ο πρωτόδικος Δικαστής εξομοίωσε τον κλειστό χώρο του λιμένος Λεμεσού με το ίδιο το λιμάνι. Το σφάλμα αυτό εκθεμελιώνει την απόφασή του.
Η αίτηση αναθεώρησης έγινε δεκτή. Διατάχθηκε ο παραμερισμός της πρωτόδικης απόφασης.
Αίτηση για Αναθεώρηση.
Αίτηση από τους ενάγοντες-αιτητές για αναθεώρηση της απόφασης Δικαστή ημερ. 7/1/02 με την οποία ακυρώθηκε το ένταλμα σύλληψης του εναγόμενου πλοίου.
Α. Χαβιαράς, για τους Αιτητές.
Α. Γιωρκάτζης, για το Εναγόμενο Πλοίο.
Λ. Χ"Πέτρου για Τ. Παπαδόπουλο, για την Αρχή Λιμένων.
Παρόντες στο Δικαστήριο είναι από την Αρχή Λιμένων, ο Π. Βασιλείου, Διευθυντής Λιμένων Λεμεσού, ο Δρ. Αντώνης Τουμαζής, Γενικός Διευθυντής Αρχής Λιμένων και η Ανθή Παπαγιάννη, Διοικητικός Λειτουργός Α΄�Αρχής Λιμένων.
Παρών είναι και ο πλοίαρχος Κόλιας, για τους πλοιοκτήτες.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ.Μ. Πικής, Π..
ΠΙΚΗΣ, Π.: Με αγωγή τους στο Ναυτοδικείο, οι εξαιτούμενοι την αναθεώρηση αξίωσαν από το εναγόμενο πλοίο και τους ιδιοκτήτες του την παράδοση του φορτίου το οποίο μετέφερε - σκόνη σόδας (soda ash) - ή αποζημιώσεις για την αξία του.
Μετά από αίτημά τους, το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά την ενάσκηση της Πρωτογενούς Δικαιοδοσίας Ναυτοδικείου, διέταξε τη σύλληψη του πλοίου, ως η απόφασή του της 7ης Δεκεμβρίου, 2001.
Στη συνέχιση του Διατάγματος έφεραν ένσταση οι εναγόμενοι, οι οποίοι αξίωσαν τον παραμερισμό του.
Στη διαδικασία παρενέβη και η Αρχή Λιμένων Κύπρου - (η «Αρχή») - η οποία, μέσω των δικηγόρων της, πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι το πλοίο μεταφέρει, εκτός από το φορτίο το οποίο διεκδικούν οι ενάγοντες, και άλλο φορτίο, το οποίο θεωρείται άκρως επικίνδυνο. Στη συνέχεια, έθεσε υπόψη του Δικαστηρίου ότι υπήρχε απόφαση της Αρχής, με την οποία, όπως το θέτει το πρωτόδικο Δικαστήριο, «απαγορευόταν ο είσπλους του πλοίου σε λιμάνι της Κύπρου». Η σχετική απόφαση αναφέρεται σε τηλεομοιότυπο της Αρχής προς τον Αξιωματικό Ναυτοδικείου, το οποίο κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου - (Τεκμήριο 1). Το κείμενό του έχει ως ακολούθως:-
«M/V 'LADY DORIS', ακύρωση προγραμματισθέντος είσπλου στο λιμάνι Λεμεσού λόγω επικίνδυνου φορτίου ευρισκόμενου επ' αυτού
Αναφορικά με το πιο πάνω θέμα θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι κατόπιν πληροφοριών και στοιχείων που ήλθαν σε γνώση μου σχετικά με την φύση του φορτίου του προαναφερόμενου πλοίου ( συνημμένα αποστέλλονται ) και λόγω της ύπαρξης επικίνδυνου τοιούτου, ο προγραμματισθείς για αύριο 08/12/01 και ώρα 06:00 είσπλους του πλοίου στο λιμάνι ακυρούται.»
Ερμηνεύον την προαναφερθείσα απόφαση ως απόφαση της Αρχής, επαγόμενη την απαγόρευση του είσπλου του πλοίου σε λιμάνι της Κύπρου, και ενεργόν αυτεπάγγελτα επί τούτου, το πρωτόδικο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί του αντικειμένου της αγωγής, εφόσον το πλοίο δεν ευρίσκεται εντός κυπριακού λιμένος. Ως προς την ορθότητα ή το δικαιολογημένο της προρρηθείσας απόφασης της Αρχής, δεν εκφέρει καμία άποψη, υποδεικνύοντας ότι αποκλειστική δικαιοδοσία για την αναθεώρησή της έχει το Ανώτατο Δικαστήριο στο πλαίσιο της Αναθεωρητικής του Δικαιοδοσίας. Τούτου δοθέντος, η απόφαση είχε τη δραστικότητα που προσδίδει σ' αυτή ο Νόμος, λαμβανομένων υπόψη των προνοιών του Άρθρου 10(1)(β) και (2) του περί του Οργανισμού Λιμένων Κύπρου Νόμου του 1973, (Ν. 38/73), (ο «Νόμος»), (όπως τροποποιήθηκε).
Με αίτημά τους, οι εξαιτούμενοι την αναθεώρηση αξίωσαν την αναθεώρηση της πρωτόδικης απόφασης, καταλυτικής του Διατάγματος για τη σύλληψη του πλοίου. Με παράλληλο αίτημά τους, ζήτησαν την αναστολή της υπό αναθεώρηση απόφασης μέχρι την αποπεράτωση της δίκης.
Το αίτημα για αναστολή έγινε δεκτό κάτω από τους όρους που διαγράφονται στην απόφασή μας της 22ας Ιανουαρίου, 2002 - (δόθηκε από Νικολάου, Δ.). Διαφάνηκε, όπως σημειώνεται στην απόφασή μας, από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι, τόσο κατά το χρόνο σύλληψης του πλοίου όσο και κατά πάντα μεταγενέστερο χρόνο, το εναγόμενο πλοίο ήταν σε αγκυροβόλιο εντός του λιμένος Λεμεσού αλλά έξω από τον κλειστό χώρο του.
Κατά την ακρόαση του αιτήματος για αναθεώρηση, έγινε κοινά παραδεκτό ότι το πλοίο ευρισκόταν εντός του λιμένος Λεμεσού καθόλα τα κρίσιμα στάδια της διαδικασίας: Κατά το χρόνο έγερσης της αγωγής και έκδοσης του Διατάγματος για τη σύλληψη του πλοίου και σήμερα, όπου το πλοίο ευρίσκεται σε αγκυροβόλιο του λιμένος Λεμεσού. Ουδέποτε απαγορεύτηκε ο είσπλους του πλοίου στο λιμάνι της Λεμεσού, ούτε διατάχθηκε, καθ' οιονδήποτε χρόνο, η απομάκρυνσή του.
Το λιμάνι της Λεμεσού δεν περιορίζεται στον κλειστό χώρο του, αλλά καλύπτει τον πολύ ευρύτερο χώρο που καθορίζεται στο Νόμο και σε σχετικά διατάγματα - (βλ. Κ.Δ.Π. 93/92) - εκτεινόμενο σε μεγάλη θαλάσσια περιοχή, στην οποία εισήλθε και παραμένει έκτοτε το πλοίο.
Ο κ. Χατζηπέτρου διευκρίνισε ότι η μόνη απόφαση της Αρχής, σχετική με το πλοίο, είναι η προαναφερθείσα, αναγνωρίζοντας παράλληλα ότι το πλοίο ευρισκόταν καθ' όλη τη χρονική διάρκεια που μας αφορά εντός του λιμένος Λεμεσού, όπου και σήμερα ευρίσκεται. Τούτου δοθέντος, το υπόβαθρο της υπό αναθεώρηση απόφασης καταρρίπτεται ως ανυπόστατο.
Και ο κ. Γιωρκάτζης, εκ μέρους των εναγομένων, συμφώνησε ότι το υπόβαθρο της απόφασης είναι ακροσφαλές, πλην επιχειρηματολόγησε ότι παρεχόταν ανεξάρτητη βάση για την απόρριψη του Διατάγματος για τη σύλληψη του πλοίου, προκύπτουσα από τα γεγονότα της υπόθεσης, ως αυτά διαγράφονται στην ένστασή τους, σε συνάρτηση με το Τεκμήριο 1.
Η διαπίστωση του Δικαστηρίου - ότι στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί του αντικειμένου της αγωγής και, παρεπόμενα, παντός παρεμπίπτοντος θέματος - θεμελιώνεται στη θέση ότι το πλοίο ευρισκόταν εκτός του λιμένος Λεμεσού. Το εύρημα αυτό είναι λανθασμένο. Προδήλως ο πρωτόδικος Δικαστής εξομοίωσε τον κλειστό χώρο του λιμένος της Λεμεσού με το ίδιο το λιμάνι. Το σφάλμα αυτό εκθεμελιώνει την απόφασή του. Το Ναυτοδικείο είχε δικαιοδοσία να επιληφθεί του αντικειμένου της αγωγής και να διατάξει τη σύλληψη του πλοίου. Κατά πόσο εδικαιολογείτο η έκδοση του Διατάγματος ως θέμα ουσίας και η συνέχισή του, εν όψει των ενστάσεων των καθ' ων η αίτηση, δεν αποφασίστηκε. Αφέθηκε ακόμα σε εκκρεμότητα αίτημα των εναγόντων για την παροχή άδειας προσαγωγής πρόσθετης μαρτυρίας επί του θέματος.
Ο παραμερισμός της πρωτόδικης απόφασης καθίσταται αναπόφευκτος και ούτως διατάσσεται.
Υπό το φως της απόφασής μας, εγείρεται το ζήτημα κατά πόσο της ουσίας του αιτήματος για τη σύλληψη του πλοίου και, παρεπόμενα, της παράτασης της ισχύος του Διατάγματος θα επιληφθεί η Ολομέλεια στο πλαίσιο της διαδικασίας Αναθεώρησης ή το ίδιο το πρωτόδικο Δικαστήριο. Επί του θέματος θα ακούσουμε τους διαδίκους.
Η αίτηση αναθεώρησης γίνεται δεκτή. Διατάσσεται ο παραμερισμός της πρωτόδικης απόφασης.