|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2001) 1 ΑΑΔ 361
26 Μαρτίου, 2001
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
NETCHO STEFANOV MINTCHEV,
Εφεσείων,
v.
ΑΝΔΡΕΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Εφεσιβλήτου.
(Υπόμνημα Αρ. 342)
Εργοδότης και εργοδοτούμενος ― Αίτηση εργοδοτούμενου για μισθούς και ετήσιες άδειες απορρίφθηκε επειδή κρίθηκε ότι αυτός απουσίαζε κατά την ημερομηνία απόδειξης της υπόθεσης ― Εσφαλμένη νομική αντίκρυση του Καν. 9(4) του περί Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 ― Η απόφαση για απόρριψη της υποθέσεως παραμερίστηκε κατ' έφεση.
Ο εφεσείων με την αίτησή του αξίωνε εναντίον του εργοδότη του 13ους μισθούς και ετήσιες άδειες. Ο καθ' ου δεν καταχώρησε εμφάνιση και στις 4/6/99 το Δικαστήριο όρισε την Αίτηση για απόδειξη στις 9/6/99. Κατά την ορισθείσα ημερομηνία υπήρξε εμφάνιση εκ μέρους του εφεσείοντα και ζητήθηκε αναβολή λόγω της απουσίας του εφεσείοντα, ο οποίος είναι αλλοδαπός, στο εξωτερικό.
Το Δικαστήριο αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης.
Ο εφεσείων υπέβαλε έφεση με υπόμνημα.
Με απόφαση του στο στάδιο της προδικασίας, το Εφετείο προσδιόρισε ως τεθέντα, με το Υπόμνημα του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, τα ακόλουθα νομικά ζητήματα προς εξέταση:
α) την ερμηνεία που είχε δοθεί στον Καν. 9(4) του περί Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999, και
β) την απόρριψη της υποθέσεως χωρίς προηγουμένως να απορριφθεί αίτημα για αναβολή.
Αποφασίστηκε ότι:
Είναι προφανές ότι υπήρξε εσφαλμένη ερμηνευτική αντίκρυση του Καν. 9(4). Ο εφεσείων ως διάδικος δεν απουσίαζε κατά την ορισθείσα ημερομηνία. Έγινε εκ μέρους του εμφάνιση. Ο Καν. 9(4) δεν είχε λοιπόν σχέση με την περίπτωση. Ο εφεσείων απουσίαζε όμως ως μάρτυρας. Εξ ου το αίτημα που υποβλήθηκε εκ μέρους του για αναβολή, ώστε να καταστεί δυνατή η προσέλευση του στο Δικαστήριο για να καταθέσει. Το Δικαστήριο θα έπρεπε να εξέταζε πρώτα το αίτημα για αναβολή και αν το απέρριπτε, να δώσει ξανά το λόγο στον εκπρόσωπο του αιτητή ώστε να υπάρξει η ευκαιρία για τον όποιο περαιτέρω χειρισμό, προτού το Δικαστήριο αποφασίσει για την τύχη της υπόθεσης.
Η έφεση επιτράπηκε με έξοδα. Η υπόθεση ορίστηκε για απόδειξη ενώπιον άλλου δικαστή του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή κατά της απόφασης του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, που δόθηκε στις 2/7/99 (Αρ. Αίτησης 471/98) με την οποία απορρίφθηκε η υπόθεσή του χωρίς προηγουμένως να εξεταστεί και απορριφθεί το αίτημά του για αναβολή.
Ντ. Παπαδόπουλος, για τον Εφεσείοντα.
Καμιά εμφάνιση για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάου, Δ..
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Με απόφαση ημερ. 29 Μαρτίου 2000, στο στάδιο της προδικασίας, το Εφετείο προσδιόρισε ως τεθέντα, με το Υπόμνημα του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, τα ακόλουθα νομικά ζητήματα προς εξέταση: (α) την ερμηνεία που είχε δοθεί στον Καν. 9(4) του περί Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999( και (β) την απόρριψη της υποθέσεως χωρίς προηγουμένως να απορριφθεί αίτημα για αναβολή.
Με το απόσπασμα που ακολουθεί μεταφέρουμε τα δεδομένα της περίπτωσης, όπως αυτά συνοψίστηκαν στην προηγούμενη απόφαση του Εφετείου:
"....... στην Αίτηση αρ. 471/98 του εφεσείοντος, με την οποία αξίωνε εναντίον του εργοδότη του 13ους μισθούς και ετήσιες άδειες, δεν καταχωρίστηκε εμφάνιση από τον καθ΄ ου. Στις 6 Απριλίου 1999 το Δικαστήριο όρισε την Αίτηση για απόδειξη στις 9 Ιουνίου 1999. Κατά την ορισθείσα ημερομηνία υπήρξε εμφάνιση εκ μέρους του εφεσείοντος και ζητήθηκε αναβολή. Δόθηκε ως λόγος ότι ο εφεσείων, που είναι Βούλγαρος, βρισκόταν πια στη χώρα του και ότι δεν κατέστη δυνατό να γίνουν, μέσα στο δοθέντα χρόνο, οι ενέργειες που χρειάζονταν για να επανέλθει στην Κύπρο για την υπόθεση. Το Δικαστήριο τότε αποφάσισε την απόρριψη της Αίτησης. Στο Υπόμνημα σημειώνονται σχετικά τα εξής:
"Η απουσία του Αιτητή κρίθηκε ως αδικαιολόγητη διότι είχε αρκετό χρόνο από τις 6/4/99 που απεστάλει η ειδοποίηση για ακρόαση από το Πρωτοκολλητείο, να φροντίσει να είναι παρών διά να προβεί σε απόδειξη της υπόθεσης του.
Πρέπει να σημειωθεί ότι εάν ο Αιτητής ήταν παρών στις 9/6/99, σύμφωνα με τον Δικονομικό Κανόνα 9(4) του Περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών του Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999, θα προχωρούσε σε ακρόαση ερήμην του Καθ' ου η Αίτηση, ήτοι σε απόδειξη και θα εκδίδετο απόφαση εις βάρος του Καθ' ου η Αίτηση. Από το Δικαστήριο κρίθηκε πως υπό τις περιστάσεις ήταν ορθό και δίκαιο το ανάλογο μέτρο να εφαρμόζετο και για τον Αιτητή, ο οποίος απουσίαζε αδικαιολόγητα. Επί του θέματος ο πιο πάνω Δικονομικός Κανόνας προνοεί τα ακόλουθα:
"9(4) Σε περίπτωση που διάδικος παραλείπει να εμφανιστεί κατά την ημερομηνία ακρόασης, εάν αυτός είναι ο αιτητής, το Δικαστήριο μπορεί να απορρίψει την υπόθεση ή να την αναβάλει σε μελλοντική ημερομηνία εφόσον κρίνει ότι αυτό επιβάλλει το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης. Εάν ο παραλείπων είναι ο καθ΄ ου η αίτηση, το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία του ή να την αναβάλει σε μελλοντική ημερομηνία εφόσον κρίνει ότι αυτό επιβάλλει το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης. Σε εκατέρα των περιπτώσεων το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει την αρμόζουσα διαταγή ως προς τα έξοδα."
Το Δικαστήριο με βάση τις πρόνοιες του πιο πάνω Δικονομικού Κανόνα έκρινε ότι η συμπεριφορά του Αιτητή ήταν απαράδεκτη και ότι εκτός από αδιαφορία για την υπόθεση του συνιστούσε μεταξύ άλλων και ασέβεια προς το Δικαστήριο και κατέληξε στην απόρριψη της αίτησης."
Είναι νομίζουμε προφανές πως υπήρξε εσφαλμένη ερμηνευτική αντίκρυση του Καν. 9(4). Ο εφεσείων ως διάδικος δεν απουσίαζε κατά την ορισθείσα ημερομηνία. Έγινε εκ μέρους του εμφάνιση την οποία το Δικαστήριο σημείωσε στην αρχή της συνεδρίας. Ο Καν. 9(4) δεν είχε λοιπόν σχέση με την περίπτωση. Ο εφεσείων απουσίαζε όμως ως μάρτυρας. Εξ ου το αίτημα που υποβλήθηκε εκ μέρους του για αναβολή, ώστε να καταστεί δυνατή η προσέλευσή του στο Δικαστήριο για να καταθέσει. Το Δικαστήριο θα έπρεπε να εξέταζε πρώτα αυτό το αίτημα. Και σε περίπτωση απόρριψης επιβάλλετο να δοθεί ξανά ο λόγος στον εκπρόσωπο του αιτητή ώστε να υπάρξει η ευκαιρία για τον όποιο περαιτέρω χειρισμό, προτού το Δικαστήριο αποφασίσει για την τύχη της υποθέσεως.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα. Η απόφαση για απόρριψη της υποθέσεως παραμερίζεται. Η υπόθεση επαναφέρεται. Ενόψει της πορείας επακόλουθα του αιτήματος για αναβολή, θεωρούμε πως η επιστροφή στα τότε δεδομένα αντενδείκνυται. Η υπόθεση να οριστεί για απόδειξη ενώπιον άλλου Δικαστή του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών.
H έφεση επιτρέπεται με έξοδα. Η υπόθεση ορίζεται για απόδειξη ενώπιον άλλου δικαστή του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών.