|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 1 ΑΑΔ 323
20 Μαρτίου, 2001
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 20 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 14/16 ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 5 ΚΑΙ 6 ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΚΕΦ. 154,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΣΙΑΚΑΛΛΗ (ΑΡ. 2),
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 11.1.01.
(Αίτηση Αρ. 20/2001)
Προνομιακά Εντάλματα ― Certiorari ― Καθορισμός του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού για εκδίκαση ποινικής υπόθεσης στην οποία ο αιτητής εκατηγορείτο ότι διέπραξε αριθμό αδικημάτων εντός της Κυρίαρχης Περιοχής της Βάσης Ακρωτηρίου ― Ανάγεται σε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που λήφθηκε δικαστικά η οποία δεν υπόκειται σε έλεγχο με ένταλμα Certiorari.
Το Ανώτατο Δικαστήριο κατόπιν εναρκτήριας αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα βασισμένης στα Άρθρα 5 και 6 του Ποινικού Κώδικα καθόρισε το μόνιμο Κακουργιοδικείο που συνεδριάζει στη Λεμεσό ως το Δικαστήριο το οποίο θα εκδικάσει την ποινική υπόθεση στην οποία ο αιτητής κατηγορείται ότι διέπραξε αριθμό αδικημάτων εντός της Κυρίαρχης Περιοχής της Βάσης Ακρωτηρίου που ελέγχεται από τις αγγλικές αρχές. Όταν η υπόθεση έφθασε ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στη Λεμεσό για εκδίκαση, η υπεράσπιση αμφισβήτησε τη δικαιοδοσία του για την εκδίκαση της υπόθεσης.
Ο αιτητής, κατόπιν άδειας από το Ανώτατο Δικαστήριο, καταχώρησε την παρούσα αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari, για να ελεγχθεί η νομιμότητα της ενδιάμεσης απόφασης.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Σύμφωνα με το Άρθρο 5(3) του Ποινικού Κώδικα, όπως τροποποιήθηκε από το Άρθρο 4 του Νόμου 3/62 οι Κυρίαρχες περιοχές των Βάσεων Ακρωτηρίου και Δεκέλειας θεωρούνται «ξένη χώρα». Συνάγεται, με αναφορά στα γεγονότα ότι τα αδικήματα που φέρεται να διέπραξε ο αιτητής εντός της κυρίαρχης περιοχής της Βάσης Ακρωτηρίου δηλαδή σε «ξένη χώρα» εντός της έννοιας του νόμου δεν στρέφονταν εναντίον Κύπριου ούτε διαπράχθηκαν σε σχέση με Κύπριο. Και επειδή πρόκειται για αδικήματα για τα οποία εφαρμόζονται οι πρόνοιες του Άρθρου 5 του Ποινικού Κώδικα, πρόεκυψε, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 6(1) του ίδιου κώδικα η ανάγκη καθορισμού από το Ανώτατο Δικαστήριο του αρμόδιου δικαστηρίου το οποίο θα εκδικάσει την υπόθεση.
2. Το Ανώτατο Δικαστήριο, καθορίζοντας το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού ως το Δικαστήριο αρμόδιας δικαιοδοσίας για την εκδίκαση της συγκεκριμένης υπόθεσης, ενήργησε δικαστικά και συνεπώς το Kακουργιοδικείο ενώπιον του οποίου οδηγήθηκε η υπόθεση για εκδίκαση δε διατηρούσε τη δυνατότητα απόκλισης από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο καθορισμός του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού ανάγεται σε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που λήφθηκε δικαστικά και συνεπώς δεν μπορεί να ελεγχθεί με ένταλμα certiorari.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά την έκδοση διατάγματος Certiorari προς έλεγχο της νομιμότητας της ενδιάμεσης απόφασης του Κακουργιοδικείου Λεμεσού ημερομηνίας 11/1/01 με την οποία αποφάσισε ότι αυτό είχε εκ του νόμου δικαιοδοσία να εκδικάσει την υπόθεση εναντίον του αιτητή.
Ε. Πουργουρίδης, για τον Αιτητή.
Ρ. Βραχίμης, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Το Ανώτατο Δικαστήριο, κατόπιν εναρκτήριας αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα βασισμένης στα άρθρα 5 και 6 του Ποινικού Κώδικα, καθόρισε το μόνιμο Κακουργιοδικείο που συνεδριάζει στη Λεμεσό ως το δικαστήριο το οποίο θα εκδικάσει την ποινική υπόθεση στην οποία ο αιτητής Χαράλαμπος Σιακαλλής άλλως Πατόζας από το Τραχώνι Λεμεσού κατηγορείται ότι διέπραξε αριθμό αδικημάτων* εντός της Κυρίαρχης Περιοχής της Βάσης Ακρωτηρίου που ελέγχεται από τις αγγλικές αρχές.
Όταν η υπόθεση έφθασε ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στη Λεμεσό για εκδίκαση, όπως καθόρισε το Ανώτατο Δικαστήριο, η υπεράσπιση αμφισβήτησε τη δικαιοδοσία του Κακουργιοδικείου για την εκδίκαση της υπόθεσης. Η θέση της υπεράσπισης είναι ότι το κατηγορητήριο δεν αποκαλύπτει την ύπαρξη στοιχείων στη βάση των οποίων θα μπορούσε να θεμελιωθεί δικαιοδοσία δικαστηρίου της Δημοκρατίας, εν προκειμένω του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στη Λεμεσό, για την εκδίκαση της συγκεκριμένης υπόθεσης. Υποστηρίχθηκε συναφώς ότι η ισχυριζόμενη διάπραξη των αδικημάτων εντός της Κυρίαρχης Περιοχής της Βάσης Ακρωτηρίου δεν σχετίζεται ή συνδέεται με οποιοδήποτε τρόπο με άλλο κύπριο, προϋπόθεση απαραίτητη με βάση το άρθρο 20(1)(β) του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60), για τη θεμελίωση δικαιοδοσίας του Κακουργιοδικείου ενώπιον του οποίου οδηγήθηκε η υπόθεση προς εκδίκαση.
Το Κακουργιοδικείο εξέτασε το θέμα και με ενδιάμεση απόφασή του ημερομηνίας 11.1.01 αποφάσισε ότι έχει εκ του νόμου δικαιοδοσία να εκδικάσει την υπόθεση.
Επειδή η ενδιάμεση απόφαση του Κακουργιοδικείου δεν υπόκειται σε έφεση ούτε φάνηκε να υπάρχει υπό τις περιστάσεις άλλο πρόσφορο ένδικο μέσο για τον έλεγχο της νομιμότητας της ενδιάμεσης απόφασης που αφορά ζήτημα δικαιοδοσίας, παραχώρησα άδεια καταχώρισης αίτησης προς έκδοση εντάλματος certiorari για να ελεγχθεί η νομιμότητα της ενδιάμεσης απόφασης.
Ο Ποινικός Κώδικας Κεφ. 154 και οποιοσδήποτε άλλος νόμος εφαρμόζονται σε όλα τα αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν εντός και εκτός της Δημοκρατίας όπως ρητά προβλέπει το άρθρο 5 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.
Οι πρόνοιες του άρθρου 5(1)(δ) του Ποινικού Κώδικα εφαρμόζονται για αδικήματα που διαπράχθηκαν σε οποιαδήποτε ξένη χώρα από πολίτη της Δημοκρατίας, αν το αδίκημα τιμωρείται στη Δημοκρατία με θάνατο ή με φυλάκιση που υπερβαίνει τα δύο χρόνια και η πράξη ή η παράλειψη που συνιστά το αδίκημα είναι επίσης αξιόποινη πράξη σύμφωνα με το νόμο της χώρας όπου αυτό διαπράχθηκε. Και οι πρόνοιες του άρθρου 5(1)(ε)(iv) του Ποινικού Κώδικα εφαρμόζονται για αδικήματα που διαπράχθηκαν σε οποιαδήποτε ξένη χώρα από οποιοδήποτε πρόσωπο αν το αδίκημα αφορά παράνομη εμπορία επικίνδυνων φαρμάκων.
Σύμφωνα με το άρθρο 5(3) του Ποινικού Κώδικα, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 4 του Νόμου 3/62 οι Κυρίαρχες Περιοχές των Βάσεων Ακρωτηρίου και Δεκέλειας θεωρούνται "ξένη χώρα". Συνάγεται, με αναφορά στα γεγονότα, ότι τα αδικήματα/αξιόποινες πράξεις που φέρεται ότι διέπραξε ο αιτητής εντός της κυριαρχικής περιοχής της Βάσης Ακρωτηρίου δηλαδή σε "ξένη χώρα" εντός της εννοίας του νόμου δεν στρέφονταν εναντίον Κύπριου ούτε διαπράχθηκαν σε σχέση με Κύπριο. Και επειδή πρόκειται για αδικήματα για τα οποία εφαρμόζονται οι πρόνοιες του άρθρου 5 του Ποινικού Κώδικα προέκυψε, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 6(1) του Ποινικού Κώδικα η ανάγκη καθορισμού από το Ανώτατο Δικαστήριο του αρμόδιου δικαστηρίου το οποίο θα εκδικάσει την υπόθεση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ενασκώντας τις εξουσίες τις οποίες του παρέχουν τα άρθρα 5 και 6(1) του Ποινικού Κώδικα όπως τροποποιήθηκαν με το άρθρο 4 του νόμου 3/62 καθόρισε το Μόνιμο Κακουργιοδικείο που συνεδριάζει στη Λεμεσό ως το αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Η εν προκειμένω εξουσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για καθορισμό του αρμόδιου δικαστηρίου εκπηγάζει από το άρθρο 6(1) του Ποινικού Κώδικα όπως έχει τροποποιηθεί από το άρθρο 4 του Νόμου 3/62 που τέθηκε σε εφαρμογή μετά τον περί Δικαστηρίων Νόμο που προβλέπει περί της δικαιοδοσίας του Κακουργιοδικείου. Το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την ενάσκηση των εξουσιών του δυνάμει των προνοιών του άρθρου 6(1) του Ποινικού Κώδικα, εξετάζει, ως έχει υποχρέωση απορρέουσα από την ίδια αυτή διάταξη του Ποινικού Κώδικα, κατά πόσο συντρέχουν, με βάση τα γεγονότα και το νόμο, οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 5 του Ποινικού Κώδικα. Και σε περίπτωση που η διαπίστωση είναι θετική το Ανώτατο Δικαστήριο καθορίζει δικαστήριο της Δημοκρατίας αρμόδιας δικαιοδοσίας για την εκδίκαση των συγκεκριμένων αδικημάτων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, καθορίζοντας το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού ως το Δικαστήριο αρμόδιας δικαιοδοσίας για την εκδίκαση της συγκεκριμένης υπόθεσης, ενήργησε δικαστικά και συνεπώς το Κακουργιοδικείο ενώπιον του οποίου οδηγήθηκε η υπόθεση για εκδίκαση δεν διατηρούσε τη δυνατότητα απόκλισης από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τηρουμένων των αναλογιών αποφαίνομαι πως ο καθορισμός του Μόνιμου Κακουργιδικείου Λεμεσού ως του δικαστηρίου αρμόδιας δικαιοδοσίας για την εκδίκαση της συγκεκριμένης υπόθεσης ανάγεται σε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που λήφθηκε δικαστικά και συνεπώς δεν μπορεί να ελεγχθεί με ένταλμα certiorari.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.