|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1998) 1 ΑΑΔ 2189
23 Νοεμβρίου, 1998
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΑΔΕΛΦΟΙ Ε. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΛΤΔ,
Εφεσείοντες-Eναγόμενοι,
ν.
ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΜΥΛΩΝΑ,
Εφεσιβλήτου-Eνάγοντα.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 9455Α)
Eυρήματα Δικαστηρίου — Αξιολόγηση μαρτυρίας — Είναι κατ' εξοχήν έργο του πρωτόδικου Δικαστηρίου — Αξιοπιστία μαρτύρων — Ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου σχετικά με την αξιοπιστία μαρτύρων μπορούν να ανατραπούν από το Εφετείο μόνο όταν καταφαίνονται εξ αντικειμένου ανυπόστατα ή όταν είναι παράλογα ή αυθαίρετα ή δεν υποστηρίζονται από τη μαρτυρία που το πρωτόδικο Δικαστήριο έχει αποδεχθεί — Έφεση εναντίον απόφασης για το υπόλοιπο αξίας μιας ξυλουργικής μηχανής την οποία οι εφεσείοντες αγόρασαν από τον εφεσίβλητο — Κρίθηκε ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας και τα ευρήματα για την αξιοπιστία των μαρτύρων ήταν ορθά και δεν υπήρχε περιθώριο επέμβασης του Εφετείου.
Με αγωγή του, ο εφεσίβλητος, εισαγωγέας ξυλουργικών μηχανημάτων, αξίωσε από τους εφεσείοντες το ποσό των £1.000 υπόλοιπο της τιμής μιας κολλητικής μηχανής ελληνικής κατασκευής, που τους πώλησε. Η τιμή της εν λόγω μηχανής ήταν £6.700. Οι εφεσείοντες ισχυρίσθηκαν ότι η μηχανή είχε μηχανικά προβλήματα γεγονός που, όπως ισχυρίσθηκαν, τους απαλλάσσει από την υποχρέωση πληρωμής του υπόλοιπου τιμήματος. Οι εφεσείοντες ανταξίωσαν αποζημιώσεις και επιστροφή του ποσού των £5.700 που πλήρωσαν στον εφεσίβλητο.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς των εφεσειόντων και εξέδωσε απόφαση για το ποσό των £1.000 ως η αξίωση πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Aπορρίφθηκε επίσης και η ανταπαίτηση.
Οι εφεσείοντες επιδιώκουν ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης ισχυριζόμενοι ότι τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου δεν συνάδουν με τη μαρτυρία.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η διαπίστωση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, πως οι ισχυρισμοί των εφεσειόντων ως προς την ελαττωματική κατάσταση της μηχανής, αν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα, λογικά δεν θα αναμενόταν από αυτούς ότι θα πλήρωναν τις δόσεις, είναι ορθή.
2. Το συμπέρασμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η άρνηση των εφεσειόντων να πληρώσουν το υπόλοιπο των £1.000 λογικά μπορεί να αποδοθεί στο παράπονο που διατύπωσαν στη μαρτυρία τους, ότι δηλαδή τους ξεγέλασε ο εφεσίβλητος κατά £1.000, είναι εύλογο και δεν υπάρχει λόγος για ανατροπή του.
3. Τα όσα λέχθησαν από το δικηγόρο των εφεσειόντων δεν προσδιορίζουν οποιαδήποτε διάσταση μεταξύ της μαρτυρίας που έγινε δεκτή και των διαπιστώσεων του δικαστηρίου επί των γεγονότων της υπόθεσης.
4. Το Εφετείο επεμβαίνει στα συμπεράσματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου όταν αυτά δεν δικαιολογούνται από τα ευρήματα.
5. Δεν υπάρχουν περιθώρια επέμβασης του Εφετείου στην παρούσα υπόθεση.
Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.
Aναφερόμενη υπόθεση:
Aνδρέου v. Psaras Shipping Agencies Ltd (1997) 1(A) A.A.Δ. 174.
Έφεση.
Έφεση από τους εναγομένους κατά της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Nικολάου, A.E.Δ.), που δόθηκε στις 2 Mαΐου, 1995 (Aρ. Aγωγής 1587/92), με την οποία εκδόθηκε απόφαση υπέρ του ενάγοντα για το ποσό των £1.000 αναφορικά με μία κολλητική μηχανή που αυτός πώλησε και παρέδωσε στους εναγομένους.
Ε. Πουργουρίδης, για τους Eφεσείοντες.
Α. Παμπαλλής, για τον Eφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Α. Κραμβής.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι εφεσείοντες οι οποίοι είναι ξυλουργοί, αγόρασαν από τον εφεσίβλητο, εισαγωγέα ξυλουργικών μηχανημάτων, μια κολλητική μηχανή SP3 ελληνικής κατασκευής στην τιμή των £6700. Η μηχανή παραδόθηκε στους εφεσείοντες και αυτοί πλήρωσαν σταδιακά στον εφεσίβλητο £5700. Οι εφεσείοντες αρνήθηκαν να πληρώσουν το υπόλοιπο των £1000 και ο εφεσίβλητος με αγωγή που καταχώρησε εναντίον τους αξίωσε το λαβείν του.
Οι εφεσείοντες ισχυρίστηκαν ότι η μηχανή από την αρχή παρουσίασε μηχανικά προβλήματα τα οποία παρέμειναν άλυτα γεγονός το οποίο, καθώς ισχυρίζονται, τους απαλλάσσει από την υποχρέωση πληρωμής του υπολοίπου του τιμήματος. Οι εφεσείοντες ανταξίωσαν αποζημιώσεις και επιστροφή του ποσού των £5700 που πλήρωσαν στον εφεσίβλητο.
Οι ισχυρισμοί των εφεσειόντων δεν έγιναν δεκτοί. Η υπεράσπιση τους κατέρρευσε και η ανταξίωση απορρίφθηκε με έξοδα. Εναντίον των εφεσειόντων εκδόθηκε απόφαση για το ποσό των £1000 ως η αξίωση πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα.
Οι εφεσείοντες επιδιώκουν την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Η θέση τους είναι ότι τα ευρήματα του πρωτόδικου δικαστηρίου δεν συνάδουν με τη μαρτυρία. Ωστόσο, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων δήλωσε ενώπιόν μας ότι τα ευρήματα που αφορούν την αξιολόγηση και την αξιοπιστία των μαρτύρων δεν είναι υπό αμφισβήτηση.
Τα πραγματικά γεγονότα όπως διαπιστώθηκαν πρωτόδικα συναποτελούνται από γεγονότα αναντίλεκτα καθώς και από τη μαρτυρία του εφεσίβλητου η οποία κρίθηκε ως αξιόπιστη σε αντίθεση προς τη μαρτυρία των διευθυντών των εφεσειόντων η οποία χαρακτηρίστηκε από το δικαστήριο ως αναξιόπιστη. Τα πραγματικά γεγονότα συνοψίζονται ως ακολούθως:
Οι διάδικοι επισκέφθηκαν την έκθεση Θεσσαλονίκης. Οι εφεσείοντες μεταξύ διαφορετικών τύπων μηχανών που είδαν και επιθεώρησαν στην έκθεση, επέλεξαν μηχανή του ίδιου τύπου με αυτή που αγόρασαν από τον εφεσίβλητο ως την πιο κατάλληλη για τις ανάγκες τους. Πρόκειται για κολλητική μηχανή η οποία κολλά ξύλο, φορμάϊκα, PVC και φλούδα. Όταν οι εφεσείοντες επέστρεψαν στην Κύπρο, κάλεσαν τον εφεσίβλητο στο γραφείο τους και παράγγειλαν την μηχανή του τύπου που είδαν και επέλεξαν στη Θεσσαλονίκη. Η τιμή πώλησης της μηχανής συμφωνήθηκε στο ποσό των £6700 και η συμφωνία πήρε τη μορφή γραπτής παραγγελίας με ημερομηνία 7.10.91.
Η μηχανή παραδόθηκε στους εφεσείοντες στις 12.12.91 και εκδόθηκε σχετικό τιμολόγιο. Κατά την παράδοση η μηχανή ενώθηκε με το ηλεκτρικό ρεύμα και λειτούργησε στην παρουσία των διαδίκων. Διαπιστώθηκε πως κατά τη φάση του κολλήματος της φορμάϊκα, άφηνε ένα μικρό σημάδι στο τέλος του κολλήματος.
Το ελάττωμα, κατά τον εφεσίβλητο, δεν επηρέαζε τη λειτουργικότητα ή την παραγωγή της μηχανής. Η εξαφάνιση του ελαττώματος ήταν θέμα ρέγουλας της μηχανής γι' αυτό υποσχέθηκε στους εφεσείοντες ότι σύντομα θα ερχόταν στην Κύπρο τεχνικός των κατασκευαστών για να ρεγουλάρει τη μηχανή. Οι εφεσείοντες αποδέχθηκαν την εισήγηση και παρέλαβαν τη μηχανή.
Ο τεχνικός ήλθε στην Κύπρο και στην παρουσία των εφεσειόντων πέτυχε να ρεγουλάρει τη μηχανή σε διάστημα μερικών λεπτών.
Οι εφεσείοντες πλήρωσαν στον εφεσίβλητο £1000 όταν έγινε η παραγγελία και άλλες £1000 κατά την παράδοση της μηχανής με ημερομηνία πληρωμής 13.12.91. Στις 16.12.91 πληρώθηκαν £2000 και στις 17.1.92 πληρώθηκαν £1700. Στις 17.1.92 συμφωνήθηκε ότι η εξόφληση του υπολοίπου θα γινόταν μέσα σε σύντομο χρόνο. Ο εφεσίβλητος όταν πήγε στο εργοστάσιο των εφεσειόντων για να εισπράξει το υπόλοιπο συνάντησε τον διευθυντή των εφεσειόντων κ. Τάσο Αναστασίου ο οποίος του ανέφερε ότι από πληροφορίες που πήρε από τον ανηψιό του στη Θεσσαλονίκη, θα μπορούσε να είχε εισάξει ο ίδιος τη μηχανή από το εξωτερικό στην τιμή των £5500 και ότι τους ξεγέλασε πωλώντας τους τη μηχανή στην τιμή των £6700.
Ο πρωτόδικος δικαστής χαρακτήρισε ως όψιμο τον ισχυρισμό των εφεσειόντων περί μόνιμου ελαττώματος της μηχανής. Όπως ορθά διαπίστωσε, το ελάττωμα που παρουσίασε η μηχανή κατά την παράδοση αφορούσε μόνο μια από τις τέσσερις φάσεις της λειτουργίας της. Το εν λόγω ελάττωμα έπαυσε να υπάρχει μετά την επέμβαση του τεχνικού των κατασκευαστών ο οποίος σε διάστημα μερικών λεπτών πέτυχε να τη ρεγουλάρει και από τότε η μηχανή συνέχισε να λειτουργεί χωρίς οποιοδήποτε πρόβλημα ή επιπτώσεις στη λειτουργικότητα ή την απόδοσή της.
Θα ήταν παράλογο, όπως ορθά παρατηρεί ο πρωτόδικος δικαστής, οι εφεσείοντες να ισχυρίζονται από τη μια πως η μηχανή ήταν από την αρχή και παρέμεινε για πάντα ελαττωματική με αποτέλεσμα να υφίστανται καθημερινά ζημιά και από την άλλη να πληρώνουν κατά διαστήματα μεγάλα ποσά δόσεων έναντι του τιμήματος έτσι ώστε σε διάστημα τριών περίπου μηνών αφότου παρέλαβαν τη μηχανή να είχαν πληρώσει συνολικά £5700 ισχυριζόμενοι ταυτόχρονα ότι οι πληρωμές γίνονταν πάνω σε φιλική βάση. Είναι γεγονός και συμφωνούμε με το πρωτόδικο δικαστήριο πως οι ισχυρισμοί των εφεσειόντων αν είχαν οποιαδήποτε σχέση με την πραγματικότητα λογικά δεν θα αναμενόταν από αυτούς ότι θα πλήρωναν τις δόσεις. Το συμπέρασμα είναι εύλογο και τίποτε δεν έχει λεχθεί ενώπιόν μας που να δικαιολογεί την ανατροπή του.
Το πρωτόδικο δικαστήριο αφού σχολίασε το παράπονο των εφεσειόντων που διατύπωσαν οι διευθυντές στη μαρτυρία τους, ότι δηλαδή ο εφεσίβλητος τους ξεγέλασε κατά £1000, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η άρνηση των εφεσειόντων να πληρώσουν το υπόλοιπο των £1000 λογικά μπορεί να αποδοθεί σε εκείνο το παράπονο. Πρόκειται για εύλογο συμπέρασμα που δεν έχουμε λόγο να το ανατρέψουμε.
Η εισήγηση του κ. Πουργουρίδη ότι τα ευρήματα του πρωτόδικου δικαστηρίου δεν συνάδουν με τη μαρτυρία παρέμεινε μετέωρη. Τα λεχθέντα ενώπιόν μας από τον κ. Πουργουρίδη δεν προσδιορίζουν οποιαδήποτε διάσταση μεταξύ της μαρτυρίας που έγινε δεκτή και των διαπιστώσεων του δικαστηρίου επί των γεγονότων της υπόθεσης.
Από τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου διαπιστώνονται τα πρωτογενή γεγονότα στα οποία στηρίζεται η απόφαση για λύση της διαφοράς. Ευχέρεια για τον παραγκωνισμό ευρημάτων περί της αξιοπιστίας παρέχεται μόνο όταν καταφαίνονται εξ αντικειμένου ανυπόστατα ή όταν είναι παράλογα ή αυθαίρετα ή δεν υποστηρίζονται από τη μαρτυρία που το πρωτόδικο Δικαστήριο έχει αποδεχθεί. Το Εφετείο επεμβαίνει στα συμπεράσματα του πρωτόδικου Δικστηρίου όταν αυτά δεν δικαιολογούνται από τα ευρήματα. Βλ. Φύτος Ανδρέου ν. Psaras Shipping Agencies Ltd. (1997) 1(A) A.A.Δ. 174.
Στην προκείμενη περίπτωση τα τελικά συμπεράσματα του εκδικάσαντος δικαστηρίου ήταν σε όλα τα θέματα απόλυτα δικαιολογημένα και δεν υπάρχουν οποιαδήποτε περιθώρια επέμβασης.
Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.