(1998) 1 ΑΑΔ 853

15 Mαΐου, 1998

[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]

1. CASPI SHIPPING LTD,

2. NATOUR TRAVEL ASSOCIATION

    FOR ORGANISED TOURS LTD,

Eνάγοντες,

v.

ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ S.S. SAPPHIRE SEAS (AΡ. 2),

Eναγομένων.

(Αγωγή  Ναυτοδικείου Aρ. 112/96)

 

Ναυτοδικείο — Αίτηση από ενάγοντες σε αγωγή in rem,  για αναβολή ή αναστολή της παραπέρα διαδικασίας ακρόασης της αίτησης παρεμβαινόντων αναφορικά με την τραπεζική εγγύηση που καταχωρίστηκε από τους ενάγοντες για τη σύλληψη του εναγόμενου πλοίου — Αποφασίστηκε ότι ο κατακερματισμός των υποθέσεων δεν είναι επιτρεπτός, επειδή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μιας υπόθεσης καταχωρούνται εφέσεις εναντίον ενδιάμεσων αποφάσεων ή διαταγμάτων του Δικαστηρίου.

Με την παρούσα αίτηση, οι ενάγοντες ζητούν αναβολή ή αναστολή της διαδικασίας ακρόασης της αίτησης της παρεμβαίνουσας τράπεζας η οποία στοχεύει:

(α)   στη μη επιστροφή της τραπεζικής εγγύησης που καταχωρίστηκε από τους ενάγοντες, σύμφωνα με διαταγή του Δικαστηρίου (όταν εξασφάλισαν διάταγμα σύλληψης εναντίον του εναγόμενου πλοίου).

(β)   στη χρησιμοποίηση της εν λόγω τραπεζικής εγγύησης, για την πληρωμή των εξόδων του αξιωματικού  ναυτοδικείου, που προέκυψαν από τη σύλληψη του πλοίου, η οποία ακυρώθηκε.

Το ιστορικό της διαδικασίας καταγράφεται στην απόφαση του Δικαστή Αρτεμίδη ημερ. 31.3.98, η οποία είναι ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, για αναθεώρηση.

Ο δικηγόρος των παρεμβαινόντων δεν έφερε ένσταση στην αίτηση για αναβολή ή αναστολή της ακρόασης.

Αποφασίστηκε ότι:

Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί, οι υποθέσεις δεν κατακερματίζονται επειδή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μιας υπόθεσης καταχωρούνται εφέσεις εναντίον ενδιάμεσων αποφάσεων ή διαταγμάτων του Δικαστηρίου.

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

Αγωγή Ναυτοδικείου.

Aίτηση σε αγωγή Nαυτοδικείου με την οποία οι ενάγοντες ζητούν όπως αναβληθεί ή ανασταλεί η παραπέρα διαδικασία ακρόασης αίτησης που καταχωρίστηκε από την παρεμβαίνουσα τράπεζα.

Στ. Μουσιούττα, για τους Ενάγοντες-αιτητές.

Α. Χαβιαράς, για τον κυβερνήτη της τράπεζας της Σκοτίας, παρεμβαίνοντες.

Cur. adv. vult.

APTEMIΔHΣ, Δ.: Με την υπό συζήτηση αίτηση οι ενάγοντες ζητούν όπως αναβληθεί ή ανασταλεί η παραπέρα διαδικασία ακρόασης της αίτησης, που καταχωρίστηκε στις 23.10.97 και είναι ορισμένη για συνέχιση στις 20.5.98. Με την πιο πάνω αίτηση η παρεμβαίνουσα τράπεζα ζητά:

(α)       όπως μη επιστραφεί η τραπεζική εγγύηση που καταχωρίστηκε από τους ενάγοντες, σύμφωνα με διαταγή του Δικαστηρίου, και

(β)       χρησιμοποιηθεί για την πληρωμή των εξόδων του αξιωματικού ναυτοδικείου, που προέκυψαν από τη σύλληψη του πλοίου, την οποία ακύρωσα.

Στις 2.8.96 εξέδωσα απόφαση με την οποία ακυρώθηκε η σύλληψη του πλοίου. H απόφασή μου επικυρώθηκε από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις 14.7.97. Το ιστορικό της διαδικασίας καταγράφεται στην απόφασή μου, ημερ. 31.3.98, στην οποία και παραπέμπω για να αποφύγω άσκοπη επανάληψη. Δεν έχω πρόθεση ή δικαίωμα να ερμηνεύσω την πιο πάνω απόφασή μου, μιας και αυτή είναι ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου για αναθεώρηση. Παραθέτω αυτούσιο το διάταγμα που εξέδωσα, όπως τούτο διατυπώνεται στην τελευταία παράγραφο.

«Εκδίδεται επομένως το ακόλουθο διάταγμα. Η εγγύηση των £50,000, που έχουν καταθέσει οι καθ' ων στο Πρωτοκολλητείο παραμένει σε ισχύ μέχρις ότου καθοριστεί το ακριβές ποσό των εξόδων του Αξιωματικού Ναυτοδικείου, που προέκυψαν από την ημερομηνία που εκδόθηκε το διάταγμα σύλληψης του πλοίου, σ' αυτή την αγωγή, μέχρι της ακύρωσής του. Για το ζήτημα τούτο θα ακούσω τις απόψεις των δικηγόρων των ενδιαφερομένων μερών. Οι καθ' ων η αίτηση θα πληρώσουν τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας.»

Η συνέχιση της ακρόασης της αίτησης, που είναι ορισμένη στις 20.5.98, αφορά στον καθορισμό του ποσού των εξόδων του αξιωματικού ναυτοδικείου, που προέκυψαν από την ημερομηνία που εκδόθηκε το διάταγμα σύλληψης του πλοίου στην αγωγή μέχρι της απελευθέρωσής του. Το ποσό τούτο υποθέτω πως μπορεί να είναι από μηδέν μέχρι αυτού που θα αποδεικτεί  στη δίκη.

Ο δικηγόρος των παρεμβαινόντων δεν ενίσταται στην επίδικη αίτηση για αναβολή ή αναστολή της ακρόασης. Τούτο όμως δεν είναι καθοριστικό στην κρίση μου. Η άποψη μου είναι πως η αίτηση είναι ολωσδιόλου αβάσιμη. Έχει επανειλημμένα λεχθεί, και ευθυγραμμιστεί με σαφήνεια στη νομολογία, πως οι υποθέσεις δεν κατακερματίζονται επειδή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μιας υπόθεσης καταχωρούνται εφέσεις εναντίον ενδιαμέσων αποφάσεων ή διαταγμάτων του Δικαστηρίου. 

Η αίτηση επομένως απορρίπτεται χωρίς έξοδα, δεδομένου ότι δεν ζητήθηκαν.

H αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο