|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 86/98.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 155.4 του Συντάγματος και τα άρθρα
3 και 9 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις)
Νόμου του 1964
και
Αναφορικά με την Nicolaou Bros Tourist Enterprises Ltd από τη
Λεμεσό που είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο στο προσωρινό διάταγμα
που εκδόθηκε στην Αγωγή αρ. 4189/98 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για την παραχώρηση άδειας για υποβολή αίτησης για την
έκδοση Διατάγματος CERTIORARI και/ή PROHIBITION
και
Αναφορικά με την Ενδιάμεση Απόφαση του Π.Ε.Δ. Λεμεσού
κ. Μ. Φωτίου ημερομηνίας 31.8.1998 στην Αγωγή 4189/98 μεταξύ
των Katerina Travel & Tours Ltd, από τη Λεμεσό και των Scan
Holiday Tours Ltd, από την Αγγλία.
___________________
25 Σεπτεμβρίου, 1998
.Για τους Αιτητές: Κ. Κακουλλή (κα.) για Γ. Κακογιάννη.
___________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 28.5.98 η Katerina Travel & Tours Ltd από τη Λεμεσό ("οι ενάγοντες") καταχώρισαν την αγωγή με αρ. 4189/98 εναντίον των Scan Holidays Tours Ltd από την Αγγλία ("οι εναγόμενοι") με την οποία ζητούσαν αποζημιώσεις για ισχυριζόμενο παράνομο τερματισμό αντιπροσωπείας.
Με μονομερή αίτηση τους της ίδιας ημερομηνίας οι ενάγοντες ζήτησαν συντηρητικό διάταγμα τύπου Mareva με το οποίο να απογορεύεται στους εναγομένους να αποξενώσουν διάφορα ποσά και/ή καταθέσεις τα οποία "κρατούνται από τα ακόλουθα φυσικά και/ή νομικά πρόσωπα, ως θεματοφύλακες και/ή καταπιστευματοδόχοι".
Ανάμεσα στα νομικά πρόσωπα που κατονομάζονται πιο πάνω ήταν και η Nicolaou Bros Tourist Enterprises Ltd ("οι αιτητές"), ιδιοκτήτες του ξενοδοχείου AJAX στη Λεμεσό, στο όνομα των οποίων βρισκόταν κατατεθειμένο ποσό Λ.Κ.13,500 στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, Παράρτημα Κύπρου.
Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση:
"... τα ποσά που αναφέρονται στην παράγραφο Β της παρούσας Αίτησης είναι κατατεθειμένα επ΄ ονόματι των νομικών και/ή φυσικών προσώπων, που επίσης αναφέρονται στην παράγραφο Β της παρούσας Αίτησης, οι οποίοι τα κρατούν ως θεματοφύλακες και/ή καταπιστευματοδόχοι των Εναγομένων. Τα εν λόγω ποσά αποτελούν καταθέσεις υπό μορφή εγγυήσεων των Εναγομένων προς τα εν λόγω νομικά και/ή φυσικά πρόσωπα, για προκρατήσεις και παροχές άλλων συναφών υπηρεσιών. Οι συμφωνίες που αναλήφθησαν μεταξύ των εναγομένων και των εν λόγω νομικών και/ή φυσικών προσώπων προνοούν ρητά ότι τα εν λόγω ποσά δύνανται να επιστραφούν στους εναγομένους όταν η προθεσμία των προκρατήσεων λήξει."
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ("το πρωτόδικο Δικαστήριο") με απόφαση του ημερ. 1.6.98 χορήγησε το αιτούμενο διάταγμα ("το επίδικο διάταγμα") σε σχέση με τους αιτητές και σε σχέση με 6 άλλα νομικά πρόσωπα ("τα Ε.Μ."). Το επίδικο διάταγμα ήταν επιστρεπτέο στις 19.6.98.
Τόσο οι εναγόμενοι όσο και μερικά από τα Ε.Μ. καταχώρισαν γραπτές ενστάσεις. Τα Ε.Μ., που καταχώρισαν ενστάσεις, αρνήθηκαν ότι υπάρχουν χρήματα που κρατούνται για λογαριασμό των εναγομένων.
Οι αιτητές και ορισμένα άλλα από τα Ε.Μ. δεν καταχώρισαν ένσταση. Δήλωσαν ότι "επιφυλάσσουν το δικαίωμα να καταχωρήσουν αίτηση για ακύρωση και/ή τροποποίηση" του επίδικου διατάγματος.
Το πρωτόδικο δικαστήριο μετά από ακροαματική διαδικασία ακύρωσε το επίδικο διάταγμα στην έκταση που επηρέαζε τα Ε.Μ. που είχαν καταχωρίσει ένσταση. Το κατέστησε απόλυτο σε σχέση με τους αιτητές και τα άλλα Ε.Μ. τα οποία δεν καταχώρισαν ένσταση. Παραθέτω το σχετικό μέρος από την απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου:
"Ενόψει όλων των πιο πάνω και παρόλον ότι από τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μου φαίνεται να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση ενός προσωρινού διατάγματος όσον αφορά τους ενάγοντες και εναγομένους είμαι της γνώμης ότι το διάταγμα αυτό δεν πρέπει να επιτραπεί να συνεχίσει στην έκταση που επηρεάζει αθώους τρίτους και εννοώ τα ενδιαφερόμενα μέρη που έφεραν ένσταση. Για τα ενδιαφερόμενα μέρη που δεν καταχώρισαν ένσταση και δεν πήραν μέρος στη διαδικασία θα θεωρήσω (παρά την δήλωση τους ότι επιφυλάσσουν το δικαίωμα να
Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν τις πιο κάτω θεραπείες:
"Α. Παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος Certiorari για τη μεταφορά και παρουσίαση στο Ανώτατο Δικαστήριο όλων των σχετικών πρακτικών της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης και/ή διατάγματος της 31.8.1998 στην ενδιάμεση αίτηση των Εναγόντων στην Αγωγή Αρ. 7189/98 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Π.Ε. Δικαστή Μ. Φωτίου) προς το σκοπό της ακύρωσης της εν λόγω ενδιάμεσης απόφασης και/ή διατάγματος του εν λόγω Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσονται οι Εναγόμενοι να μην αποξενώσουν Λ.Κ.13,500 εκ του λογαριασμού των Αιτητών στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδας με αρ. 0540-33809505.
Β. Παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος Prohibition που να απαγορεύει τη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων εκτέλεσης και/ή εφαρμογής του διατάγματος και/ή μέτρων για τη συμμόρφωση των αιτητών και/ή των υπηρετών ή αντιπροσώπων τους στο πιο πάνω διάταγμα της 31.8.1998."
Οι λόγοι για τους οποίους αξιώνονται οι πιο πάνω θεραπείες είναι οι ακόλουθοι:
"(1) Η προσβαλλόμενη απόφαση και/ή διάταγμα εκδόθηκε σε βάρος των Αιτητών και δέσμευσε Λ.Κ.13,500 που βρίσκονται σε λογαριασμό τους
χωρίς να υπάρχει εναντίον των Αιτητών οποιαδήποτε αγωγή ή απαίτηση
και χωρίς αυτοί να είναι διάδικοι στην αγωγή μεταξύ των Εναγόντων και
των Εναγομένων.
(2) Με την προσβαλλόμενη απόφαση και/ή διάταγμα διατάσσονται οι Εναγόμενοι να μη αποξενώσουν χρήματα από το λογαριασμό των Αιτητών
(κάτι που έτσι κι΄ αλλοιώς δεν είχαν δυνατότητα οι Εναγόμενοι να πράξουν).
(3) Με το αρχικό διάταγμα ημερ. 1.6.98 δεσμεύτηκαν οι λογαριασμοί 7
ενδιαφερομένων (τρίτων) προσώπων (ιδιοκτητών ξενοδοχείων) για
τα οποία δόθηκε (από πλευράς Εναγόντων) η ίδια ακριβώς μαρτυρία
και προσκομίσθηκε η ίδια ακριβώς συμφωνία μεταξύ Εναγομένων και
τρίτων προσώπων (η οποία συμφωνία στοιχειοθετούσε υποτίθεται τον
ισχυρισμό της παρ. 10 της ένορκης δήλωσης που συνόδευε την αίτηση
ότι, τα τρίτα πρόσωπα κρατούν τα κατατεθειμένα στους λογαριασμούς
ποσά ως θεματοφύλακες και/ή καταπιστευματοδόχοι των Εναγομένων).
Παρά το γεγονός ότι στις σελ. 32 και 33 της απόφασης (κάτω μέρος)
το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι Ενάγοντες απέτυχαν ν΄ αποδείξουν
με μαρτυρία ότι τα γεγονότα ήσαν τέτοια που οι Εναγόμενοι ήταν οι
ιδιοκτήτες ή οι δικαιούχοι των εν λόγω ποσών, προχώρησε να δεσμεύσει
τους λογαριασμούς των ενδιαφερομένων προσώπων (μεταξύ των οποίων
και οι Αιτητές) που δεν μετείχαν στη διαδικασία, λέγοντας στη σελ. 33
ότι θεωρεί 'ότι δέχονται ότί υπάρχουν τα εν λόγω χρήματα και κρατούνται
για λογαριασμό των Εναγομένων' δημιουργώντας έτσι μαρτυρία εκ του
μη όντος.
(4) Εσφαλμένα το Δικαστήριο έκρινε ότι η Δ.64 μπορεί να θεραπεύσει το
γεγονός της όρκισης της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση
μια μέρα πριν την καταχώριση της αγωγής, παρά το γεγονός ότι δεν έγινε
επαναόρκιση πριν την έκδοση του διατάγματος ημερ. 1.6.98.
(5) Το επίδικο διάταγμα ουσιαστικά στερεί από τους Αιτητές το συνταγματικό
τους δικαίωμα να εμφανιστούν και να παρουσιάσουν την υπόθεση τους
και/ή να ακουστούν από το δικαστήριο, ενώ ταυτόχρονα τους δεσμεύει
δική τους περιουσία. Δεν υπάρχει ένδικο μέσο εκτός από αυτή την
αίτηση με το οποίο οι Αιτητές, που δεν είναι οι διάδικοι στην αγωγή, θα
μπορούσαν να αμφισβητήσουν την ορθότητα του διατάγματος που
εκδόθηκε στον βαθμό που τους αφορά. Ούτε έχουν δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση ακύρωσης του ή να καταχωρήσουν ένσταση στη
συνέχιση του καθώς δεν είναι διάδικοι. Επιπρόσθετα, δεν έχουν δικαίωμα
παρέμβασης στην αγωγή καθώς δεν τους αφορούν τα επίδικα θέματα
σ΄ αυτήν ούτε οι λογαριασμοί που έχουν δεσμευτεί είναι αντικείμενο της
αγωγής αλλά μόνο αντικείμενο της αίτησης των Εναγομένων ημερ. 28.5.1998."
Δύο άλλοι λόγοι αποσύρθηκαν στη διάρκεια της ακρόασης.
Η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών έκαμε αναφορά στην υπόθεση
Travelwise Ltd, Αίτηση 220/95/15.3.96 (απόφαση Κούρρη, Δ.) στην οποία διάταγμα για δέσμευση λογαριασμού εταιρείας, εναντίον της οποίας δεν υπήρχε αγωγή ή απαίτηση ή αναφορά είτε στην αγωγή των εναγόντων εναντίον των εναγομένων, είτε στην αίτηση για εξασφάλιση του διατάγματος, ακυρώθηκε. Κρίθηκε ότι:"Το πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδίδεται διάταγμα Mareva πρέπει να είναι διάδικος, πρέπει να υπάρχει καλό αγώγιμο δικαίωμα και να υπάρχει σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση και πιθανότητα επιτυχίας στην αγωγή μεταξύ εκείνου που εξασφαλίζει το διάταγμα και εκείνου εναντίον του οποίου εκδίδεται το διάταγμα. Στην υπό κρίση υπόθεση δεν υπάρχει καμιά μορφή απαίτησης εναντίον των αιτητών. Συνακόλουθα, δεν υπάρχει ούτε σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, ούτε πιθανότητα επιτυχίας εναντίον των αιτητών αφού δεν είναι διάδικοι στην αγωγή."
Σ΄ αυτό το στάδιο οι αιτητές πρέπει να ικανοποιήσουν το δικαστήριο ότι έχουν "εκ πρώτης όψεως υπόθεση και/ή ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα".
Μετά από εξέταση των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, σε συνάρτηση με τους νομικούς λόγους που υποστηρίζουν την αίτηση, έχω διαπιστώσει ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα το οποίο δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Η αίτηση εγκρίνεται. Παρέχεται άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση ενταλμάτων της φύσης Certiorari και Prohibition. Η αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε δεκαπέντε ημέρες και να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 26 Οκτωβρίου, 1998 στις 9.00 π.μ. ΄Ενσταση σ΄ αυτή θα μπορεί να καταχωριστεί μέσα σε δεκαπέντε ημέρες από την επίδοσή της.
Η ισχύς του προσωρινού διατάγματος που αποτελεί το αντικείμενο της διαδικασίας αναστέλλεται μέχρι την καταχώριση της αίτησης και εφόσον αυτή καταχωριστεί, μέσα στο χρόνο που προσδιορίστηκε, μέχρι την αποπεράτωσή της.
Η διαδικασία στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με το προσβαλλόμενο διάταγμα αναστέλλεται για την ίδια περίοδο.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.