|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΕΝ ΤΩ ΑΝΩΤΑΤΩ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αίτηση αρ. 77/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Επί τοις αφορώσι το άρθρο 155.4 του Συντάγματος και τα άρθρα 3 και 9 των περί της Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου 1964 όπως αυτή έχει τροποποιηθεί από τους νόμους 33/64, 35/75, 72/77, 59/81, 3/87 και 158/88
και
Επί τοις αφορώσι την άρνηση ή παράλειψη του Τμήματος Αλλοδαπών, του Τελωνείου και του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας της Κυπριακής Δημοκρατίας να δώσουν τις αναγκαίες συγκαταθέσεις και ή οδηγίες ώστε να επιτραπεί η απογείωση του αεροσκάφους των αιτητών τύπου Τupolev 154 από το αεροδρόμιο Πάφου
-----------------------------
14 Αυγούστου 1998.
Για τους αιτητές: κα Ε. Βραχίμη και κ. Λ. Βραχίμης.
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
To Eπαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 10.8.98 κατόπιν μονομερούς αιτήσεως των εναγόντων στην αγωγή αρ. 10280/98 εξέδωσε εναντίον των εναγομένων το πιο κάτω παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα:
"ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ τους εναγόμενους-καθ΄ων η αίτηση και/ή τους υπηρέτας και/ή αντιπροσώπους αυτούς από του να απογειώσουν το αεροσκάφος τύπου TUPOLEV 154 με αριθμό άφιξης SAH 9453 και/ή SAH 9454 ιδιοκτησία των καθ΄ων η αίτησης, από το αεροδρόμιο Πάφου την 10.8.98, μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι οι καθ΄ων η αίτησης παράσχουν ικανοποιητική εξασφάλιση.
Οι εναγόμενοι δύνανται να εμφανισθούν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την 13/8/98 και ώρα 9.00 π.μ. και δείξουν λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μή συνεχίσει να ισχύει.
Τα έξοδα επιφυλάσσονται
Εκδόθηκε την 10/8/98
Συνετάχθη την 10/8/98
Οπισθογράφηση: Αν εσεις οι πιο πάνω αναφερόμενοι εναγόμενοι παραλείψετε να συμμορφωθείτε με το παρόν διάταγμα, σεις μεν υπόκεισθε σε σύλληψη, η δε περιουσία σας σε κατάσχεση.
Υπογραφή."
Με την παρούσα αίτηση, οι αιτητές, οι οποίοι είναι οι εναγόμενοι στην πιο πάνω αγωγή 10280/98 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας προς τους οποίους απευθύνεται το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα, σήμερα υποβάλλουν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν άδεια για καταχώρηση αιτήσεως δι΄έκδοση εντάλματος mandamus δια του οποίου να διατάσσονται το τμήμα Αλλοδαπών, το Τελωνείο και το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας της Κυπριακής Δημοκρατίας να δώσουν τις αναγκαίες συγκαταθέσεις και/ή οδηγίες ώστε να επιτραπεί η απογείωση του αεροσκάφους των αιτητών Τupolev 154 από το αεροδρόμιο Πάφου.
Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το αίτημα περιέχονται στην ύπό σημερινή ημερομηνία ένορκη δήλωση της δικηγόρου Ελένη Χ¨Στυλλή από τη Λευκωσία το κείμενο της οποίας αυτούσιο παρατίθεται στη συνέχεια:
"Η πιο κάτω υπογεγραμμένη Ελένη Χ"Στυλλή από τη Λευκωσία ορκίζομαι και λέω τα ακόλουθα:
1. Είμαι δικηγορική υπαλληλος στο δικηγορικό γραφείο Ελένη Βραχίμη & Σία και δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
2. Οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες του αεροπλάνου τύποu Tupolev 154 το οποίο σταθμεύει στο αεροδρόμιο Πάφου.
3. Στις 10 Αυγούστου 1998 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε προσωρινό διάταγμα στην αγωγή με αριθμό 10280/98, με το οποίο απαγορευόταν στους αιτητές και/ή τους υπηρέτες και/ή αντιπροσώπους τους από του να απογειώσουν το ειρημένο αεροσκάφος από το αεροδρόμιο Πάφου την 10.8.98, μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι οι πιο πάνω αιτητές παράσχουν ικανοποιητική εγγύηση. Καταθέτω αντίγραφο του πιο πάνω διατάγματος ως Τεκμηριο Α'.
4. Από τις 10.8.98 μέχρι σήμερα, το Τμήμα Αλλοδαπών, το Τελωνείο και το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας της Κυπριακής Δημοκρατίας αρνούνται παρά τα επανειλημένα διαβήματα των αιτητών να δώσουν τις αναγκαίες συγκαταθέσεις και ή οδηγίες ώστε να καταστεί δυνατή η αποβείωση του αεροσκάφους των αιτητών τύπου Tupolev 154 από το αεροδρόμιο Πάφου με αποτέλεσμα το αεροπλάνο να εξακολουθεί να βρίσκεται καθηλωμένο εδώ. Ως λόγο άρνησης επικαλούνται το πιο πάνω διάταγμα.
5. Η άρνηση ή παράλειψη αυτή των πιο πάνω υπηρεσιών είναι αυθαίρετη και παράνομη αφού το διάταγμα απαγορεύει την πτήση του αεροπλάνου τη 10/8/98 και όχι οποιαδήποτε άλλη ημέρα.
6. Περαιτέρω το διάταγμα δεν απευθύνεται στις πιο πάνω υπηρεσίες.
7. Η ζημιά την οποία υπόκεινται οι αιτητές από τα πιο πάνω ήτοι απώλεια χρήσης του αεροπλάνου, έξοδα διαμονής και συντήρησης του πληρώματος στην Κύπρο και δικαιώματα αεροδρομίου σε 28.000 ημερησίως, χωρίς να υπολογιστεί η ζημιά στους αιτητές από την ακύρωση προγραμματισμένων πτήσεων και η βλάβη στη φήμη τους.
8. Ως εκ των ανωτέρω είναι η εισήγηση των αιτητών ότι επιβάλλεται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος Mandamus ως η επισυνημμένη αίτηση.
Η θέση των αιτητών είναι ότι το Τμήμα Αλλοδαπών, το Τελωνείο και το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας της Κυπριακής Δημοκρατίας παράνομα ή και αδικαιολόγητα αρνούνται να επιτρέψουν ή να δώσουν τις αναγκαίες συγκαταθέσεις ή οδηγίες για την απογείωση του υπό αναφορά αεροπλάνου από το αεροδρόμιο της Πάφου για τους πιο κάτω εξής λόγους:
(α) Το παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα ήταν περιορισμένης χρονικής ισχύος ήτοι ίσχυσε μόνο για τις 10.8.98 και ότι μετά την πιο πάνω ημερομηνία οι αιτητές ήταν ελεύθεροι να απογειώσουν το αεροπλάνο.
(β) Το παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα απευθυνόταν μόνο προς τους εναγομένους και όχι προς τα αρμόδια κυβερνητικά τμήματα τα οποία αρνούνται την απογείωση του αεροσκάφους μετά τη λήξη της απαγόρευσης δηλαδή μετά τις 10.8.98.
Κατόπιν ερώτησης του Δικαστηρίου κατά πόσο οι αιτητές έχουν συμμορφωθεί με τον όρο που έθεσε το Επαρχιακό Δικαστήριο για παροχή ικανοποιητικής εξασφάλισης, η εκπλήρωση του οποίου θα άνοιγε το δρόμο για την απογείωση του αεροπλάνου, η κα Βραχίμη απάντησε ότι οι αιτητές δεν έχουν συμμορφωθεί. Σε άλλη ερώτηση του Δικαστηρίου αν οι αιτητές θα ήταν διατεθειμένοι να απογειώσουν το αεροσκάφος από το αεροδρόμιο Πάφου έστω με την άδεια ή τη συναίνεση των αρμόδιων κυβερνητικών τμημάτων αλλά κατά παράβαση του παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος, η κα Βραχίμη επανέλαβε τη θέση ότι το διάταγμα έπαυσε να βρίσκεται σε ισχύ μετά τις 10.8.98.
Κατά την κρίση μου το λεκτικό του διατάγματος είναι ξεκάθαρο. Αυτό απευθύνεται προς τους αιτητές στους οποίους απαγορεύει να απογειώσουν το συγκεκριμένο αεροπλάνο από το αεροδρόμιο Πάφου την 10.8.98 μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι οι αιτητές παράσχουν ικανοποιητική εξασφάλιση.
Το δικαστήριο συνάρτησε την άρση της απαγόρευσης υπό δυο προυποθέσεις χωρίς απαραίτητα να συντρέχει η εκπλήρωση τους. Αυτές είναι:
(α) μέχρι νεώτερη διαταγή του Δικαστηρίου
(β) και/ή μέχρι οι αιτητές παράσχουν ικανοποιητική εξασφάλιση.
Ούτε η μια ούτε η άλλη προϋποθεση έχουν επληρωθεί και κατά συνέπεια το διάταγμα εξακολουθεί να παραμένει σε ισχύ. Ας σημειωθεί ότι χθες (13.8.98) το διάταγμα ήταν επιστρεπτέο ενώπιον του Δικαστηρίου το οποίο το εξέδωσε. Ενώπιόν μου δεν υπάρχει μαρτυρία ούτε απλή έστω πληροφόρηση για ό,τι αφορά τη χθεσινή διαδικασία. Όμως η καταχώριση της παρούσας αίτησης υποδηλώνει το αυτονόητο, ότι δηλαδή το παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ.
Η δικαιολογία που προβλήθηκε εκ μέρους των αιτητών ότι το προσωρινό διάταγμα δεν απευθύνεται προς τα αρμόδια για την απογείωση του αεροσκάφους κυβερνητικά τμήματα και κατά συνέπεια αδικαιολόγητα ή παράνομα αρνούνται την απογείωση του αεροσκάφους, δεν ευσταθεί. Αν τα αρμόδια αυτά τμήματα ενεργούσαν αντίθετα και επέτρεπαν την απογείωση του αεροπλάνου παρά το γεγονός ότι γνωρίζουν για την απαγόρευση ενδεχομένως θα γίνονταν συνεργοί του οιωνεί ποινικού αδικήματος της καταφρόνησης του Δικαστηρίου.
Η άρνηση των αρμόδιων τμημάτων να παράσχουν άδεια απογείωσης του αεροσκάφους είναι ζήτημα το οποίο φαίνεται ότι εμπίπτει στη σφαίρα του δημόσιου δικαίου οπότε δεν παρέχεται δικαιοδοσία δυνάμει του άρθρου 155.4 του Συντάγματος για την έκδοση προνομιακού εντάλματος ενόψει του απόλυτου διαχωρισμού με την αναθεωρητική δικαιοδοσία δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος. Βλ.
Holy See of Kitium v. Municipal Coiuncil of Limassol 1 R.S.C.C. 15, Hussein Ramadan v. Electricity Authority of Cyprus & Another 1 R.S.C.C. 49 Frangos v. Medical Disciplinary Board (1983) 1 C.L.R. 256.Εν όψει των ανωτέρω αποφαίνομαι ότι οι περιστάσεις της υπόθεσης δεν δικαιολογούν την παροχή άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Mandamus. H αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Α. Κραμβής
Δ.
/Μσι.