|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 1 ΑΑΔ 1536
21 Noεμβρίου, 1997
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑOY, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
LINDOS CONSTRUCTIONS LTD. ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Eφεσείοντες-Εναγόμενοι,
v.
ΜΙΧΑΗΛ ΣΚΟΡΔΗ,
Εφεσίβλητου-Ενάγοντα.
(Πολιτική Έφεση Aρ. 9345).
Δίκαιο των Συμβάσεων — Σύμβαση πώλησης διαμερίσματος σε υπό ανέγερση πολυκατοικία η οποία δεν υλοποιήθηκε λόγω οικονομικών δυσκολιών των πωλητών — Τερματισμός της σύμβασης από τον αγοραστή ο οποίος εκτέλεσε πλήρως τις συμβατικές του υποχρεώσεις — Επιδίκαση αποζημιώσεων υπέρ του αγοραστού για παράβαση συμφωνίας εκ μέρους των πωλητών — Επικύρωση της πρωτόδικης απόφασης από το Εφετείο.
Ο εφεσίβλητος-ενάγων, αγόρασε από τους εφεσείοντες 1, ένα διαμέρισμα στην υπό ανέγερση πολυκατοικία τους στην Έγκωμη Λευκωσίας με γραπτή συμφωνία αντί ΛΚ15.000. Ο τρόπος πληρωμής καθορίστηκε ως εξής: Ποσό ΛΚ8.000 λογίσθηκε ως πληρωθέν με την παράδοση στους εφεσείοντες 1 αριθμού μεταχειρισμένων μηχανημάτων, ποσό ΛΚ1.000 κατά την υπογραφή, διά της μεταβιβάσεως στους ίδιους, 1.000 μετοχών που είχε ο εφεσίβλητος σε συγκεκριμένη εταιρεία, και το υπόλοιπο κατά τη μεταβίβαση του διαμερίσματος.
Η ανέγερση της πολυκατοικίας δεν υλοποιήθηκε λόγω οικονομικών δυσκολιών. Ο εφεσίβλητος καταχώρισε αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο με την οποία τερμάτισε τη σύμβαση και αξίωνε αποζημιώσεις για παράβασή της. Η αγωγή του έγινε αποδεκτή.
Στην έφεση, προσβλήθηκε η πρωτόδικη απόφαση αναφορικά με τη διαπίστωση ότι ο εφεσίβλητος εκτέλεσε πλήρως τις συμβατικές του υποχρεώσεις.
Αποφασίστηκε ότι:
Οι διαπιστώσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου τεκμηριώνονται με την προσαχθείσα μαρτυρία και είναι δεόντως αιτιολογημένες. Ο εφεσίβλητος είχε εκτελέσει πιστά τις δικές του υποχρεώσεις βάσει της εγγράφου συμφωνίας. Η σύμβαση δεν μπορούσε να εκτελεστεί από τους εφεσίβλητους λόγω της οικονομικής τους κατάρρευσης.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τους εναγόμενους κατά της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Nικολαΐδης, Π.E.Δ. και Πασχαλίδης, E.Δ.) που δόθηκε στις 27 Oκτωβρίου, 1994 (Aρ. Aγωγής 9605/92) με την οποία επιδικάσθηκαν εναντίον τους αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας.
Α. Ευτυχίου, για τους Εφεσείοντες.
Γ. Κορφιώτης, για τον Εφεσίβλητο.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Aνάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο εφεσίβλητος-ενάγων υπέγραψε στις 20.6.85 με την εναγόμενη εταιρεία 1 συμφωνία αγοράς ενός διαμερίσματος στην υπό ανέγερση πολυκατοικία της στην Έγκωμη, Λευκωσία. Το τίμημα ορίστηκε σε £15,000 και ο τρόπος πληρωμής ως εξής: Ποσό £8,000 λογίστηκε ως πληρωθέν με την παράδοση στην εταιρεία αριθμού μεταχειρισμένων μηχανημάτων, που περιγράφονται με λεπτομέρεια στο συμφωνητικό, τεκμήριο 1. £1,000 κατά την υπογραφή, δια της μεταβιβάσεως στην εταιρεία 1,000 μετοχών που είχε ο εφεσίβλητος στην Orpheus Woodcarving Ltd. Το υπόλοιπο της αξίας του διαμερίσματος, £6,000, θα πληρωνόταν από τον εφεσίβλητο κατά τη μεταβίβασή του. Οι εφεσείοντες, εναγόμενοι 2 και 3, υπέγραψαν ως εγγυητές την πιστή τήρηση της σύμβασης από μέρους της εταιρείας.
Η ανέγερση της πολυκατοικίας δεν υλοποιήθηκε λόγω οικονομικών δυσκολιών. Ο εφεσίβλητος καταχώρισε εναντίον και των τριών εναγομένων αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο, με την οποία τερμάτισε τη σύμβαση και αξίωνε αποζημιώσεις για παράβασή της.
Στο πρωτόδικο Δικαστήριο οι εφεσείοντες ισχυρίστηκαν πως νόμιμα δεν ενεγράφη το διαμέρισμα στον εφεσίβλητο γιατί είναι αυτός που δεν τήρησε τους όρους της σύμβασης. Ήταν η θέση τους πως:
(α) οι μετοχές που είχε ο εφεσίβλητος στην Orpheus Woodcarving Ltd δεν μεταβιβάστηκαν απ' αυτόν στους εφεσείοντες, σύμφωνα με την τυπική διαδικασία που προβλέπεται στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113.
(β) τα μηχανήματα που παρέδωσε στην εταιρεία τους ήταν σε κακή, μη λειτουργήσιμη κατάσταση και,
(γ) τα υποστατικά, στα οποία ο εφεσίβλητος είχε υποχρέωση να επιτρέπει στην εταιρεία να λειτουργεί τα μηχανήματα ήσαν παράνομα, και αντιμετώπιζε δικαστική δίωξη από τις τοπικές αρχές.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού αξιολόγησε τη μαρτυρία που είχε ενώπιόν του πάνω στα πιο πάνω ζητήματα, αποδέκτηκε την απαίτηση του εφεσίβλητου και εξέδωσε απόφαση υπέρ του για αποζημιώσεις. Το μέρος της απόφασης που αναφέρεται στις αποζημιώσεις δεν προσεβλήθη στην υπό εξέταση έφεση.
Το Δικαστήριο, προτού προβεί στις διαπιστώσεις του, ανέλυσε τη μαρτυρία με λεπτομέρεια και έδωσε έγκυρους και πειστικούς λόγους για την κατάληξή του. Τίποτε δεν ελέχθη ενώπιόν μας που να πείθει για οποιοδήποτε σφάλμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Ο εφεσίβλητος είχε εκτελέσει πιστά τις δικές του υποχρεώσεις βάσει της εγγράφου συμφωνίας. Είναι δεκτό πως παραχώρησε στους εφεσίβλητους τις μετοχές που είχε στην Orpheus Woodcarving Ltd, μάλιστα έναντι αποδείξεως. Το γεγονός πως δεν τηρήθηκε το τυπικό της εγγραφής της μεταβίβασης, σύμφωνα με το Κεφ. 113, δεν σημαίνει πως ο εφεσίβλητος δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωσή του, εφόσον παρέδωσε τις μετοχές. Έδωσε επίσης τα μηχανήματα στους εφεσείοντες, όπως αυτά βρίσκονταν στο υποστατικό, και οι τελευταίοι ρητά βεβαίωσαν, στην παράγραφο 7 του τεκμηρίου 1, πως είχαν εξετάσει όλα τα μηχανήματα και τα βρήκαν της απόλυτης αρεσκείας τους. Αργότερα μάλιστα τα πώλησαν και καρπώθηκαν το τίμημα. Ο όρος 8 της σύμβασης δεν διελάμβανε υποχρέωση του εφεσίβλητου να παραχωρήσει τη χρήση του υποστατικού στο οποίο βρίσκονταν τα μηχανήματα, απλώς έδιδε σ' αυτούς το εκλεκτικό δικαίωμα αν ήθελαν να τα χρησιμοποιούν εκεί, ή να τα μεταφέρουν όπου ήθελαν. Εξάλλου, όπως διαπιστώνεται, οι δυσκολίες χρήσης του υποστατικού άρχισαν 3 μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης και οι εφεσείοντες τίποτε δεν έπραξαν προς την κατεύθυνση του εφεσίβλητου, να αξιώσουν δηλαδή την τήρηση των υποχρεώσεών του. Είναι πρόδηλο πως η σύμβαση δεν μπορούσε να εκτελεστεί από τους εφεσίβλητους γιατί κατέρρευσαν οικονομικά.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.