|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική έφεση αρ.9192
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, ΚΑΛΛΗ, Δ/στων1. Ανδρέα Χριστοφή, από Ελεδιώ
2. Μαγδαληνή Ανδρέου, από Ελεδιώ
εφεσείοντες-εναγόμενοι
ν.
Βενιζέλου Ξενοφώντος, από Αμαργέτη
εφεσίβλητου-ενάγοντα
----------------------
29 Νοεμβρίου, 1996
Για τους εφεσείοντες: κ Επ.Κορακίδης με τον κ.Ελ.Κορακίδη
Για τον εφεσίβλητο: καμιά εμφάνιση
----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ
.: Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν βουκολική γραφικότητα. Ο εφεσείων 1 είναι κοινοτάρχης του χωριού Ελεδιώ. Ηταν συνιδιοκτήτης, με την σύζυγο του - εφεσείουσα 2, ενός τράγου που πώλησαν στον εφεσίβλητο για £80. Ο εφεσίβλητος, που αγόρασε τον τράγο για επιβήτορα, τον πήρε στο χωριό του με την προσδοκία να επιδείξει τις ικανότητες του στα θηλυκά του κοπαδιού του. Το ζώο όμως δεν έδειξε καμιά όρεξη για ζευγάρωμα. Ετσι, ο εφεσίβλητος επέστρεψε τον τράγο στους εφεσείοντες απαιτώντας να του δοθεί πίσω και το τίμημα που κατέβαλε. Οι εφεσείοντες αρνήθηκαν και ο εφεσίβλητος τους ενήγαγε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου.Ο πρωτόδικος δικαστής εξέτασε πρώτα την εισήγηση των εφεσειόντων ότι η αγωγή ήταν απορριπτέα γιατί η ισχυριζόμενη συναλλαγή ήταν παράνομη, εφόσον παραβιάστηκαν οι διατάξεις του άρθρου 4(β)του Animals' Certificates Law, Κεφ.29 (περί Πιστοποιητικών Ζώων Νόμος). Ο δικαστής όμως, μολονότι έκαμε ορθή αναφορά στη νομολογία αρχίζοντας από τη γνωστή και με πανομοιότυπα γεγονότα υπόθεση, Λοϊζος Κανάρης ν. Osman Tosun, (1969) 1 A.A.Δ. 637, εξέφρασε την άποψη πως το πιο πάνω άρθρο δεν εφαρμόζεται στα γεγονότα της υπόθεσης, όπως τα διαπίστωσε. Και τούτο γιατί έκρινε πως σύμφωνα με αυτά δεν πωλήθηκε ο τράγος, αλλά έγινε σύμβαση για την πώληση του υπό την αίρεση απόδειξης της ιδιότητας του τράγου ως επιβήτορα. Επίσης, και πρόσθετα με τα πιο πάνω, ο δικαστής είπε πως ο εφεσείων 1 ήταν ο κοινοτάρχης που εκδίδει με αυτή του την ιδιότητα τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας ζώων, και ως εκ τούτου θα ήταν παράλογο ο εφεσίβλητος να ζητήσει από αυτόν να του παρουσιάσει πιστοποιητικό ιδιοκτησίας του τράγου, που ο ίδιος θα εξέδιδε.
Η γνώμη μας είναι πως ο δικαστής έκαμε λάθος στη νομική προσέγγιση της υπόθεσης. Στην έκθεση απαιτήσεως του εφεσίβλητου αναφέρεται ρητά πως αγόρασε τον τράγο για £80, τις οποίες και κατέβαλε αμέσως στους εναγόμενους και παρέλαβε το ζώο. Οπως είπαμε πιο πριν πήρε τον τράγο στο χωριό του και τον ανέμειξε με το κοπάδι του. Είναι γεγονός, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου, πως ο τράγος δεν απεδείχθη επιτυχής επιβήτορας. Ομως ο τράγος δεν παρελήφθη για να δοκιμαστεί πρώτα, και μετά να προχωρήσει η αγορά του. Η αγορά ολοκληρώθηκε όπως αποδεικνύεται από τα γεγονότα που το ίδιο το πρωτόδικο Δικαστήριο διεπίστωσε.
Ο εφεσείων 1 ήταν ο κοινοτάρχης του χωριού και υπόχρεος, βάσει του άρθρου 3 του Νόμου, να εκδίδει τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας των ζώων και να ενεργεί κατά τις αγοραπωλησίες τους όπως ο Νόμος προβλέπει, εκδίδοντας τα πιστοποιητικά στα έντυπα που καθορίζονται στον Πρώτο Πίνακα του Νόμου. Επομένως, και μολονότι ήταν συνιδιοκτήτης του τράγου, όφειλε να εφαρμόσει υπό την ιδιότητα του ως κοινοτάρχης, τις διατάξεις του Νόμου. Ιδιαίτερα όμως ο ίδιος ο εφεσίβλητος είχε νομική υποχρέωση να συμμορφωθεί με το άρθρο 4(β), που έχει ως εξής:
"4. Notwithstanding anything in any other Law contained, no person shall-
(α) ................
(b) Buy any animal, unless -
(i) The seller produces to him the certificate of ownership in respect of such animal."
Σε μετάφραση:
"Ανεξάρτητα από το τι διαλαμβάνεται σε οποιοδήποτε άλλο Νόμο, κανένας δεν θα:
(α) .................
(β) αγοράζει οποιοδήποτε ζώο εκτός αν:
(ι) ο πωλητής παρουσιάσει σε αυτόν πιστοποιητικό ιδιοκτησίας αναφορικά με το ζώο τούτο".
Στην υπόθεση
Tosun, που αναφέρεται πιο πάνω, κρίθηκε πως η μη τήρηση των πιο πάνω διατάξεων του Nόμου απέληγε σε παράνομη σύμβαση, η οποία και δεν εφαρμόζεται από το Δικαστήριο, κάτι εξάλλου που ρητά προβλέπεται και στο άρθρο 7 του Νόμου.Η έφεση γίνεται αποδεκτή. Η πρωτόδικη απόφαση ακυρώνεται. Η αγωγή του εφεσίβλητου απορρίπτεται με έξοδα στην πρωτόδικη διαδικασία και εδώ.
Δ.
Δ.
Δ.
/ΜΑΑ