|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική έφεση αρ.9147
ΕΝΩΠΙΟΝ
: ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, ΚΑΛΛΗ, Δ/στωνΕταιρεία Ν.Π.Λανίτης Λτδ
εφεσείουσα-ενάγουσα
ν.
1. CHR.FOULIS GENERAL CONSTRUCTION LTD
2. Xρίστος Φουλής
εφεσίβλητοι-εναγόμενοι
-------------------------
29 Νοεμβρίου, 1996
Για την εφεσείουσα-ενάγουσα: κ.Π.Πετράκης
Για τους εφεσίβλητους-εναγόμενους: κ.Κ.Γαβριηλίδης
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσίβλητος-εναγόμενος 2 είναι ο διευθυντής της εναγομένης 1 εταιρείας. Η εφεσείουσα εταιρεία ασχολείται με το εμπόριο, είχε δε συναλλαγές με την εναγόμενη εταιρεία. Στις 20.12.91 με έγγραφη συμφωνία, μεταξύ της εφεσείουσας και της εναγομένης 1, η πρώτη άνοιξε προς όφελος της δεύτερης χρεωστικό λογαριασμό μέχρι ποσού £3.000. Την τήρηση της συμφωνίας αυτής εγγυήθηκε δια της υπογραφής του ο εφεσίβλητος-εναγόμενος 2. Δυνάμει ειδικού όρου της συμφωνίας αυτής η εφεσείουσα είχε το δικαίωμα να ζητήσει από την εναγόμενη να υπογράψει συναλλαγματικές για τη διευθέτηση του λογαριασμού της.
Η εναγόμενη 1 χρωστούσε στην εφεσείουσα ποσό £2.766, για το οποίο και εξέδωσε, στις 8.10.92, συναλλαγματική προς όφελος της εφεσείουσας. Δεν εξοφλήθηκε η συναλλαγματική στη λήξη της, 31.10.92, και η εφεσείουσα καταχώρισε αγωγή εναντίον της εναγομένης εταιρείας και του εφεσίβλητου, ο οποίος, όπως είπαμε πιο πριν, υπέγραψε ως εγγυητής για την τήρηση της συμφωνίας, βάσει και της οποίας δόθηκε η ευχέρεια στην εταιρεία του να διατηρεί χρεωστικό λογαριασμό με την εφεσείουσα μέχρι ποσού £3.000.
Η υπεράσπιση του εφεσίβλητου στο πρωτόδικο Δικαστήριο ήταν ότι ο ίδιος δεν υπέγραψε τη συναλλαγματική, την οποία εξέδωσε μόνον η εταιρεία του, εναγόμενη 1, και ως εκ τούτου δεν ήταν υπεύθυνος για την εξόφληση της. Το πρωτόδικο Δικαστήριο δέχθηκε τη θέση αυτή και εξέδωσε απόφαση εναντίον της εναγομένης 1 μόνο, ενώ απέρριψε την αγωγή εναντίον του εφεσιβλήτου.
Ο δικηγόρος της εφεσείουσας εισηγήθηκε ενώπιον μας πως η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου είναι εσφαλμένη για τους εξής λόγους: Η αξίωση της εφεσείουσας, όπως διατυπώνεται στην έκθεση απαιτήσεως, βασίζεται στο υπόλοιπο χρέος της εναγομένης 2 προς την εφεσείουσα, το οποίο και εγγυήθηκε ο εφεσίβλητος, υπογράφοντας τη γραπτή συμφωνία στην οποία αναφερθήκαμε πιο πάνω. Στην αγωγή βεβαίως αναφέρεται και η έκδοση της συναλλαγματικής. Ο συνήγορος εισηγείται επίσης, και ανεξάρτητα από τα προηγούμενα, πως δεν χρειαζόταν η υπογραφή του εφεσίβλητου για να εγγυηθεί την αποπληρωμή της συναλλαγματικής, γιατί η ευθύνη του απορρέει από τη γραπτή συμφωνία που υπέγραψε και στην οποία ειδικός όρος της προβλέπει τα εξής:
"Εγγυούμεθα αλλυλέγγυα με τους κ.κ.Chr.Foulis General Construction Ltd την πληρωμή προς την εταιρεία κάθε οφειλόμενου ποσού, είτε αυτό προέρχεται από πίστωση σε λογαριασμό, είτε από Συναλλαγματικές, είτε και Γραμμάτια ή ομόλογα μέχρι και του ποσού των λιρών Κύπρου τριών χιλιάδων μόνο".
Ο δικηγόρος του εφεσίβλητου διατείνεται ότι η συναλλαγματική εκδόθηκε προς εξόφληση του χρέους και εφόσον ο πελάτης του δεν υπέγραψε τη συναλλαγματική δεν υπέχει οποιαδήποτε ευθύνη για την πληρωμή της.
Κρίνουμε πως ο δικηγόρος της εφεσείουσας έχει απόλυτο δίκαιο. Η αγωγή βασίζεται στην εκκρεμότητα του υπόλοιπου χρέους της εναγομένης 2, την αποπληρωμή του οποίου εγγυήθηκε ο εφεσίβλητος. Στην έκθεση απαιτήσεως αναφέρεται και η συναλλαγματική προς απόδειξη του οφειλόμενου χρέους, το οποίο έχει εγγράφως εγγυηθεί ο εφεσίβλητος. Με την ίδια συμφωνία έχει επίσης αναλάβει την εξόφληση οποιασδήποτε συναλλαγματικής, που εκδίδεται από την εναγομένη 1 και τον ίδιο για την αποπληρωμή του χρεωστικού λογαριασμού της εναγομένης 1.
Η έφεση είναι αποδεκτή. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της εφεσείουσας και εναντίον του εφεσιβλήτου για το ποσό των £2.766 με 9% τόκο από 31.10.92 με έξοδα στην πρωτόδικη και την κατ΄έφεση διαδικασία.
Δ.
Δ.
Δ.
/ΜΑΑ