|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αρ. Αίτ. 170/96
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρον 155(4) του Συντάγματος και των
άρθρων 3 και 9 του Περί Απονομής της Δικαιοσύνης
(Διάφορες Διατάξεις) Νόμου και 1964 (Ν.33/64) όπως
τροποποιήθηκε.
και
Αναφορικά με την αίτηση του Ανδρέα Ροδοθέου από την
Αγροκηπιά και τώρα Λεωφ. Δημοσθένη Σεβέρη αρ. 28-30, Αγ.
Ομολογητές, Λευκωσία, για έκδοση άδειας καταχώρησης
αίτησης για έκδοση Εντάλματος και/ή Διατάγματος
CERTIORARI και MANDAMUS
και
Αναφορικά με την απόφαση και/ή Διάταγμα του Επαρχιακού
. Δικαστηρίου Λευκωσίας με βάση το οποίο περί ή κατά την
3.9.1996 εκδόθηκε Ένταλμα Έρευνας του υποστατικού που
κατέχει ο Αιτητής στην Λεωφ. Δημοσθένη Σεβέρη αρ. 28-30
Αγίους Ομολογητές, Λευκωσία και/ή κατασχέθηκαν και/ή
κρατήθηκαν από την Αστυνομία διάφορα αντικείμενα ανήκοντα
στον Αιτητή ως αναφέρονται στα συνημμένα Τεκμήρια 2, 3
και 4 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα
Αίτηση του Αιτητή.
- - - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
30.9.96ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τους αιτητές: κ. Α. Ευτυχίου με κ. Χ" Νέστωρος και κ. Λ. Χ" Πέτρου.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Mε την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για έκδοση ενταλμάτων CERTIORARI και MANDAMUS. Κατά τη διάρκεια της ακρόασης της αίτησης ο συνήγορος του αιτητή εγκατέλειψε το αίτημα για MANDAMUS και η αίτηση ακούστηκε μόνο αναφορικά με το ένταλμα CERTIORARI. Έτσι, η αίτηση για άδεια έκδοσης εντάλματος MANDAMUS απορρίπτεται.
Με την αίτηση ο αιτητής ζητά την ακύρωση εντάλματος έρευνας των υποστατικών του που εκδόθηκε από Επαρχιακό Δικαστή. Το ένταλμα έρευνας αφορούσε υποστατικά, στα οποία σύμφωνα με τη μαρτυρία της Αστυνομίας, αποκρύπτονταν αντικείμενα και συσκευές που χρησιμοποιούνταν για την παράνομη διεξαγωγή στοιχημάτων σε ιπποδρομίες και σκυλοδρομίες που γίνονται στην Αγγλία και μεταδίδονται παράνομα απευθείας στην Κύπρο μέσω επίγειων δορυφορικών σταθμών. Ως αποτέλεσμα της έρευνας που είχε ακολουθήσει, η Αστυνομία παρέλαβε μεγάλο αριθμό τηλεοπτικών και άλλων συσκευών ως τεκμήρια.
Το ότι το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδώσει προνομιακό ένταλμα σε σχέση με ένταλμα έρευνας απαντήθηκε θετικά στην υπόθεση Γεωργίου Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207, όπου υιοθετήθηκε και η υπόθεση I.R.C. v. Rossminster Ltd (1980) 1 All E.R. 80, με την οποία αποφασίστηκε ότι η έκδοση εντάλματος έρευνας συνιστά δικαστική απόφαση. (Επί του θέματος δέστε και την απόφαση στην υπόθεση Σύνδεσμος για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα και την Προαγωγή Άλλων Κοινοφελών Σκοπών, Αρ. Αίτ. 13/96 ημερ. 16.2.96). Υιοθετώντας τις πιο πάνω αποφάσεις θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω την προκείμενη περίπτωση.
Οι λόγοι στους οποίους βασίζει το αίτημα του ο αιτητής, μεταξύ άλλων, περιλαμβάνουν την ανεπάρκεια και αοριστία της μαρτυρίας που είχεν ενώπιον του ο Δικαστής που εξέδωσε το ένταλμα και το γεγονός ότι η αίτηση για την έκδοση του εντάλματος και το ένταλμα δεν αποκάλυπταν αδίκημα το οποίο περιγράφεται από το Νόμο και επιπρόσθετα ήγειρε και θέμα συνταγματικότητας, υποβάλλοντας (α) ότι το άρθρο 23(3) του Κεφ.155 αντιβαίνει στο Άρθρο 15.1 του Συντάγματος, και (β) ότι η πρόνοια του Κεφ.155 που προνοεί ότι το ένταλμα ισχύει μέχρι την εκτέλεση του, δηλαδή επ΄αόριστον, είναι αντισυνταγματική. Αναφορικά με το τελευταίο αυτό λόγο αναφέρθηκε στην υπόθεση Pissourios and Others v. the Police (1967) 2 C.L.R. p.258, όπου υπήρξε παρόμοιος ισχυρισμός αλλά το θέμα όμως αφέθηκε ανοικτό και δεν αποφασίστηκε. Επιπρόσθετα, υπήρξε ισχυρισμός ότι η έκδοση του εντάλματος επετεύχθη με δόλο και ως εκ τούτου θα έπρεπε να ακυρωθεί. Επί του σημείου τούτου ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή αναφέρθηκε στο σύγγραμμα Basu's Commentary on the Constitution of India 6η Έκδοση, Τόμος 1, σελ.368 και 369. Εντούτοις το επιχείρημα αυτό δεν προωθήθηκε ως βασικό κατά τη διάρκεια της ακρόασης, ορθά πιστεύω, καθόσο δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι πράγματι υπήρξε οποιοσδήποτε δόλος.
Αναφορικά με το κατά πόσο οι πρόνοιες για ισχύν του εντάλματος επ΄αόριστον μέχρι εκτέλεσης του αντιβαίνουν προς το Σύνταγμα, ευρίσκω ότι το θέμα δεν εγείρεται στην παρούσα περίπτωση, καθόσο σύμφωνα με το εκδοθέν ένταλμα, τούτο θα έπρεπε να εκτελεσθεί αμέσως και πράγματι εκτελέστηκε εντός 2 ημερών από την έκδοση του.
Όσον αφορά τη μαρτυρία που είχε ενώπιον του το Δικαστήριο, αυτή περιέχεται στο τεκμ.5 που επισυνάφθηκε σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αιτητή και που είναι ένορκη δήλωση του αναπληρωτή λοχία 4651 Μάριου Ζωνιά, στο οποίο αναφέρεται ότι "υπάρχει γραπτή μαρτυρία που αναφέρει ότι στα πρακτορεία και υποστατικά που αναφέρονται πιο κάτω (παρατίθενται ακολούθως 6 πρακτορεία συμπεριλαμβανομένου και του υποστατικού του αιτητή χωρίς όμως να αναφέρεται το όνομα του αλλά μόνο η διεύθυνση του) διεξάγονται παράνομα στοιχήματα σε ιπποδρομίες και σκυλοδρομίες που γίνονται στην Αγγλία και μεταδίδονται παράνομα απευθείας στην Κύπρο μέσω επίγειων δορυφορικών σταθμών".
Το πρώτο που έχω να παρατηρήσω για τα πιο πάνω είναι ότι δεν καθορίζεται το αδίκημα ειδικά, ούτε και γίνεται αναφορά σε σχετικές νομοθετικές πρόνοιες, παρόλον ότι φαίνεται ότι η σχετική νομοθεσία που είχε υπόψη της η Αστυνομία ήταν ο Νόμος Περί Συλλογικών Στοιχημάτων (Ρύθμισις και Φόρος) του 1972 (Ν.56/72).
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω και κυρίως το γεγονός ότι η γραπτή μαρτυρία που κατ΄ισχυρισμό κατείχε η Αστυνομία που αποκάλυπτε την διάπραξη ποινικού αδικήματος δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστή για να κρίνει ο ίδιος αν από αυτή εγειρόταν πράγματι η αναγκαία υποψία διάπραξης αδικήματος, δείχνει εκ πρώτης όψης ότι το αίτημα του αιτητή έχει ικανοποιητικό έρεισμα για να δοθεί η αιτούμενη άδεια.
Ως εκ τούτου παραχωρείται άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση εντάλματος CERTIORARI. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί στην άλλη πλευρά. Η άλλη πλευρά, αν επιθυμεί να ενστεί, να καταθέσει την ένσταση της εντός 7 περαιτέρω ημερών. Ευθύς ως κατατεθεί η ένσταση της άλλης πλευράς ή μόλις παρέλθει η προθεσμία, δίδονται οδηγίες όπως το Πρωτοκολλητείο θέσει και πάλιν το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον μου για ορισμό ημερομηνίας ακρόασης της αίτησης.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.