|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1992) 1 ΑΑΔ 526
27 Μαρτίου, 1992
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ANGEO & CO LTD., ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 5.12.91 ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 5372/91(Αρ. 2)
(Αρ. Αίτησης 39/92).
Προνομιακά Διατάγματα —Αίτηση για χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari που να ακυρώνει απόφαση ενός επαρχιακού Δικαστή, με την οποία απέρριψε αίτηση για απόρριψη αγωγής για το αστικό αδίκημα της απομίμησης εμπορευμάτων (passing off) που είχε κινηθεί στην κλίμακα ΛΚ10.000 με ΛΚ25.000 — Εκ πρώτης όψεως εστοιχειοθετείτο υπόθεση ότι είχε ενεργήσει έξω από τα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, διότι, η απόφαση θα έπρεπε να είχε εκδοθεί από το Πλήρες Επαρχιακό Δικαστήριο.
Σε αγωγή για το αστικό αδίκημα της απομίμησης εμπορευμάτων (passing off) στην οποία διεκδικούντο αποζημιώσεις και άλλες θεραπείες στην κλίμακα ΛΚ10.000 με ΛΚ25.000, η αιτήτρια-εναγόμενη ζήτησε την απόρριψη της αγωγής για τον λόγο ότι η καταχώρηση και/ή η συνέχιση της ισοδυναμούσε με κατάχρηση διαδικασίας (abuse of the process of the Court). Η αίτηση εκδικάσθηκε από ένα Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ο οποίος αφού άκουσε τους διαδίκους απέρριψε την αίτηση.
Η αιτήτρια ζήτησε άδεια για καταχώρηση αιτήσεως για την έκδοση διατάγματος της φύσεως certiorari για το λόγο ότι, εφ' όσο με την κρινόμενη αίτηση ήταν δυνατό να διαγνωσθεί η ουσία της αγωγής, η αίτηση θα έπρεπε να είχε εκδικασθεί από το Πλήρες Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.
Αποφασίσθηκε ότι:
Εφ' όσον η κλίμακα και το είδος της αγωγής ήταν τέτοια ώστε να μην είναι δυνατό να ακουσθεί από ένα Δικαστή, η δε φύση της κρινόμενης αίτησης ήταν τέτοια που ήταν δυνατό να σφραγίσει οριστικά την τύχη της αγωγής ως "διαγιγνώσκουσα την ουσία" της, είχε στοιχειοθετηθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση για την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος, και κατά συνέπεια έπρεπε να χορηγηθεί άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari.
Η αίτηση έγινε αποδεκτή.
Αίτηση.
Αίτηση για άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari αναφορικά με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην Υπόθεση Αρ. 5372 ημερ. 5.12.1991.
Π. Πετράκης, για τους αιτητές.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ Δ., ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με αίτησή τους ημερομηνίας 1 Ιουλίου 1991, οι εναγόμενοι-αιτητές ζήτησαν την απόρριψη ή αναστολή της αγωγής 5372/91 επειδή, όπως ήταν ο ισχυρισμός τους, "η καταχώρησις και/ή συνέχισις της ισοδυναμούσε με κατά-χρησιν διαδικασίας (abuse of the process of the Court)".
Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας άκουσε τους διαδίκους, και με απόφασή του ημερομηνίας 5 Δεκεμβρίου 1991, απέρριψε την αίτηση.
Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι-αιτητές ζητούν άδεια για την καταχώριση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari για τη μετακίνηση και/ή μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο του φακέλλου της πιο πάνω αγωγής με σκοπό την ακύρωση της απόφασης που εκδόθηκε. Ο λόγος, όπως αναφέρεται στην αίτηση, είναι ο ακόλουθος:
"Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας απαρτιζόμενον από τον Εντιμον Δικαστήν Μιχάλη Φωτίου μόνον δεν είχε δικαιοδοσίαν να επιληφθή της αιτήσεως των αιτητών ημερομηνίας 13.6.91 εις την αγωγήν Αρ. 5372/91 αφού η υπόθεσις αυτή ανήκει εις την δικαιοδοσίαν του Πλήρους Επαρχιακού Δικαστηρίου και η αίτησις των αιτητών δεν περιλαμβάνεται εις εκείνας τας οποίας μπορεί να επιληφθή ένας δικαστής από μόνος του συμφώνως του Αρθρου 22 του Περί Δικαστηρίων Νόμου ως τούτο έχει τροποποιηθή."
Με την αγωγή διεκδικούνται, αποζημιώσεις και άλλες θεραπείες στην κλίμακα £10.000 με £25.000 σε σχέση με το αστικό αδίκημα της απομίμησης εμπορευμάτων (passing off) που οι ενάγοντες καταλογίζουν στους εναγόμενους. Επομένως, εκ πρώτης όψεως, δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των αγωγών που κατά τις πρόνοιες του άρθρου 22 του περι Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (14/60) όπως τροποποιήθηκε, θα ήταν δυνατό να ακουστούν από ένα δικαστή.
Με την αίτηση των εναγομένων για την "απόρριψη ή αναστολή της αγωγής", επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος που εκ πρώτης όψεως θα ήταν δυνατό να σφραγίσει οριστικά την τύχη της αγωγής ως "διαγιγνώσκον την ουσίαν" της. Επομένως, η περίπτωση δεν θα καλυπτόταν από οποιανδήποτε εκ των εξαιρέσεων του άρθρου 22 του Νόμου 14/60 και ειδικά εκείνων της παραγράφου 4(β) και η έκδοση του ζητούμενου διατάγματος δεν θα ενέπιπτε στη δικαιοδοσία ενός δικαστή.
Στοιχειοθετούνται, συνεπώς, οι προϋποθέσεις για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας.
Η αίτηση εγκρίνεται. Παρέχεται άδεια για την καταχώριση Αίτησης για διάταγμα certiorari.
Η αίτηση μπορεί να καταχωριστεί σε 7 μέρες προκειμένου να ακουστεί την 14.4.92 στις 9.00 π.μ. Ενσταση θα μπορεί να καταχωριστεί μέσα σε 7 μέρες από την επίδοση της αίτησης στα ενδιαφερόμενα μέρη.
Η αίτηση εγκρίνεται.