|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1180/08
16 Aπριλίου, 2010
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΝΑ ΜΑΡΙΑ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΟΥ-ΖΑΧΑΡΑΚΗ,
Αιτήτρια,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - -
Α. Αποστολίδης για Α.Σ. Αγγελίδη, για την αιτήτρια
Ε. Συμεωνίδου (κα), για την καθ΄ης η αίτηση.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Την 18.7.2006 η Αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για εγγραφή της στον Πίνακα Διοριστέων Δασκάλων Ειδικής Εκπαίδευσης (Παιδιά με Νοητικά, Συναισθηματικά και Άλλα Προβλήματα). Η αίτηση της απερρίφθη στη βάση ότι η Αιτήτρια δεν πληρούσε την απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας για κατοχή πανεπιστημιακού προσόντος στην εν λόγω ειδικότητα. Η Αιτήτρια είχε πτυχίο Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού με ειδικότητα στην Ειδική Φυσική Αγωγή, το οποίο δεν ήταν δηλαδή στην εν λόγω ειδικότητα. Η Αιτήτρια θα αποκτούσε και Μεταπτυχιακό Δίπλωμα στη Ψυχοπαιδαγωγική Παιδιού με Ειδικές Ανάγκες, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας είχε όμως υπόψη της γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα ότι το Μεταπτυχιακό δεν μπορεί να αντικαταστήσει το απαιτούμενο ως πρώτο πτυχίο. Νέα αίτηση της Αιτήτριας την 10.12.2007 για εγγραφή στον Πίνακα Διοριστέων του 2007, όταν είχε ήδη αποκτήσει το εν λόγω μεταπτυχιακό της, επίσης απερρίφθη, όπως απερρίφθη και ακόλουθη ένσταση της. Η ΕΕΥ έκρινε ότι:
«ΙΙΙ Η Ζαχαράκη κατέχει Πτυχίο Φυσικής Αγωγής, με ειδικότητα Ειδική Φυσική Αγωγή, και όχι πανεπιστημιακό δίπλωμα στην ειδικότητα της Παιδαγωγικής για Παιδιά με Νοητικά, Συναισθηματικά Προβλήματα.
IV Σύμφωνα με γνωμάτευση που πήρε η Επιτροπή από τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας (Γ.Ε. 46(Γ)/1967/2), σε περίπτωση που το προβλεπόμενο απαραίτητο προσόν είναι πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε συγκεκριμένο θέμα, το μεταπτυχιακό που κατέχει ο αιτητής δεν αποτελεί υποκατάστατο του πρώτου πτυχίου που το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης απαιτεί ως απαραίτητο προσόν.
Ως εκ τούτου, το Μεταπτυχιακό Δίπλωμα που κατέχει η Ζαχαράκη δεν αντικαθιστά το πρώτο πτυχίο που το οικεί Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτεί στο σημείο (α). Επιπλέον, η Ζαχαράκη δεν κατέχει πτυχίο Δασκάλου, όπως απαιτεί το σημείο (β) το9υ οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας, και, κατά συνέπεια, δεν πληροί τις πρόνοιες του προαναφερόμενου Σχεδίου Υπηρεσίας.»
Κατά της απόφασης αυτής κατεχωρήθη η προσφυγή. Η Δημοκρατία στην αγόρευση ήγειρε θέμα έλλειψης εννόμου συμφέροντος της Αιτήτριας κατά το ότι ο προσβαλλόμενος κατάλογος έχει εν τω μεταξύ καταργηθεί, ώστε και η προσφυγή να έχει απωλέσει το αντικείμενο της. Εδόθησαν ως εκ τούτου οδηγίες να καταχωρηθούν αγορεύσεις επί του θέματος, το οποίο και οδηγήθηκε σε ακρόαση. Στη συνέχεια το ίδιο το Δικαστήριο ήγειρε και άλλο θέμα εκτελεστότητας και εννόμου συμφέροντος κατά το ότι, εφ΄όσον θα υπήρξαν διορισμοί βάσει του προσβαλλόμενου πίνακα, αυτοί δεν προσβάλλονται με την προσφυγή. Όντως, όπως πληροφορήθηκε ακολούθως το Δικαστήριο, έχουν γίνει διορισμοί βάσει του πίνακα.
Ανεξαρτήτως του θέματος της κατάργησης του πίνακα, που εν πάση περιπτώσει οδηγεί σε απώλεια του αντικειμένου της προσφυγής, η εξέλιξη που επήλθε με τους διορισμούς αποφασίζει και την τύχη της προσφυγής, η οποία δεν μπορεί να διατηρείται εφ΄όσον δεν προσβάλλει τους διορισμούς. Άλλως, η προσφυγή θα ήταν αλυσιτελής.
Η προσφυγή απορρίπτεται.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/Χ.Π.