|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Προσφυγή Αρ. 1102/02)
11 Δεκεμβρίου, 2003
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
Αναφορικά με τα αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
ΜΑΓΕΙΡΟΥ ΡΙΤΑ
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω
1. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ
Καθ΄ων η Αίτηση
_________________
κ. Ελευθερίου
, για την Αιτήτρια.κ. Γεωργαλλής, για τους Καθ΄ ων η Αίτηση.
κ. Φιλίππου, για το Ενδιαφ. Μέρος 2.
κα Ευσταθίου, για το Ενδιαφ. Μέρος 3.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια, η οποία είναι Αστυφύλακας στην Αστυνομία υπηρετούσα ως Αναπληρωτής Λοχίας, προσβάλλει την προαγωγή στη θέση Λοχία των επτά Ενδιαφερομένων Μερών. Η διαδικασία η οποία κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση περιλάμβανε την αξιολόγηση των υποψηφίων για προαγωγή σε πρώτο στάδιο από την Επιτροπή Αξιολόγησης και σε δεύτερο στάδιο από το Συμβούλιο Κρίσεως που είχαν διοριστεί από τον Υπουργό
Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης προς το σκοπό αυτό σύμφωνα με τους περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του 1989 (ΚΔΠ 52/89). Η αξιολόγηση έγινε σε ειδικό έντυπο στο οποίο μέχρι 45 μονάδες εδίδοντο από την Επιτροπή Αξιολόγησης και μέχρι 55 μονάδες εδίδοντο από το Συμβούλιο Κρίσεως, εκ των οποίων 45 για την ενώπιόν του προσωπική συνέντευξη και 10 για τα στοιχεία του Προσωπικού Φακέλου και του Ατομικού Δελτίου. Το σύνολο των μονάδων του κάθε υποψηφίου τον κατέτασσε αναλόγως και στη σειρά βαθμολογίας του τελικού καταλόγου ο οποίος υπεβλήθη στον Αρχηγό της Αστυνομίας. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας, ακολουθώντας τη σειρά της συνολικής βαθμολογίας, προήγαγε τους πρώτους 83, όσες ήσαν οι κενές θέσεις. Η Αιτήτρια δεν προήχθη, καταταγείσα 115η με βαθμολογία 82,25 έναντι 83,25 του τελευταίου προαχθέντος.Οι λόγοι ακύρωσης τους οποίους εισηγείται η Αιτήτρια αφορούν τα στοιχεία βαθμολογίας του εν λόγω εντύπου ως προς το Συμβούλιο Κρίσεως. Συγκεκριμένα, προσβάλλεται ως αυθαίρετη η κατανομή μονάδων στα στοιχεία 1 (έτη υπηρεσίας), 2 (ευδόκιμη υπηρεσία σε μεγάλο φάσμα αστυνομικών δραστηριοτήτων), 3 (εκπαίδευση στην ΑΑΚ), 5 (εκπαιδεύσεις εξωτερικού σε εξειδικευμένα θέματα συναφή με τα καθήκοντα) και 8 (ακαδημαϊκά προσόντα).
Η υπόθεση αυτή προκύπτει από τις ίδιες προαγωγές από τις οποίες προέκυψε και η υπόθεση Παπαχαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, 901/02, 11.12.2003, στην οποία μόλις έχω δώσει απόφαση. Όπως και εκεί, έχω αναφερθεί στην απόφαση του αδελφού μου Καλλή, Δ., Σαμανίδης ν. Δημοκρατίας, 889/01, 10.2.2003 (ίδε επίσης την απόφασή του στην υπόθεση Χ"Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, 763/02, 1.7.2003), εν όψει της οποίας ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία και πάλι δεν έλαβε θέση ως προς τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, αφήνοντας το θέμα στο Δικαστήριο. Όσα ανέφερα στην Παπαχαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω, ισχύουν και στην προκειμένη υπόθεση ώστε να υιοθετώ το σκεπτικό της Σαμανίδης ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω, και να καταλήγω ότι οι λόγοι ακύρωσης ευσταθούν, ιδιαιτέρως ως προς το θέμα της αρχαιότητας δοθέντος ότι η Αιτήτρια είναι αρχαιότερη όλων των προαχθέντων πλην του κ. Κουτσόφτα με τον οποίο είναι ίση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει στην Αιτήτρια £500 έξοδα.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΕΧ