|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 252/2000.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με τα άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Δημήτρη Δημητρίου
Αιτητή
και
Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
Καθ΄ων η αίτηση.
_________________
19 Ιανουαρίου, 2001
.Για τον αιτητή: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Κ. Στιβαρού (κα.) για Γ. Κακογιάννη.
__________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (η Α.Η.Κ.) ημερ. 21.12.99 (η προσβαλλόμενη απόφαση) με την οποία προήγαγε τον Σάββα Λ. Συμεού (το Ε.Μ.) στη θέση Ανώτερου Τεχνίτη/Βοηθού Επιστάτη (Εναέρια Δίκτυα) Κλίμακα Α8, στο Κέντρο Εξυπηρέτησης Καταναλωτών Παραλιμνίου (η επίδικη θέση) από την 1.1.2000.
Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή
.Το θέμα της πλήρωσης της επίδικης θέσης εξετάστηκε αρχικά την 9.9.1999 από τη Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές του Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού (η Μεικτή Επιτροπή Επιλογής).
Ο Προϊστάμενος Διευθυντής των υποψηφίων κ. Α. Ανθίμου διατύπωσε τις πιο κάτω απόψεις ή συστάσεις σε σχέση με τους δύο υποψηφίους:
"
Δημητρίου Κ. Δημήτριος - αιτητήςΟ κ. Α. Ανθίμου, Διευθυντής Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας, ανέφερε ότι ο 94356 Δ. Κ. Δημητρίου έχει ευρύτατη πείρα στο Τμήμα Εναέριων Κατασκευών μέχρι 132.000 βολτ της Περιφέρειας. ΄Εχει πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή.
Συμεού Λ. Σάββας - Ε.Μ.
Ο κ. Α. Ανθίμου, Διευθυντής Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας, ανέφερε ότι ο 97721 Σ. Λ. Συμεού έχει ευρύτατη πείρα στο Τμήμα Εναέριων Κατασκευών μέχρι 132.000 βολτ και πείρα σε εργασία υπό τάση σε δίκτυ 11.000 βολτ. ΄Εχει εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες. Η απόδοση του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή."
Η Μεικτή Επιτροπή Επιλογής επέλεξε ομόφωνα τον αιτητή και το Ε.Μ. καθώς και ένα άλλο υποψήφιο για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Στη συνέχεια το θέμα της πλήρωσης της επίδικης θεσης εξετάστηκε από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Α.Η.Κ. για θέματα Προσωπικού (η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή) κατά τη συνεδρία της ημερ. 15.9.99. Σημειώνεται ότι ένα από τα μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής - ο κ. Α. Λουρουτζιάτης - αποχώρησε από την αίθουσα της συνεδρίας προτού αρχίσουν οι εργασίες της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής. Κατά τη συνεδρία εκείνη ο Αρχιμηχανικός και Γενικός Διευθυντής της Α.Η.Κ. σύστησε για προαγωγή τον αιτητή.
Κατά τη συνεδρία της ημερ. 15.9.99 η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή επέλεξε τον αιτητή ως τον καταλληλότερο υποψήφιο σε σύγκριση με τους υπόλοιπους και αποφάσισε ομόφωνα να συστήσει στην Α.Η.Κ. την προαγωγή του στην επίδικη θέση. ΄Ελαβε υπόψη τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο σύνολό τους και τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή με τις οποίες συμφώνησε και τις υιοθέτησε.
Το Διοικητικό Συμβούλιο της Α.Η.Κ. εξέτασε το θέμα πλήρωσης στης επίδικης θέσης κατά τη συνεδρία του ημερ. 19.10.99. Αποφάσισε ομόφωνα να παραπέμψει "το όλο θέμα στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για Θέματα Προσωπικού για επανεξέταση". Απεφάσισε, επίσης, να "ζητήσει γνωμάτευση από τους Νομικούς Συμβούλους της Αρχής καθ΄ όσον αφορά το θέμα ερμηνείας της αρχαιότητας στην υπηρεσία των υποψηφίων". Η σχετική απόφαση έχει ως εξής:
"Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής, αφού μελέτησαν προσεκτικά τα πρακτικά της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού με ημερομηνία 15 Σεπτεμβρίου 1999, τα οποία τέθηκαν ενώπιον τους με όλα τα σχετικά επισυνημμένα σ΄ αυτά στοιχεία που αφορούν την υπό εξέταση περίπτωση, αποφάσισαν ομόφωνα να παραπέμψουν το όλο θέμα στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για Θέματα Προσωπικού για επανεξέταση σε προσεχή της συνεδρία. Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου ζήτησαν επίσης γνωμάτευση από τους Νομικούς Συμβούλους της Αρχής καθ΄ όσον αφορά το θέμα ερμηνείας της αρχαιότητας στην υπηρεσία όπως παρουσιάζεται στους καταλόγους χρώματος λευκού και ρόζ, όπου παρουσιάζονται οι υπό κρίσιν υποψήφιοι."
Μετά την πιο πάνω απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ. το θέμα τέθηκε και πάλιν ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής. Καθώς φαίνεται από το σχετικό πρακτικό της συνεδρίας ημερ. 15.11.1999 τα μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής "μελέτησαν εξ΄ υπαρχής" και προσεκτικά την εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής. ΄Ελαβαν γνώση της γραπτής γνωμάτευσης των Νομικών Συμβούλων της Α.Η.Κ. όπως αυτή είχε ζητηθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο. Σημείωσαν ότι, σύμφωνα με τη γνωμάτευση, η "αρχαιότητα των υποψηφίων στην υπηρεσία, όπως αυτή παρουσιάζεται στους καταλόγους χρώματος λευκού και ρόζ, είναι όντως η ορθή".
Στη συνέχεια εξέτασαν τις αιτήσεις όλων των υποψηφίων και μελέτησαν και εξέτασαν όλα τα στοιχεία που αφορούν τους υποψηφίους. ΄Ελαβαν, επίσης, υπόψη τις συστάσεις και απόψεις του Προϊσταμένου Διευθυντή των υποψηφίων κ. Α. Ανθίμου (βλ. σελ. 2, πιο πάνω). Ακολούθως άκουσαν τις συστάσεις και απόψεις του κ. Κ. Ιωάννου, Αρχιμηχανικού και Γενικού Διευθυντή της Α.Η.Κ. (ο Διευθυντής), οι οποίες έχουν ως εξής:
"΄Εχω μελετήσει όλα τα ενώπιον μου στοιχεία που περιέχονται στους φακέλους των υποψηφίων. Κατόπιν δικής μου έρευνας διαπιστώνω ότι οι υποψήφιοι, οι οποίοι παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος ρόζ, δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας και ως εκ τούτου δεν είναι προσοντούχοι υποψήφιοι για την υπό πλήρωση θέση.
Προχωρώντας στην εξέταση των υπολοίπων υποψηφίων, οι οποίοι παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος λευκού, διαπιστώνω ότι όλοι τους πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας.
΄Εχω πάρει πληροφορίες για τον καθένα από αυτούς, από τους άμεσα προϊσταμένους και αξιολογούντες λειτουργούς τους, τόσο σε σχέση με την απόδοση και γενικά την προσφορά τους στην υπηρεσία, όσο και για τις προσωπικές ιδιότητες του καθενός. Με βάση τα στοιχεία αυτά και έχοντας υπόψη τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, την καταλληλότητα των υποψηφίων σ΄ αυτήν, καθώς και τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο
Ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος
είναι πάρα πολύ καλός υπάλληλος. Εκτελεί την εργασία του με άριστο και υποδειγματικό τρόπο. Παρέχει τις υπηρεσίες του με εξαιρετική προθυμία και υπευθυνότητα. Διαθέτει ευρύτατη πείρα και υψηλό βαθμό γνώσεων σε θέματα που άπτονται των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης. Διαθέτει παράλληλα όλε τις οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες καθώς και ευρύτατη πείρα, ούτως ώστε να μπορέσει να αναλάβει και να διεκπεραιώσει επιτυχώς τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης.Συστήνοντας τον 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριο, έλαβα υπόψη μου ότι υστερεί σε αρχαιότητα έναντι του 90544 Φίνα Κυριάκου. Παρατηρώ όμως ότι αν και ο 90544 Φίνας Κυριάκος υπερτερεί σε αρχαιότητα, εντούτοις η αρχαιότητα του αυτή, δεν μπορεί από μόνη της ν΄ αλλοιώσει τη σύστασή μου, διότι από την εξέταση των
εμπιστευτικών εκθέσεων/φύλλων αξιολογήσεων των δύο αυτών υποψηφίων, διαπιστώνω σαφή υπεροχή του 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριου ένατι του 90544 Φίνα Κυριάκου, καθώς ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος έχει κατά πολύ ανώτερη υπηρεσιακή επίδοση στην υπηρεσία από τον 90544 Φίνα Κυριάκο, με υψηλότερες αξιολογήσεις στα επιμέρους στοιχεία των φύλλων αξιολογήσεων τους.Συγκρίνοντας τον 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριο με τους υπόλοιπους προσοντούχους υποψηφίους, παρατηρώ ότι ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος προηγείται σε αρχαιότητα στην Αρχή, υπερέχει ή έχει περιθωριακή διαφορά σε αξία, απόδοση και επίδοση στην υπηρεσία, όπως αντικατοπτρίζεται στις εμπιστευτικές τους εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης."
Μετά την παράθεση της σύστασης του Διευθυντή το Μέλος της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής Α. Λουρουτζιάτης εισηγήθηκε για προαγωγή το Ε.Μ.. Οι λόγοι της εισήγησης του έχουν ως εξής:
"Διαφωνώ με τη σύσταση του Διευθυντή για προαγωγή στην παρούσα θέση του 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριου. Αντί αυτού, υποστηρίζω την υποψηφιότητα του 97721 Συμεού Λ. Σάββα. Πιστεύω ότι η αρχαιότητα αποτελεί κριτήριο προαγωγής, αλλά δεν είναι το καθοριστικό. Ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας υπερέχει σε βαθμολογία από τον 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριο. ΄Οσον αφορά τα προσόντα, ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας έχει απολυτήριο Τεχνικής Σχολής με ειδίκευση στις ηλεκτρικές εγκαταστάσεις ενώ ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος δεν έχει καν απολυτήριο γυμνασίου.
Στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας έχει κάποια υπεροχή και σύμφωνα με τον Προϊστάμενο Διευθυντή των εν λόγω υποψηφίων, που πρέπει να σημειωθεί ότι είναι ο ίδιος, και για τους δυο αυτούς υποψηφίους, κρίνει τον 97721 Συμεού Λ. Σάββα ότι διαθέτει εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες, ενώ αντίθετα για τον 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριο, αναφέρει ότι διαθέτει πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Δηλαδή, συμπεραίνω ότι ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας υπερέχει έναντι του 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριου.
Κρίνοντας τα ενώπιον μου στοιχεία θα ήθελα να εισηγηθώ για προαγωγή τον 97721 Συμεού Λ. Σάββα αντί του 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριου γιατί θεωρώ ότι ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας υπερέχει σε βαθμολογία και έχει καλύτερα προσόντα σύμφωνα με τις υπηρεσιακές εκθέσεις."
Ο Πρόεδρος της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής υποστήριξε την εισήγηση του κ. Λουρουτζιάτη ενώ το μέλος της, κ. Ιάκωβος Κωνσταντινίδης, συμφώνησε με τη σύσταση του Διευθυντή την οποία και υιοθέτησε. Ακολούθως η εισήγηση του μέλους κ. Ανδρέα Λουρουτζιάτη τέθηκε σε ψηφοφορία. Το αποτέλεσμα της ήταν 2 ψήφοι υπέρ και 1 εναντίον. Τέλος τα μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, αφού μελέτησαν με μεγάλη προσοχή και αξιολόγησαν όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, επέλεξαν το Ε.Μ. ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο και αποφάσισαν κατά πλειοψηφία και παρά τις αντίθετες συστάσεις του Διευθυντή, να συστήσουν την προαγωγή του στην επίδικη θέση.
Η απόφαση για προαγωγή του Ε.Μ. λήφθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της Α.Η.Κ. κατά τη συνεδρία του ημερ. 21.12.99. Κατά τη συνεδρία εκείνη κλήθηκε ο Διευθυντής της Α.Η.Κ.. Ο τελευταίος πρότεινε για προαγωγή τον αιτητή αφού προηγουμένως υιοθέτησε τις συστάσεις και απόψεις του στις οποίες είχε προβεί ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής (βλ. σελ. 3-4, πιο πάνω).
Ακολούθησε η εξεταση των υπηρεσιακών στοιχείων όλων των υποψηφίων σε συσχετισμό με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας. Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ. έλαβαν υπόψη τις συστάσεις και απόψεις του Προϊσταμένου Διευθυντή των υποψηφίων κ. Ανθίμου (βλ. σελ. 2, πιο πάνω), τις κατά πλειοψηφία συστάσεις και εισηγήσεις των μελών της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και τις συστάσεις του
Διευθυντή - κ. Κ. Ιωάννου.Το μέλος του Συμβουλίου κ. Ιάκωβος Κωνσταντινίδης, ο οποίος ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, υποστήριξε την υποψηφιότητα του αιτητή, δικαιολογώντας τη θέση του ανέφερε:
"Εγώ έχω αποδεχθεί την εισήγηση του Διευθυντή, ο οποίος προτείνει για προαγωγή στην επίμαχη θέση τον 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριο. Στην παρούσα περίπτωση όντως έχουμε πράγματι δύο εξαιρετικούς ανθυποψηφίους. Είναι γεγονός ότι ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας έχει ένα ελαφρό προβάδισμα, 2 Α στην πενταετία έναντι του 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριου. Ο ένας έχει 14 Α και ο άλλος 12 Α. ΄Αρα από πλευράς αξίας οι δύο αυτοί υποψήφιοι είναι εξαίρετοι και τους θεωρώ περίπου ίσους.
΄Οσον αφορά το θέμα της αρχαιότητας, ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος υπερέχει συντριπτικά έναντι του 97721 Συμεού Λ. Σάββα κατά οκτώ έτη. Λαμβάνω επίσης υπόψη και τη σύσταση του Διευθυντή, ο οποίος προτείνει τον 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριο, η οποία από μόνη της αποτελεί ξεχωριστό στοιχείο κρίσης.
Θα ήθελα να επαναλάβω την ουσία του επιχειρήματος μου ότι, δηλαδή, πρόκειται για δύο εξαιρετικούς υπαλλήλους, οι οποίοι όσον αφορά το κριτήριο της αξίας, κατά τα τελευταία 5 χρόνια, αξιολογούνται περίπου το ίδιο από τους Διευθυντές τους και παίρνουν πολύ καλή βαθμολογία. Στον τελευταίο χρόνο υπερτερεί στη βαθμολογία ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος. Επομένως, όταν προσωπικά έχω να κρίνω και σαν θέμα συνέπειας, μεταξύ δύο υποψηφίων, οι οποίοι είναι περίπου το ίδιο και δεν υπερέχει συντριπτικά ο ένας εκ των δυο εις το θέμα της αξίας, τότε θεωρώ ως σημαντικότερο παράγοντα στη ψήφο μου, τη συντριπιτική υπεροχή που έχει ο ένας εκ των δύο στην αρχαιότητα.
Για τους λόγους αυτούς συμφωνώ με το Διευθυντή και εισηγούμαι την προαγωγή του 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριου."
Στη συνέχεια το Μέλος κ. Ανδρέας Λουρουτζιάτης ανέφερε τα πιο κάτω:
"Συγκρίνοντας τους δύο αυτούς υποψηφίους, βρίσκω ότι υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ τους. Από τα κριτήρια αξιολόγησης ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας υπερέχει σε μια πλειάδα από αυτά ξεκινώντας από την αξία, στην οποία έχει μια υπεροχή από τον 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριο. ΄Οσον αφορά τα προσόντα ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας κατέχει απολυτήριο Τεχνικής Σχολής με ειδίκευση στις Ηλεκτρολογικές Εγκαταστάσεις, ενώ ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος δεν έχει τέτοια προσόντα. ΄Οσον αφορά την επίδοση ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας υπερέχει και εδώ σύμφωνα με τις υπηρεσιακές εκθέσεις των προϊσταμένων του, ο οποίος είναι προϊστάμενος ο ίδιος και για τους δύο αυτούς υποψηφίους, οπόταν η κρίση φαίνεται καλύτερα. Στις υπηρεσιακές εκθέσεις ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας κρίνεται ως έχων εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες, ενώ ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος έχει μόνο πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες. Σε αυτό το στοιχείο δίνω βαρύνουσα σημασία.
΄Αρα ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας υπερέχει σε αξία, σε προσόντα, σε επίδοση και σε ικανότητες. Αντισταθμίζοντας αυτά με την αρχαιότητα που έχει ο 94356 Δημητρίου Κ. Δημήτριος, πιστεύω ότι ο 97721 Συμεού Λ. Σάββας είναι ο καταλληλότερος υποψήφιος για προαγωγή. Πιστεύω ότι το Διοικητικό Συμβούλιο θα πρέπει να ανταμείβει όλους εκείνους που κατά τη διάρκεια της εργασίας τους αποδεικνύουν τον καλύτερο τους εαυτό, ο οποίος φαίνεται μέσα από τις αξιολογήσεις των προϊσταμένων τους, από τα προσόντα τους και μέσα από τη γενική τους επίδοση και
Στη συγκεκριμένη περίπτωση υποστηρίζω για προαγωγή την υποψηφιότητα του 97721 Συμεού Λ. Σάββα."
Η πιο πάνω εισήγηση του μέλους κ. Ιάκωβου Κωνσταντινίδη και η σύσταση του Διευθυντή υποστηρίχθηκε από το Μέλος κ. Παπακώστα. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος έθεσε σε ψηφοφορία την εισήγηση του Ιάκωβου Κωνσταντινίδη και τη σύσταση του Διευθυντή. Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας ήταν 3 ψήφοι υπέρ και 6 εναντίον. Ακολούθως ο Αντιπρόεδρος της Α.Η.Κ. κ. Ι. Νικολάου, ο οποίος υποστήριξε την εισήγηση του κ.
Ανδρέα Λουρουτζιάτη και την κατά πλειοψηφία εισήγηση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής για προαγωγή του Ε.Μ., ανέφερε τα εξής:"Υποστηρίζω την υποψηφιότητα του 97721 Συμεού Λ. Σάββα. Πιστεύω ότι με τα όσα έχει αναφέρει στη σύσταση του ο Διευθυντής και ειδικότερα τα κριτήρια με βάση τα οποία στήριξε τη σύσταση του, για παράδειγμα ότι λήφθηκε σοβαρά υπόψη το θέμα της αρχαιότητας, η βαρύτητα στη σύσταση μπορεί να είναι περιορισμένη βαρύτητα γιατί είναι επανάληψη των κριτηρίων που καθορίζονται στο νόμο, με βάση τα οποία γίνεται και η αξιολόγηση από τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου.
Επίσης θα ήθελα να αναφέρω ότι κάθε περίπτωση εξετάζεται με τα δικά της περιστατικά όπως αυτά προκύπτουν από τα στοιχεία και το περιεχόμενο των φακέλων. Τα κριτήρια αξιολόγησης είναι καθορισμένα στις πρόνοιες του Κανονισμού και είναι όλα ίσα μεταξύ τους. Εξετάζοντας την κάθε περίπτωση δίνεται ανάλογα η βαρύτητα με βάση τα στοιχεία και το περιεχόμενο των φακέλων του κάθε υποψηφίου."
Τέλος τέθηκε σε ψηφοφορία η κατά πλειοψηφία εισήγηση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Α.Η.Κ. ημερ. 15.11.99 για προαγωγή του Ε.Μ.. Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου αποφάσισαν με 6 ψήφους υπέρ και 3 εναντίον να προσφέρουν προαγωγή στο Ε.Μ. ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο. ΄Ελαβαν υπόψη τις κατά πλειοψηφία συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής όπως επίσης τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή.
Οι λόγοι ακύρωσης
.Ο κ. Αγγελίδης, εκ μέρους του αιτητή, έκαμε αναφορά στη διαδικασία λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης. Αναφέρθηκε ειδικά στην αποχώρηση του κ. Λουρουτζιάτη από την πρώτη συνεδρία της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής ημερ. 15.9.99. Τόνισε ότι "αποχώρησε άγνωστο για πιο λόγο". Αναφέρθηκε, επίσης, στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ. για παραπομπή του θέματος εκ νέου στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή. Υπέβαλε ότι η παραπομπή οφείλεται σε κάτι άγνωστο και παρασκηνιακό. Περαιτέρω ο κ. Αγγελίδης έκαμε αναφορά στη μεταβολή της γνώμης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής. Τόνισε ότι στην καθοριστική αυτή συνεδρία ήταν παρών το μέλος κ. Λουρουτζιάτης "που είχε αποχωρήσει κατά την προηγούμενη συνεδρία της Υπεπιτροπής ημερ. 15.9.99 χωρίς να δώσει οποιοδήποτε λογο ή εξήγηση και η παρουσία του οποίου φαίνεται να οδήγησε τον Πρόεδρο να μεταβάλει την κρίση του". Ο κ. Λουρουτζιάτης - συνέχισε ο κ. Αγγελίδης - "έπαιξε καθοριστικό ρόλο αφού ήταν εκείνος που διαφώνησε με τη σύσταση του Διευθυντή υπέρ του αιτητή και πρότεινε την προαγωγή του Ε.Μ.. Το θέμα γίνεται πιο οξύ από απόψεως αιτιολογίας με τη συμμετοχή του μέλους κ. Λουρουτζιάτη γιατί στην παρουσία του ο Πρόεδρος χωρίς αιτιολογία μεταβάλλει την κρίση/απόφαση του που είχε λάβει στις 15.9.99.
΄Ολα τα πιο πάνω - κατέληξε ο κ. Αγγελίδης - "καθιστούν τη λειτουργία του οργάνου κατά μη χρηστή διοίκηση".
Από την άλλη η κα. Στιβαρού εκ μέρους της Α.Η.Κ. υποστήριξε ότι στα πρακτικά της συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ. ημερ. 19.10.99 "σαφέστατα αναφέρεται ότι μελετήθηκαν τα πρακτικά της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής ημερ. 15.9.99 και με ομόφωνη απόφαση αποφασίστηκε να παραπεμφθεί το θέμα στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για επανεξέταση υπό το φως της νομικής γνωμάτευσης που ζητήθηκε για το θέμα της αρχαιότητας των υποψηφίων, όπως παρουσιάζονται στους καταλόγους" (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου).
Παρατηρώ: Στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ημερ. 19.10.99 με την οποία το θέμα παραπέμφθηκε στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για επανεξέταση δεν αναφέρεται ότι η επανεξέταση θα λάβει χώραν "υπό το φως της νομικής γνωμάτευσης" όπως είναι η θέση της κας Στιβαρού. Από τα πρακτικά προκύπτει απλώς ότι το θέμα
παραπέμφθηκε για επανεξέταση. Ταυτόχρονα στα πρακτικά αναφέρεται ότι τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου "ζήτησαν επίσης γνωμάτευση από τους Νομικούς Συμβούλους της Αρχής καθ΄ όσον αφορά το θέμα ερμηνείας της αρχαιότητας".Με βάση το ενώπιον μου υλικό διαπιστώνω ότι με την απόφαση της ημερ. 15.11.99 η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή μετέβαλε τη σύσταση της την οποία είχε διαμορφώσει με την απόφαση της ημερ. 15.9.99.
Διαπιστώνω, επίσης, ότι όλα τα στοιχεία τα οποία αποτέλεσαν τη βάση για τη διαμόρφωση της δεύτερης σύστασης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής - ημερ. 15.11.99 - ήταν ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής κατά το χρόνο λήψης της πρώτης απόφασης. Ακόμη και αν γίνει δεκτό ότι το θέμα παραπέμφθηκε για επανεξέταση "υπό το φως της νομικής γνωμάτευσης" σε σχέση με την αρχαιότητα η γνωμάτευση σε σχέση με αυτό το θέμα - της αρχαιότητας - δεν διέφερε καθόλου από την επί του προκειμένου απόφαση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής (βλ. απόφαση της ημερ. 15.11.99).
Διαπιστώνω, περαιτέρω, ότι η μεταβολή της πορείας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής η οποία έχει σημειωθεί με την απόφαση της ημερ. 15.11.99 είχε σαν αποκλειστική πραγματική βάση την εισήγηση του κ. Λουρουτζιάτη. Αποκλειστικό πραγματικό βάθρο της τελευταίας ήταν η υπεροχή του Ε.Μ. σε βαθμολογία και προσόντα και το
περιεχόμενο της σύστασης του Προϊσταμένου Διευθυντή των υποψηφίων (κ. Ανθίμου). ΄Οπως έχω ήδη διαπιστώσει όλα τα στοιχεία στα οποία αναφέρθηκε ο κ. Λουρουτζιάτης και τα οποία αδήγησαν στη διαμόρφωση της δεύτερης σύστασης - ημερ. 15.11.99 - ήταν ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής κατά τη λήψη της πρώτης απόφασης - ημερ. 15.9.99. Επομένως δεν λήφθηκαν υπόψη νέα στοιχεία κατά τη λήψη της δεύτερης απόφασης αλλά μόνο εκείνα πάνω στα οποία στηρίχθηκε η πρώτη απόφαση.Ο κ. Αγγελίδης υποστήριξε ότι η μεταβολή της πορείας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής δεν είναι αιτιολογημένη.
Στην Κουρσάρου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Α.Ε. 2299/21.6.99 έχει υιοθετηθεί το πιο κάτω απόσπασμα από τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 187: ""Ειδικώτερον: Απόφασις διοικητικού οργάνου αντίθετος προς παλαιοτέραν του αυτού οργάνου, τυγχάνει αναιτιολόγητος, εφ΄ όσον δεν ελήφθησαν υπ΄ όψιν νέα στοιχεία αλλ΄ εκείνα, εφ΄ων εστηρίχθη η αρχική απόφασις: 461/41".
Εν όψει λοιπόν των πιο πάνω διαπιστώσεων μου κρίνω ότι η απόφαση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής ημερ. 15.11.99 τυγχάνει αναιτιολόγητη "εφ΄ όσον δεν ελήφθησαν υπ΄ όψιν νέα στοιχεία αλλ΄ εκείνα εφ΄ ων εστηρίχθη η αρχική απόφασις". Η διαδικασία πλήρωσης της επίδικης θέσης, με την υπό του νόμου επιβαλλόμενη
συμμετοχή δύο οργάνων - της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ. - αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της διαδικασίας πλήρωσης μιας θέσης. Προσβλητή είναι μόνο η τελική πράξη του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ.. Ωστόσο η διαπίστωση της ακυρότητας της πράξης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής επιφέρει και την ακυρότητα της τελικής πράξης για την έκδοση της οποίας η κριθείσα ως παράνομη αποτελεί νόμιμη προϋπόθεση (Βλ. Christodoulou v. CYTA (1978) 3 C.L.R. 61, Michaeloudes and Another v. Republic (1979) 3 C.L.R. 56, Angelidou and Others v. Republic (1975) 3 C.L.R. 404, Hji Georghiou v. Republic (1974) 3 C. L.R. 436, Καμένος ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1916/14.1.98 και Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-59, σελ. 244). Ακολουθεί πως η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί.Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της με έξοδα £400.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.