|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< FONT FACE="Arial,Arial">ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΡ.
< FONT FACE="Arial,Arial">1129/98, 1130/98, 1131/98 και 1132/98.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
< FONT FACE="Arial,Arial">ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1129/98.
Μεταξύ:
Βαλεντίνου Διάκου,
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________________
< FONT FACE="Arial,Arial">ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1130/98.
Μεταξύ:
Σάββα Νίκου Βραχίμη,
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1131/98.
Μεταξύ:
Παντελάκη Τελεβάντου,
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_________________
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1132/98.
Μεταξύ:
Νίκου Γ. Ιακώβου,
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_________________
10 Φεβρουαρίου, 2000
.Για τους αιτητές σ΄ όλες τις προσφυγές: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Α. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της
Δημοκρατίας εκ μέρους του Γεν. Εισ.
Για το Ε/Μ αρ. 1: Στ. Ερωτοκρίτου (κα.).
Για το Ε/Μ αρ. 2: Α. Παπαχαραλάμπους.
__________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι πιο πάνω προσφυγές έχουν συνεκδικαστεί. Στρέφονται κατά της απόφασης (η προσβαλλόμενη απόφαση) της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) με την οποία προήγαγε τους 1. Χρυστάλλα Μαλλούππα και 2. Σάββα Κυριάκου (τα Ε.Μ.) στη μόνιμη θέση Ανώτερου Εκτελεστικού Μηχανικού, Τμήμα Δημοσίων ΄Εργων (η επίδικη θέση) από την 1.9.98.
Κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη όλα τα ενωπιόν της στοιχεία με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τις συστάσεις του Διευθυντή και τα όσα αυτός ανέφερε σχετικά. ΄Εκρινε ότι τα Ε.Μ. υπερέχουν των άλλων υποψηφίων και τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους.
Επιλέγοντας τη Μαλλούππα η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη ότι αυτή, όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο ή/και υπερέχει σε αξία, και, επιπλέον, έχει υπέρ της την αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή, η οποία ενισχύει ακόμη περισσότερο την αξία της. Σ΄ ό,τι αφορά την αρχαιότητα, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι η Μαλλούππα υστερεί έναντι των Κληρίδου, Διάκου και Βραχίμη, η εν λόγω όμως αρχαιότητα είναι οριακής σημασίας, γιατί συνίσταται σε 15 μόνο μέρες, στην προηγούμενή τους θέση, που είναι και η ημερομηνία πρώτου διορισμού τους στη δημόσια υπηρεσία, και ανάγεται στα τέλη της δεκαετίας του 70.
Επιλέγοντας τον Κυριάκου η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη ότι αυτός υστερεί σε αρχαιότητα ορισμένων υποψηφίων που δε συστήθηκαν. Ωστόσο, συνεκτιμώντας όλες τις ιδιότητες, την προσφορά και την αξία του, όπως αυτά έχουν αναλυθεί και αιτιολογηθεί στα όσα ανέφερε ο Διευθυντής και λαμβάνοντας επίσης υπόψη το γεγονός ότι ο Κυριάκου βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο ή/και υπερέχει σε αξία, η οποία ενισχύεται και από την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή, η Επιτροπή έκρινε ότι η εν λόγω αρχαιότητα δεν μπορεί να υπερισχύσει της γενικής υπεροχής του Κυριάκου.
Περαιτέρω η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δε συστήθηκαν έχουν μεταπτυχιακά προσόντα, τα οποία όμως δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα/πρόσθετο προσόν και ως εκ τούτου τους αποδόθηκε η ανάλογη βαρύτητα.
Ο κύριος λόγος ακύρωσης που έχει προβληθεί από όλους τους αιτητές σχετίζεται με τη σύσταση του Διευθυντή. Παρίσταται λοιπόν ανάγκη να παρατεθεί το κείμενο της σύστασης:
"Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους, έχω όμως διαβουλευθεί και με τους άμεσα, προϊσταμένους τους. ΄Εχω επίσης μελετήσει τος Προσωπικούς Φακέλους και τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις τους.
Επίσης, λαμβάνοντας υπόψη τα καθήκοντα και το μέγεθος και τη σοβαρότητα των έργων που έχουν ανατεθεί στον καθένα, έχω αξιολογήσει συγκριτικά το βαθμό ικανότητας των υποψηφίων να ανταποκρίνονται στα καθήκοντα τους.
Τέλος, αξιολόγησα την ικανότητα των υποψηφίων να παρακολουθούν, να αφομοιώνουν και να προσαρμόζονται στις εξελίξεις των τομέων της ειδικότητάς τους.
΄Εχοντας ως γνώμονα τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους, τα προσόντα που απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης του Ανώτερου Εκτελεστικού Μηχανικού και βασιζόμενος στις απόψεις των άμεσα προϊσταμένων, στα πορίσματα της εξέτασης των Υπηρεσιακών Εκθέσεων και των άλλων στοιχείων από τους Φακέλους των υποψηφίων καθώς και των πιο πάνω ουσιωδών
Η Μαλλούππα από το 1977 που εισήλθε στην Υπηρεσία έχει περάσει όλα τα στάδια και κλάδους του Τμήματος Δημοσίων ΄Εργων. ΄Εχει υπηρετήσει στη Μονάδα Μελετών, στον Κλάδο Γεφυροποιίας, στο εργοτάξιο του Αυτοκινητόδρομου Λευκωσίας-Λεμεσού, ως επιβλέπων μηχανικός, και από το 1984 μέχρι σήμερα στον Κλάδο Κτιρίων στη Μονάδα Στατιστικών Μελετών. Από το 1996 ανέλαβε και το ρόλο του συντονιστή της μονάδας, την οποία απαρτίζουν άλλοι τέσσερις Πολιτικοί Μηχανικοί.
Βασιζόμενος στον ενεργό της ρόλο ως σημαντικού και ενισχυτικού παράγοντα στη διοίκηση του Κλάδου Κτιρίων, στην πληθώρα των πολύπλοκων και λεπτομερών στατικών μελετών που εκπονεί και ελέγχει, στην άκρως εποικοδομητική ενασχόλησή της με τη μελέτη και παρακολούθηση της προόδου της πληροφορικής στον τομέα της επιστήμης της και στη διαρκή και πολλαπλώς έκδηλη έφεσή της για διαρκή επιστημονική πληροφόρηση, επιθυμώ πιο συγκεκριμένα να υπογραμμίσω τα ακόλουθα στα οποία υπερτερεί των άλλων υποψηφίων που δε συστήνονται:
(i) Στην ποιότητα της εργασίας της, το επαγγελματικό της ήθος και την εξαίρετη μεθοδικότητα και αποτελεσματικότητα της να προγραμματίζει τα έργα που της ανατίθενται.
(ii) Στο βάθος και το ευρύ πεδίο της επιστημονικής της γνώσης που σε συνδυασμό με τη δυνατότητα χρήσης των πλέον σύγχρονων ηλεκτρονικών προγραμμάτων, κατοχυρώνουν την εγκυρότητα στατικών υπολογισμών, διασφαλίζοντας την ποιότητα και τη μακροβιότητα των κατασκευών.
(iii) Στη καθόλα αξιέπαινη προσπάθεια της για τη βελτίωση και κατοχύρωση μεθόδων ελέγχου ποιότητας σκυροδέματος, τη σύνταξη ειδικού εγχειριδίου και τον προγραμματισμό ειδικών διαλέξεων και σεμιναρίων επιμόρφωσης τεχνικών του Τμήματος.
(iv) Στην ενεργό και επικοδομητική συμμετοχή της στην ομάδα που διερευνά την πρόοδο της πληροφορικής που επιτρέπει στο Τμήμα να εξασφαλίζει τον πλέον κατάλληλο για τους διάφορους κλάδους μηχανογραφικό εξοπλισμό.
(v) Στην ανεξάντλητη διάθεσή της για προσφορά εργασίας χωρίς υπερωριακή αποζημίωση, προκειμένου να διεκπεραιώνει τις ευθύνες που αναλαμβάνει και τα καθήκοντα που της ανατίθενται.
Σημειώνω ότι η Μαλλούππα σ΄ ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία έτη στα οποία αποδίδω ιδιαίτερη βαρύτητα, βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο ή/και υπερέχει των ανθυποψηφίων της.
Συστήνοντας τη Μαλλούππα έλαβα επίσης υπόψη μου ότι οι Κληρίδου Δανάη, Διάκου Βαλεντίνος και Βραχίμης Σάββας προηγούνται σε αρχαιότητα στην προηγούμενη θέση τους, που είναι και η Θέση Πρώτου Διορισμού τους στη δημόσια υπηρεσία η υπεροχή τους όμως αυτή είναι πολύ οριακή (15 μόνο μέρες).
Με βάση τα πιο πάνω, ανεπιφύλακτα κρίνω την εν λόγω υποψήφια ως την καταλληλότερη και χωρίς ενδοιασμό τη συστήνω για προαγωγή.
Ο δεύτερος συστηνόμενος, Κυριάκου Σάββας, συγκρινόμενος με τους ανθυποψηφίους του που δε συστήνονται, υπερέχει σε θετικότητα, προσαρμοστικότητα, ταχύτητα διεκπεραίωσης της εργασίας και ποιότητα προσφοράς.
Αναφέρω ειδικότερα ότι ο Κυριάκου μετά από ευδόκιμη δεκαετή υπηρεσία στον Κλάδο Ελέγχου του Υπουργείου μου, στον οποίο υπηρετούσε με απόσπαση, κρίθηκε ως ο καταλληλότερος και του ανατέθηκαν τα καθήκοντα Διευθυντή ΄Εργου για το Νέο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, το οποίο είναι ένα από τα πιο μεγαλεπήβολα κυβερνητικά έργα.
Λόγω των ικανοτήτων του, του ανατέθηκαν διαδοχικά ακόμα τρία μεγάλα και σοβαρά έργα, τα νέα Κυβερνητικά Γραφεία Λευκωσίας (Σεπτ. 1994), το Νέο Μέγαρο της Βουλής (Σεπτ. 1995) και το Νέο Νοσοκομείο Αμμοχώστου (Οκτ. 1996). Παρόλο το μειωμένο προσωπικό που διαθέτει η μονάδα του και τα προβλήματα λόγω των πολύπλοκων και χρονοβόρων διαδικασιών, όλα αυτά τα έργα προχωρούν κανονικά. Το συνολικό κόστος αυτών των έργων είναι £100,000,000.
Θα ήθελα επίσης να κάμω ιδιαίτερη αναφορά στην έφεση που έχει ο Κυριάκου για ενημέρωση πάνω σε νέα θέματα του επαγγέλματος του. ΄Εχει ενημερωθεί για τα σύγχρονα συστήματα ανέγερσης έργων σε ανεπτυγμένες χώρες με τη μέθοδο της ιδιωτικής χρηματοδότησης και του συστήματος ΒΟΤ (Build-Operate-Transfer) και υπέβαλε σχετική έκθεση στο Υπουργείο Οικονομικών μαζί με τη σχετική βιβλιογραφία. Επίσης, μελέτησε το σχεδιασμό σύγχρονου πλυντηρίου με εξοπλισμό για μεγάλη οικονομία σε εργατικά, νερό και ενέργεια και έχει ετοιμάσει έκθεση σχετικά με τη μεθοδολογία προμήθειας και εγκατάστασης ιατρικού εξοπλισμού με απλοποιημένη διαδικασία με καλύτερα και οικονομικότερα αποτελέσματα.
Επίσης έχει βοηθήσει πολλούς φοιτητές που μελετούν θέματα αρχιτεκτονικής νοσοκομείων και διεύθυνσης κατασκευών (construction management) για απόκτηση μεταπτυχιακού διπλώματος.
Η επαφή του με εμπειρογνώμονες και μεγάλους Οίκους Συμβούλων του εξωτερικού τον βοήθησε να αυξήσει τις γνώσεις του και να φθάσει σε πολύ ψηλό επίπεδο, σε βαθμό που να μπορεί να συγκριθεί με συμβούλους διεθνούς επιπέδου.
Με βάση τα πιο πάνω, ανεπιφύλακτα κρίνω τον εν λόγω υποψήφιο ως τον καταλληλότερο και χωρίς ενδοιασμό τον συστήνω για προαγωγή.
Συστήνοντας τον Κυριάκου, σημείωσα ότι υστερεί σε αρχαιότητα έναντι ορισμένων υποψηφίων, αλλά οι ιδιότητες που έχει και που τις έχω αναφέρει πιο πάνω τον καθιστούν καταλληλότερο για προαγωγή έναντι των ανθυποψηφίων του.
΄Ελαβα επίσης υπόψη μου ότι μερικοί υποψήφιοι έχουν μεταπτυχιακό προσόν, το οποίο όμως δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε και αποτελεί πλεονέκτημα και ως εκ τούτου δεν του απέδωσα μεγάλη βαρύτητα."
Οι λόγοι ακύρωσης
:Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών υποστήριξε ότι η προαγωγή των Ε.Μ. είναι άκυρη "αφού προήλθε αφ΄ ενός από την πάσχουσα σύσταση του Διευθυντή η οποία είναι αναιτιολόγητη και αντίθετη προς τα στοιχεία των φακέλων και αφ΄ ετέρου η Ε.Δ.Υ. δεν επέλεξε τον πραγματικά καλύτερο". Πρόβαλε τις πιο κάτω θέσεις:
(1) Εφόσον ο Διευθυντής είχε διαβουλευθεί με τους άμεσα Προϊσταμένους
των υποψηφίων το περιεχόμενο των διαβουλεύσεων έπρεπε να είχε
καταγραφεί "για σκοπούς αντιπαραβολής με τα στοιχεία των φακέλων
προς νόμιμο έλεγχο".
(2) Η σύσταση του Διευθυντή αποτελεί "καθαρή συσχέτιση με τα καθήκοντα
που εκτελούσαν τα Ε.Μ." και θυματοποίηση των άλλων υποψηφίων αντίθετα από ότι η Νομολογία απαιτεί.
(3) Ο Διευθυντής δεν είχε αρμοδιότητα "να αμφισβητήσει έμμεσα τα στοιχεία
των φακέλων που διαμορφώνονται από ανύποπτο χρόνο και σύμφωνα με
τους Κανονισμούς". Η σύσταση του Διευθυντή "καταδείχνει αμφισβήτηση
της εκ του Νόμου και των Κανονισμών διαδικασίας αξιολόγησης ετήσια και
για πάντα των δημοσίων υπαλλήλων". Ουσιαστικά - όπως το έθεσε ο ευπαίδευτος συνήγορος - είναι ως να διαμορφώνει τώρα "νέα αξιολόγηση
με απόψεις έξω και αντίθετα προς την υπάρχουσα ήδη και γενόμενη βάση
των Κανονισμών αξιολόγηση και/ή έξω και πέραν από τα κριτήρια που ο
Νόμος ορίζει".
Η πρώτη εισήγηση - ανάγκη καταγραφής των διαβουλεύσεων - δεν βρίσκει έρεισμα στη Νομολογία. Καθώς έχει νομολογηθεί η προσωπική γνώση του Διευθυντή και η συλλογή πληροφοριών από τους Προϊσταμένους των υποψηφίων είναι αποδεκτά στη διαμόρφωση της σύστασης του (Βλ. Αργυρίδης ν. Δημοκρατίας, (1992) 3 Α.Α.Δ. 376. Βλ. και Γεωργιάδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε
. 817/12.7.90 στην οποία έχει νομολογηθεί ότι πρέπει να καταγράφονται οι συστάσεις του Διευθυντή αλλά όχι και οι απόψεις που άκουσε από άλλους λειτουργούς για να καταλήξει στη δική του κρίση).Από την εξέταση της σύστασης του Διευθυντή στο σύνολό της έχω διαπιστώσει ότι για τη διαμόρφωση της ο Διευθυντής έχει λάβει κυρίως υπόψη τους πιο κάτω παράγοντες:
(α) Τα καθήκοντα, το μέγεθος και τη σοβαρότητα των έργων που έχουν
ανατεθεί στον καθένα από τους υποψηφίους.
(β) Την ικανότητα των υποψηφίων να παρακολουθούν, να αφομοιώνουν και
να προσαρμόζονται στις εξελίξεις των τομέων της ειδικότητας τους.
(γ) Την ποιότητα της εργασίας, το επαγγελματικό ήθος, την μεθοδικότητα
και αποτελεσματικότητα των υποψηφίων.
Ο πιο πάνω πρώτος παράγοντας - είδος των καθηκόντων - αποτελεί το
αντικείμενο της δεύτερης εισήγησης των αιτητών και βρίσκει απόλυτο έρεισμα στη νομολογία. Στην Γεωργιάδης ν. Α.Η.Κ., Α.Ε. 1589/18.6.96 τονίσθηκε ότι "οι αρχές της χρηστής διοίκησης επιβάλλουν την ίση μεταχείριση των υποψηφίων για προαγωγή, αρχή η οποία απαιτεί την αξιολόγηση του κάθε υποψηφίου σύμφωνα με τα καθήκοντα τα οποία του ανατίθενται στο πλαίσιο του σχεδίου υπηρεσίας. Διαφορετικά θα αφήνετο στη διοίκηση να επαυξάνει τις πιθανότητες για προαγωγή υπαλλήλων που υπηρετούν στην ίδια θέση, ανάλογα με τα καθήκοντα που τους ανατίθενται" (Βλ. και Κουρσάρου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Α.Ε. 2299/21.6.99 και Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-59, σελ. 257)
.Η πιο πάνω θέση επιβεβαιώθηκε, πρόσφατα, στην Κούλη ν. Δημοκρατίας, Α.Ε
. 2384/22.12.99. Υποδείχθηκε ότι η φύση των "καθηκόντων που ανατέθηκαν σε υπάλληλο δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο για την πρόκριση υπαλλήλου έναντι συναδέλφου του, εκτός ίσως όπου προκύπτει ότι στον τελευταίο ανατέθηκαν λόγω ανεπάρκειας περιορισμένα καθήκοντα".Ενόψει της πιο πάνω θέσης της νομολογίας η σύσταση του Διευθυντή είναι τρωτή.
Η τρίτη εισήγηση των αιτητών - έμμεση αμφισβήτηση των στοιχείων των φακέλων - καθιστά απαραίτητη την εξέταση των στοιχείων των φακέλων. Αυτό θα γίνει κυρίως σε συνάρτηση με τους πιο πάνω παράγοντες (β) και (γ) (παρατίθενται στη σελ. 7-8, πιο πάνω) οι οποίοι έχουν ληφθεί υπόψη από το Διευθυντή για τη διαμόρφωση της σύστασης του.
Εξέταση των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων οδηγεί στη διαπίστωση ότι αυτοί βρίσκονται στην ίδια μοίρα. Αυτή άλλωστε ήταν και η διαπίστωση της Ε.Δ.Υ.. Περαιτέρω και σε σχέση με τον παράγοντα της ικανότητας των υποψηφίων να παρακολουθούν κλπ. τις εξελίξεις των τομέων της ειδικότητας τους και τον παράγοντα της ποιότητας της εργασίας, οι οποίοι, καθώς έχει προαναφερθεί, έχουν ληφθεί υπόψη από το Διευθυντή για τη διαμόρφωση της σύστασης του, παρατηρώ:
Οι πιο πάνω παράγοντες αξιολογούνται στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις. Ο παράγων της παρακολούθησης των εξελίξεων των τομέων της ειδικότητας αξιολογείται στην παραγ. (1) της υπηρεσιακής έκθεσης η οποία έχει ως εξής:
"(1)
Επαγγελματική Κατάρτιση:Παρακολουθεί τις εξελίξεις στον τομέα της εργασίας του και εμπλουτίζει τις γνώσεις του γι΄ αυτή."
Ο παράγων ποιότητα εργασίας αξιολογείται στην παραγ. (2) η οποία έχει ως πιο κάτω:
"(2)
Απόδοση:Αποδίδει στην εκτέλεση της εργασίας του; (Λάβετε υπόψη τους παράγοντες ποσότητα και ποιότητα)."
Σχετικές με την ποιότητα είναι και οι πιο κάτω παραγ. (3), (4) και (5) της υπηρεσιακής έκθεσης:
"(3)
Υπηρεσιακό ενδιαφέρον:Επιδεικνύει το ενδεικνυόμενο ενδιαφέρον και ζήλο
κατά την εκτέλεση της εργασίας του;
(4)
Υπευθυνότητα:Επιδεικνύει υπευθυνότητα και σοβαρότητα στα
καθήκοντά του;
(5)
Πρωτοβουλία:Επιδεικνύει πρωτοβουλία κατά την άσκηση των
καθηκόντων του και είναι πρόθυμος να αναλάβει
ευθύνες;"
Από την εξέταση των υπηρεσιακών εκθέσεων των τελευταίων 6 ετών (1992-1997) διαπιστώνω ότι σε σχέση με όλες τις πιο πάνω παραγράφους (1-5) οι υποψήφιοι έχουν τύχει της ίδιας αξιολόγησης - "εξαίρετοι".
Παρόμοιος λόγος ακύρωσης είχε προβληθεί και στις υποθέσεις Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2374/15.9.99 και Κουάλη κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2402/11.11.99
.
Στην Χριστοδουλίδου (πιο πάνω) το θέμα τέθηκε ως εξής:
"Πάντως, δεν μπορεί το όποιο περιθώριο παρέχεται κατά περίπτωση, ενόψει των πιο πάνω, ως προς την εκτίμηση της βαρύτητας των διαφορών που αναδεικνύουν οι εκθέσεις, να αναβαθμιστεί και σε δυνατότητα ανάπλασης της εικόνας για αναγνώριση υπέρ υποψηφίου κατά τρόπο θετικό, δηλαδή με τη μορφή διαπίστωσης, πως υπερέχει στην πραγματικότητα εκεί όπου οι ετήσιες αξιολογήσεις δεν τον εμφανίζουν να υπερέχει. Και ακριβώς έχουμε εν προκειμένω τέτοια κρίση, εκ των υστέρων και βέβαια πάλιν υποκειμενική, στηριγμένη σε πληροφορίες και σε προσωπική διαχρονική γνώση, αναφορικά με την ποιότητα των υποψηφίων. Το βασικό πρόβλημα δεν εντοπίζεται στην επάρκεια της αιτιολογίας από την άποψη της αποκάλυψης ονομάτων και των στοιχείων που οδήγησαν στις διαπιστώσεις. Αυτό αφορά στις πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για τη διαμόρφωση κρίσεων για ιδιότητες ως προς τις οποίες οι υποψήφιοι αξιολογούνταν ετησίως. Ούτε ο διευθυντής ούτε οι προϊστάμενοι και οι αξιολογούντες λειτουργοί μπορούν, εξώ από το θεσμοθετημένο πλαίσιο αξιολόγησης και με δοσμένες έγκυρες ετήσιες αξιολογήσεις, να διαμορφώνουν εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την αξιολογηθείσα ποιότητα των λειτουργών." (Η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου)
Τα νομολογηθέντα στην Χριστοδουλίδου (πιο πάνω) έχουν υιοθετηθεί στην Κουάλη (πιο πάνω) από την οποία μεταφέρω το σχετικό απόσπασμα:
"΄Οπως προκύπτει από τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων τόσο των αιτητών όσο και των ενδιαφερομένων προσώπων όλοι είναι περίπου ισάξιοι. Κρίνουμε ότι το αποτέλεσμα της σύστασης του Διευθυντή καταλήγει σε ανατροπή των αξιολογήσεων αυτών, αφού για θέματα που έχουν ήδη αξιολογηθεί παρόμοια όλοι, διαχωρίζονται ορισμένοι οι οποίοι συστήνονται με γενικές παρατηρήσεις που στην ουσία ανατρέπουν την αξιολόγηση αυτή.
.................................. .................................................. ............
΄Ετσι όπως και στη Χριστοδουλίδου (ανωτέρω) κρίνουμε ότι η σύσταση πάσχει όχι αναφορικά με την επάρκεια της αιτιολογίας σε συνάρτηση με την αποκάλυψη των πηγών των πληροφοριών για τη διαμόρφωση της κρίσης αλλά γιατί ο Διευθυντής δεν θα μπορούσε έξω από το πλαίσιο των ετήσιων αξιολογήσεων να διαμορφώνει εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την ίδια αξιολογούμενη ποιότητα των υποψηφίων. Καθήκον του Διευθυντή είναι με βάση τις γνώσεις που έχει για το τι απαιτεί η θέση να επισημαίνει τις αρετές εκείνες του συγκεκριμένου υποψηφίου, στις οποίες με βάση τις αξιολογήσεις υπερέχει, και να συστήνει με βάση την υπεροχή αυτών τον καταλληλότερο υποψήφιο."
Καθώς έχει ήδη διαπιστωθεί όλοι οι υποψήφιοι έχουν τύχει της αυτής αξιολόγησης σε σχέση με τους παράγοντες ή κριτήρια που έχουν μετρήσει στην κρίση του Διευθυντή για τη διαμόρφωση της σύστασης του. Επομένως ο Διευθυντής έχει με τη σύσταση του διαμορφώσει νέα κατάσταση υπεροχής των Ε.Μ. έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο των ετήσιων αξιολογήσεων. ΄Εχει αναφέρει ότι οι προαχθέντες
υπερέχουν σε σχέση με στοιχεία τα οποία έχουν αξιολογηθεί στις υπηρεσιακές εκθέσεις, οι οποίες, όμως, δεν τους εμφανίζουν ότι υπερέχουν.
Τυγχάνουν, επομένως, πλήρους εφαρμογής τα νομολογηθέντα στην Χριστοδουλίδη και στην Κουάλη. Για τους λόγους που υποδεικνύονται σε εκείνες τις αποφάσεις η σύσταση πάσχει. Η διαπίστωση αυτή οδηγεί στην επιτυχία των προσφυγών και στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η προσφυγές επιτυγχάνουν. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της με έξοδα τα οποία θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Καμιά διαταγή για τα έξοδα των Ε.Μ..
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.