|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 691/97
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Μαρίας Κωνσταντινίδου από τη Λευκωσία
Αιτήτρ ιας,
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
22.1.99ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για την αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης
Για την καθ΄ης η αίτηση: κ. Ξ. Ευσταθίου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια με την προσφυγή της ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση που γνωστοποιήθηκε σε αυτή στις 20.6.97, με την οποία μετατίθετο από το Νοσοκομείο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου ΙΙΙ στη Λευκωσία στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού με ισχύν από 1.7.97, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Ως λόγους ακυρότητας πρόβαλε μεταξύ άλλων η αιτήτρια το γεγονός ότι δεν λήφθηκαν δεόντως υπόψη οι προσωπικές της συνθήκες και η ταλαιπωρία που θα της εδημιουργείτο, την έλλειψη δέουσας έρευνας, την παράλειψη εξειδίκευσης του δημοσίου συμφέροντος που επικαλείται η καθ΄ης η αίτηση και την έλλειψη αιτιολογίας της απόφασης.
Η αιτήτρια προήχθηκε στη θέση Επιθεωρήτριας Ακτινογραφίας και στις 21.4.97 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας υπέβαλε εκ μέρους της αρμόδιας αρχής πρόταση για μετάθεση της αιτήτριας από τη Λευκωσία στο Νοσοκομείο Λεμεσού. Με επιστολή της ημερ. 20.3.97 η αιτήτρια δεν αποδεχόταν την προτεινόμενη μετάθεση της για τους λόγους που ανέφερε σ΄αυτήν. Σε συνεδρίαση της με ημερ. 26.5.97 η ΕΔΥ-καθ΄ης η αίτηση μελέτησε την πρόταση της αρμόδιας αρχής και με βάση τα ενώπιον της στοιχεία, καθώς και την ένσταση της αιτήτριας, έκρινε ότι η προτεινόμενη μετάθεση ενδεικνυόταν προς το συμφέρον της υπηρεσίας και ως εκ τούτου αποφάσισε να μεταθέσει την αιτήτρια στη Λεμεσό από 1.7.97 για να προΐσταται συνολικά 15 ακτινογράφων όλων των βαθμίδων.
Ένας από τους λόγους στους οποίους αναφέρθηκε η αιτήτρια στην πιο πάνω επιστολή της ήταν το γεγονός ότι επίκειτο η προαγωγή στην ίδια θέση δύο άλλων υπαλλήλων, οι οποίες ήσαν και νεώτερες της ιδίας και οι οποίες δεν είχαν προηγούμενη μετάθεση, μια από τις οποίες θα μπορούσε να μετατεθεί αντ΄αυτής, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι η ίδια θα αφυπηρετούσε εντός διαστήματος 15 μηνών. Περαιτέρω, πρόβαλε λόγους υγείας που αφορούσαν καθίζηση 4 σπονδύλων του αυχένος της που θα επετείνετο με καθημερινή μετακίνηση της, καθώς και άλλους οικογενειακούς λόγους.
Είναι νομολογημένο ότι μεταθέσεις πρέπει να γίνονται για εξυπηρέτηση συγκεκριμένων λόγων δημοσίου συμφέροντος ή συμφέροντος της υπηρεσίας, συμφέρον το οποίο, σύμφωνα με τις αποφάσεις, δεν πρέπει να είναι αόριστο, αλλά να εξειδικεύεται με άμεση συνάρτηση με τις νομοθετικές διατάξεις που διέπουν τη στελέχωση και λειτουργία της Δημόσιας Υπηρεσίας (Φωκά ν. Κυπριακή Δημοκρατία (1991) 3 Α.Α.Δ. 114).
Για να ασκείται ορθά η διακριτική ευχέρεια της διοίκησης θα πρέπει να υπάρχει η αναγκαία και απαραίτητη έρευνα, στην οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, εκτός του συμφέροντος της υπηρεσίας και οι προσωπικές συνθήκες των υπαλλήλων, καθώς και η ταλαιπωρία που μπορεί να προκληθεί σε αυτούς. Την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας θα πρέπει να διακρίνει ισότητα στη μεταχείριση μεταξύ των υπαλλήλων και συμμόρφωση με τους σχετικούς νόμους και κανονισμούς και τις γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου (Sofocleous v. Republic (1982) 3 C.L.R. 786).
Οι αρχές που διέπουν το θέμα της μετάθεσης των υπαλλήλων έχουν αποτελέσει το αντικείμενο πολλών δικαστικών αποφάσεων (δέστε μεταξύ άλλων Ι
saias v. Republic (1985) 3 C.L.R. 490, Zachariou v. Republic (1986) 3 C.L.R. 969 και Kamitsis v. Republic (1987) 3 C.L.R. 384).Στην παρούσα περίπτωση, παρόλον ότι η αιτήτρια έθεσε υπόψη της ΕΔΥ το γεγονός της επικείμενης προαγωγής δύο άλλων υπαλλήλων, προαγωγή που άρχισε από την 1.6.97, εντούτοις η ΕΔΥ προχώρησε και μετάθεσε την αιτήτρια από 1.7.97. Πουθενά στην απόφαση της ΕΔΥ, παρόλον ότι γίνεται αναφορά στην εισήγηση της αιτήτριας για μετάθεση άλλης υπαλλήλου, δεν σχολιάζεται
το θέμα και δεν αιτιολογείται γιατί το δημόσιο συμφέρον απαιτούσε μετάθεση της συγκεκριμένης υπαλλήλου, δηλαδή της αιτήτριας και όχι μιάς εκ των άλλων υπαλλήλων, που ήσαν και νεώτερες στην υπηρεσία και δεν είχαν προηγουμένως μετατεθεί. Ούτε δικαιολογήθηκε η προτίμηση για μετάθεση της αιτήτριας σε συνάρτηση με το γεγονός ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα αυτή θα αφυπηρετούσε.Η πιο πάνω παράλειψη της ΕΔΥ καθιστά κατά την κρίση μου, την απόφαση της τρωτή γιατί αυτή πάσχει από έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας και δέουσας έρευνας.
Κάτω από το φως των πιο πάνω η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.