|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 3 ΑΑΔ 132
31 Μαρτίου, 1997
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στές]
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Εφεσείοντες-Καθ' ων η Αίτηση,
ν.
ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΒΥΡΙΔΗ,
Εφεσιβλήτου-Αιτητή.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 1713)
Διπλωματική Υπηρεσία — Προαγωγές — Συνδυασμένη θέση Συμβούλου ή Γενικού Προξένου Α΄ — Προσόντα υποψηφίων — Εγκύκλιος 614 — Ευδόκιμος Υπηρεσία — Κατά πόσο πλασματική υπηρεσία, μπορεί να τεκμηριώσει ευδόκιμη υπηρεσία — Υιοθέτηση της αρχής στην Papaleontiou v. The Republic.
Λέξεις καi Φράσεις — "Satisfactory service" (ευδόκιμος υπηρεσία), στην υπόθεση Papaleontiou v. The Republic.
Ο αιτητής-εφεσίβλητος, δεν προήχθη στην επίδικη θέση, αφού δεν αναγνωρίστηκε ως ευδόκιμη η υπηρεσία του στη θέση Συμβούλου Β΄, κατά την διάρκεια των σπουδών του για απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποδέκτηκε την προσφυγή ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση.
Οι εφεσείοντες, ισχυρίστηκαν στην έφεσή τους, ότι η διαπίστωση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η πλασματική υπηρεσία μπορεί να θεωρηθεί ως ευδόκιμη, είναι εσφαλμένη.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά αντιμετώπισε το εγερθέν θέμα, κατά πόσο η πλασματική υπηρεσία μπορεί να θεωρηθεί ως ευδόκιμη, κατ' εφαρμογή της απόφασης της Ολομέλειας στην Papaleontiou v. Republic. Όπως διαφαίνεται από την εν λόγω απόφαση, η επιτυχία στον κλάδο σπουδών προς τον οποίο συσχετίζεται η πλασματική υπηρεσία, προσμετρά στον καθορισμό του ευδόκιμού της.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Aναφερόμενες υποθέσεις:
Papaleontiou v. Republic (1987) 3(A) C.L.R. 211,
Κακουρής v. Δημοκρατίας (1991) 4(Δ) A.A.Δ. 2762.
Έφεση.
Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου Kύπρου (Παπαδόπουλος, Δ.) που δόθηκε στις 30 Nοεμβρίου, 1992 (Προσφυγή αρ. 845/90) με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφυγή του εφεσιβλήτου για αναγνώριση της πλασματικής υπηρεσίας του, η οποία προβλεπόταν από την Eγκύκλιο 614, ως ευδόκιμη υπηρεσία.
Π. Κληρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Eφεσείοντες.
Α. Κωνσταντίνου, για τον Eφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΔIKAΣTHPIO: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ.Μ. Πικής, Π.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Το επίδικο θέμα εξικνείται στο ακόλουθο ερώτημα:-
Εξυπακούει η πλασματική υπηρεσία, η οποία προβλέπεται από την Εγκύκλιο 614, επεκταθείσα και στην Εξωτερική Υπηρεσία (Κ.Δ.Π. 81/89), ευδόκιμο υπηρεσία;
Το ερώτημα απαντήθηκε καταφατικά από το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή της απόφασης της Ολομέλειας στην Papaleontiou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 211. Το αντικείμενο της προσφυγής ήταν η άρνηση της αρμόδιας αρχής να υποβάλει σύσταση για την ανέλιξη του εφεσίβλητου (αιτητή στην προσφυγή) στην ανώτερη κλίμακα της συνδυασμένης θέσης Συμβούλου ή Γενικού Προξένου Α΄. Το Δικαστήριο ακύρωσε την αρνητική απόφαση και όρισε "ό,τι παραλείφθηκε θα πρέπει να διενεργηθεί".
Οι εφεσείοντες υπέβαλαν ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι λανθασμένη, επικαλούμενοι προς τούτο την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε στην άσκηση της πρωτογενούς αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας στην Κακουρής ν. Δημοκρατίας - (Υπόθεση Αρ. 631/90 - 26/7/91), στην οποία αποφασίστηκε ότι "ευδόκιμη υπηρεσία" - "αναφέρεται στη χρονική διάρκεια κατοχής της θέσης. 'Ευδόκιμη' αναφέρεται στην ποιότητα της υπηρεσίας".
Αξιοσημείωτο είναι ότι στην Κακουρής δε γίνεται καμιά αναφορά στο κείμενο της απόφασης στην Papaleontiou (ανωτέρω), ούτε συσχετίζεται με το λόγο της.
Ο κ. Κληρίδης εισηγήθηκε ότι το θέμα, το οποίο επιλύθηκε στην Κακουρής, που αποτελεί και το επίδικο θέμα της παρούσας έφεσης, δεν αντιμετωπίστηκε στην Papaleontiou. Δε συμφωνούμε. Η εκτίμηση του κ. Κωνσταντίνου - ότι το ζήτημα το οποίο αντιμετωπίζουμε ήταν στο επίκεντρο της έφεσης στην Papaleontiou και η λύση του συνιστούσε αναπόσπαστο μέρος του λόγου της - είναι ορθή. Το κατά πόσο η πλασματική υπηρεσία, η οποία προβλέπεται από την Εγκύκλιο 614, μπορούσε να τεκμηριώσει ευδόκιμη υπηρεσία, ήταν, κατά λογική συνέπεια, το ουσιωδέστερο θέμα το οποίο επιλύθηκε στην Papaleontiou. Η προεξάρχουσα σημασία του για τη λύση των επιδίκων θεμάτων της έφεσης αποκαλύπτεται στο ακόλουθο απόσπασμα από το εισαγωγικό μέρος της απόφασης στην Papaleontiou:-
"We consider expedient to deal firstly with the cross-appeal, as, if it is found that the appellant was not eligible for promotion, then the appeal fails and the decision of his promotion is null and void for this sole reason."
Σε ελεύθερη μετάφραση:
("Το θεωρούμε πρόσφορο να ασχοληθούμε πρώτα με την αντέφεση, εφόσο, εάν ανευρεθεί ότι ο εφεσείων δεν είχε τα προσόντα για προαγωγή, τότε η έφεση καταπίπτει και η απόφαση για την προαγωγή του καθίσταται άκυρη γι' αυτό τούτο το λόγο.")
Επακόλουθα, το Δικαστήριο στην Papaleontiou προσδιόρισε επ' ακριβώς το θέμα το οποίο έπρεπε να επιλύσει, με αναφορά στην εισήγηση του εφεσίβλητου 1 (αιτητή στην προσφυγή):-
"It is the contention of respondent No. 1 that the appellant lacked at the material time a qualification prescribed by the scheme of service, i.e. satisfactory service of at least two years in the post of Inspector, General Subjects, Elementary Education."
Σε ελεύθερη μετάφραση:
("Είναι η εισήγηση του εφεσίβλητου 1 ότι ο εφεσείων εστερείτο κατά τον ουσιώδη χρόνο προσόν το οποίο προδιαγράφεται από το σχέδιο υπηρεσίας, δηλαδή ευδόκιμο υπηρεσία για δύο τουλάχιστον χρόνια στη θέση του Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων της Στοιχειώδους Εκπαίδευσης.")
Αφού εξέτασε το θέμα, η Ολομέλεια κατέληξε στην ακόλουθη απόφαση:-
"It was open to the Commission, in the exercise of their function, to follow the rules contained therein, though not bound by them. 'Service' and 'satisfactory service' in this scheme of service could not be limited to actual service and exclude a person who is on scholarship abroad to enhance his knowledge in order to render better services to the education of the country."
Διαφαίνεται από την απόφαση, ότι η επιτυχία στον κλάδο σπουδών, προς τον οποίο συσχετίζεται η πλασματική υπηρεσία, προσμετρά στον καθορισμό του ευδόκιμού της.
Η απόφαση στην Κακουρής έρχεται σε αντίθεση με την απόφαση της Ολομέλειας στην Papaleontiou, γεγονός που αποδυναμώνει το λόγο της και εξασθενεί τη νομολογιακή της σημασία. Όλως ιδιαίτερα στην Κακουρής, όπου δε γίνεται καμιά αναφορά στην Papaleontiou.
Το επίδικο θέμα στοιχειοθετείται με το λόγο 2 της έφεσης, ο οποίος έχει ως ακολούθως:-
"2. Το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα θεώρησε την πλασματική υπηρεσία που διάνυσε ο αιτητής για την απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου ως υπηρεσία στη θέση Συμβούλου Β΄, γιατί η πλασματική υπηρεσία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ευδόκιμη."
Το μόνο ζήτημα το οποίο τίθεται και έτσι έχει προσεγγιστεί από τους διαδίκους, είναι κατά πόσο, πλασματική υπηρεσία μπορεί να τεκμηριώσει ευδόκιμη υπηρεσία. Η απάντηση είναι καταφατική, εξ ου και η συμφωνία μας με την πρωτόδικη απόφαση και την κρίση της έφεσης ως απορριπτέας.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.